Datorez scuze specialiștilor din diferite școli și filozofilor individuali. Cu o posibilă excepție în cazul lui Leibniz, fiecare filozof pe care îl tratez este mai bine cunoscut altora decât mine. Dacă, totuși, trebuiesc scrise cărți care să acopere un câmp larg, este inevitabil, deoarece nu suntem nemuritori, ca cei care scriu astfel de cărți să petreacă mai puțin timp pe un subiect decât cineva care se concentrează pe un singur autor sau o scurtă perioadă. Unii, a căror austeritate academică este neclintită, vor concluziona că nu ar trebui să fie scrise deloc cărți care acoperă un câmp larg, sau, dacă sunt scrise, ar trebui să fie compuse din monografii ale mai multor autori. Există totuși ceva care se pierde atunci când cooperează mulți autori. Dacă există o unitate în mișcarea istoriei, dacă există o relație intimă între ceea ce se întâmplă înainte și ceea ce vine mai târziu, este necesar, pentru a stabili acest lucru, ca perioadele anterioare și ulterioare să fie sintetizate de o singură minte. Biograful lui Rousseau poate avea dificultăți în a face conexiunea acestuia cu Sparta lui Platon și Plutarh; istoricul Spartei nu poate conștientiza influența acestei perioade asupra lui Hobbes, Fichte și Lenin. A scoate în evidență astfel de relații este unul din scopurile acestei cărți, și este un scop pe care doar un studiu amplu îl poate îndeplini.
Există multe istorii ale filosofiei, dar niciunul dintre ele, în măsura în care știu, nu are exact scopul pe care l-am stabilit eu. Filosofii sunt atât efecte, cât și cauze: efectele circumstanțelor lor sociale și ale politicilor și instituțiilor din timpul lor; cauze (dacă au noroc) a credințelor care modelează politicile și instituțiile din epoca următoare. În cele mai multe istorii ale filosofiei, fiecare filosof apare ca într-un vid; opiniile sale sunt stabilite fără conexiuni, cu excepția, cel mult, a filosofilor anteriori. Am încercat, dimpotrivă, să arăt fiecare filosof, în măsura în care adevărul o permite, ca rezultat al mediului său, un om în care au fost cristalizate gânduri și sentimente concentrate care, într-o formă vagă și difuză, erau comune comunității din care făcea parte.
Acest lucru a impus introducerea unor capitole de istorie pur socială. Nimeni nu poate înțelege stoicii și epicureenii fără cunoștințe despre epoca elenistică sau despre scholastici, fără o înțelegere minuțioasă a evoluției Bisericii din secolele al cincilea până în secolul al treisprezecelea. Prin urmare, am prezentat pe scurt acele părți ale principalelor perioade istorice care mi s-au părut că au avut cea mai mare influență asupra gândirii filosofice, și am făcut acest lucru acolo unde e de așteptat că istoria nu este cunoscută de unii cititori – de exemplu, în ceea ce privește Evul Mediu timpuriu. Dar în aceste capitole istorice am eliminat strict ceea ce părea că nu are prea mult sau nicio legătură cu filosofia contemporană sau ulterioară.
Problema selecției, într-o carte ca aceasta, este foarte dificilă. Fără detalii, o carte devine neuniformă și neinteresantă; cu detalii, este în pericol să devină indezirabilă în timp. Am căutat un compromis, tratând doar acei filozofi care mi se pare că au o importanță considerabilă și menționând, în legătură cu ei, acele detalii care, chiar dacă nu au o importanță fundamentală, au valoare datorită unor calități ilustrative sau vivificatoare.
Filosofia, din cele mai vechi timpuri, nu a fost doar o aventură a școlilor filosofice sau o dispută între o mână de oameni învățați. A fost o parte integrantă a vieții comunității și, ca atare, am încercat să o iau în considerare. Dacă există vreun merit în această carte, el este derivat din acest punct de vedere.
Lasă un răspuns