Kurt Godel susține, în tradiția lui McTaggart, Parmenides și Kant, că timpul este o iluzie care nu reprezintă nimic în realitatea obiectivă. Așa cum îl concepe Godel, timpul implică o depășire sau o curgere obiectivă. „Existența unui interval obiectiv de timp [a cărui esență este că doar prezentul există cu adevărat] înseamnă totuși (sau, cel puțin, este echivalent cu faptul) că realitatea constă dintr-o infinitate de straturi ale „acum-ului” care intra în existență succesiv” . Astfel, dacă timpul (A-teoretic) este real, atunci trebuie să existe o devenire temporală, „acel timp succesiv care se desfășoară într-un viitor deschis”, care în sine implică, după cum spune Richard Jeffrey, că „realitatea crește” prin acumularea de fapte. Cu toate acestea, par să existe numeroase dificultăți cu concepția A-teoretică a timpului.
Conform lui Palle Yourgrau în The Disappearance of Time: Kurt Godel and the Idealistic Tradition in Philosophy, în primul rând, există argumentul lui Godel din fizică: schimbarea implică un timp A. Dacă, totuși, teoria relativității a lui Einstein este adevărată (și este) și, implicit, universurile R ale lui Godel cu călătorii în timp sunt posibile (și sunt), atunci concepția teoretică-A despre timp este falsă, nu numai în lumile teoretic posibile în care călătoria în timp este posibilă, dar și în lumea noastră. Prin urmare, timpul A-teoretic și schimbarea sunt o iluzie și o irealitate.
În al doilea râns, există argumentul din metafizică, un argument care a luat naștere cu Parmenide: Realitatea este totalitatea neschimbătoare a tot ceea ce este (atemporal) cazul. Dacă, totuși, timpul este real, atunci suma totală a realității trebuie să se schimbe; trebuie să crească (odată cu acumularea faptelor) pe măsură ce viitorul inexistent devine prezent. Astfel, timpul este ireal. Apoi, există argumentul din semantică, conform căruia sensul unei propoziții în care apare „acum” este compatibil cu condițiile sale de adevăr fiind „complet atemporal”. Și, în sfârșit, există un argument din logică, care pretinde să demonstreze că niciun formalism al timpului, chiar și cel mai sofisticat, cum ar fi cel din „Timpul indeterminist și decalajele adevăr-valoare” a lui R. Thomason, Theoria 36 (1970): 264-81, nu este adecvat pentru a reprezenta timpul A.
Epistemologia gravitației experimentale – Raționalitatea științifică
Evoluția testelor gravitaționale dintr-o perspectivă epistemologică încadrată în conceputul de reconstrucție rațională al lui Imre Lakatos, pe baza metodologiei acestuia a programelor de cercetare. Perioada evaluată este foarte vastă, începând cu filosofia naturală a lui Newton și până la teoriile … Citeşte mai mult
Singularitățile ca limite ontologice ale relativității generale
Singularitățile la care se ajunge în relativitatea generală prin rezolvarea ecuațiilor lui Einstein au fost și încă mai sunt subiectul a numeroase dezbateri științifice: Există sau nu, singularități? Big Bang a fost o singularitate inițială? Dacă singularitățile există, care este … Citeşte mai mult
Solaris (Andrei Tarkovsky): Umanitatea dezumanizată
O analiză a principalelor aspecte psihologice și filosofice desprinse din filmul Solaris regizat de Andrei Tarkovski, precum și tehnicile cinematografice utilizate de regizor pentru a-și transmite mesajele spectatorului. După o prezentare a cărții, filmului și regizorului Andrei Tarkovsky, se evidențiază … Citeşte mai mult
Lasă un răspuns