Observarea participativă în cercetările sociologice pe teren

În 2000, un scriitor de benzi desenate pe nume Rodney Rothman dorea o viziune din interior asupra muncii cu guler alb. S-a strecurat în birourile sterile, înalte, ale unei agenții „punct com” din New York. În fiecare zi, timp de două săptămâni, s-a prefăcut că lucrează acolo. Scopul lui principal era pur și simplu să vadă dacă cineva îl va observa sau îi va contesta prezența. Nimeni nu a făcut-o. Recepționera îl saluta. Angajații îi zâmbeau și îi dădeau bună dimineața. Rothman a fost acceptat ca parte a echipei. A mers până acolo încât a revendicat un birou, a informat recepționerul despre locul în care se află și a participat la o întâlnire. A publicat un articol despre experiența sa în The New Yorker numit „My Fake Job” (2000). Mai târziu, el a fost discreditat pentru că ar fi inventat unele detalii ale poveștii, iar The New Yorker și-a cerut scuze. Cu toate acestea, articolul distractiv al lui Rothman a oferit în continuare descrieri fascinante ale funcționării interioare a unei companii de comunicații și a exemplificat cât de mult va ajunge un sociolog pentru a descoperi materiale.

(O chelneriță care lucrează sau un sociolog care efectuează un studiu folosind observația participativă? (Credit Pixabay))

Rothman a efectuat o formă de studiu numită observare participativă, în care cercetătorii se alătură oamenilor și participă la activitățile de rutină ale unui grup în scopul de a-i observa în contextul respectiv. Această metodă le permite cercetătorilor să studieze o activitate socială care apare în mod natural fără a impune situației dispozitive de cercetare artificiale sau intruzive, cum ar fi întrebările fixe din chestionar. Un cercetător ar putea face eforturi mari pentru a obține o privire directă asupra unei tendințe, instituții sau comportamente. Cercetătorii se pun temporar în roluri „native” și își înregistrează observațiile. Un cercetător ar putea lucra ca o chelneriță într-un restaurant, sau să trăiască precum o persoană fără adăpost timp de câteva săptămâni, sau să călătorească împreună cu ofițerii de poliție în timp ce aceștia patrulează în ritmul obișnuit. Adesea, acești cercetători încearcă să se integreze perfect cu populația pe care o studiază și s-ar putea să nu-și dezvăluie adevărata identitate sau scopul, dacă simt că ar compromite rezultatele cercetării lor.

La începutul unui studiu de teren, cercetătorii ar putea avea o întrebare: „Ce se întâmplă cu adevărat în bucătăria celui mai popular restaurant din campus?” sau „Cum este să fii fără adăpost?” Observarea participativă este o metodă utilă dacă cercetătorul dorește să exploreze un anumit mediu din interior. Cercetătorii de teren vor pur și simplu să observe și să învețe. Într-un astfel de cadru, cercetătorul va fi alert și deschis la minte la orice se întâmplă, înregistrând toate observațiile cu acuratețe. În curând, pe măsură ce tiparele apar, întrebările vor deveni mai specifice, observațiile vor duce la ipoteze, iar ipotezele îl vor ghida pe cercetător în modelarea datelor în rezultate.

Într-un studiu asupra orășelilor din America, realizat de cercetătorii sociologi John S. Lynd și Helen Merrell Lynd, echipa și-a schimbat scopul pe măsură ce adunau date. Ei au plănuit inițial să-și concentreze studiul asupra rolului religiei în orașele americane. Pe măsură ce strângeau observații, ei și-au dat seama că efectul industrializării și al urbanizării era subiectul cel mai relevant al acestui grup social. Soții Lynd nu și-au schimbat metodele, dar și-au revizuit scopul. Aceasta a modelat structura lui Middletown: A Study in Modern American Culture, rezultatele lor publicate (Lynd & Lynd, 1959).

(Congerville (Muncie) Flyers în 1915, cu șapte ani înainte ca John și Helen Lynd să înceapă să cerceteze această comunitate „tipică” americană. (Credit Wikipedia))

Soții Lynd au fost sinceri cu privire la misiunea lor. Oamenii din Muncie, Indiana, știau de ce se aflau cercetătorii în mijlocul lor. Dar unii sociologi preferă să nu alerteze oamenii despre prezența lor. Principalul avantaj al observației participative ascunse este că permite cercetătorului accesul la comportamentele autentice și naturale ale membrilor unui grup. Provocarea, totuși, este obținerea accesului la un cadru fără a perturba tiparul de comportament al altora. A deveni membru interior al unui grup, organizație sau subcultură necesită timp și efort. Cercetătorii trebuie să pretindă că sunt ceva ce nu sunt. Procesul ar putea implica jocul de rol, stabilirea de contacte, crearea de rețele sau aplicarea pentru un loc de muncă. Odată ajunși într-un grup, unii cercetători petrec luni sau chiar ani pretinzând că sunt unul dintre oamenii pe care îi observă. Cu toate acestea, în calitate de observatori, ei nu se pot implica prea mult. Ei trebuie să țină cont de scopul lor și să aplice perspectiva sociologică. În acest fel, se luminează tiparele sociale care sunt adesea nerecunoscute. Deoarece informațiile colectate în timpul observației participative sunt mai degrabă calitative, decât cantitative, rezultatele finale sunt adesea descriptive sau interpretative. Cercetătorul ar putea prezenta concluziile într-un articol sau o carte, descriind ceea ce a asistat și a experimentat.

Acest tip de cercetare este ceea ce a efectuat jurnalista Barbara Ehrenreich pentru cartea sa Nickel and Dimed. Într-o zi, la prânz cu editorul ei, după cum spune povestea, Ehrenreich a menționat o idee. „Cum pot exista oameni cu salariul minim? Cum se descurcă lucrătorii cu venituri mici?” se întrebă ea. „Cineva ar trebui să facă un studiu.” Spre surprinderea ei, editorul ei a răspuns: „De ce nu o faci?” Așa s-a trezit Ehrenreich să se alăture în rândurile sectorului serviciilor cu salarii mici. Timp de câteva luni, ea și-a părăsit locuința confortabilă și a trăit și a lucrat printre oameni cărora le lipseau, în cea mai mare parte, studii superioare și abilități de lucru care pot fi comercializate. Sub acoperire, ea a solicitat și a lucrat în locuri de muncă cu salariul minim ca și chelneriță, femeie de curățenie, asistentă de îngrijire a unui azil de bătrâni și angajată a unui lanț de retail. În timpul observației sale participative, ea și-a folosit doar veniturile din acele locuri de muncă pentru a plăti pentru mâncare, îmbrăcăminte, transport și adăpost. Ea a descoperit evidența: că este aproape imposibil să te descurci cu salariul minim. De asemenea, a experimentat și a observat atitudini la care mulți oameni din clasele de mijloc și de sus nu se gândesc niciodată. Ea a fost martoră directă la tratamentul angajaților din serviciu. A văzut măsurile extreme pe care le iau oamenii pentru a-și finaliza sarcinile și pentru a supraviețui. I-a descris pe colegii care au avut două sau trei locuri de muncă, au lucrat șapte zile pe săptămână, au locuit în mașini, nu puteau plăti pentru a-și trata afecțiunile cronice de sănătate, au fost concediați aleatoriu, supuși testelor antidrog și au intrat și ieșit din adăposturile pentru persoane fără adăpost. Ea a scos la iveală aspecte din acea viață, descriind condițiile dificile de muncă și tratamentul prost pe care îl suferă lucrătorii cu salarii mici.

(Cercetarea de teren are loc în locații reale. Ce tip de mediu favorizează spațiile de lucru? Ce ar descoperi un sociolog după ce s-ar contopi cu el? (Credit Pixabay))