Postulatele economiei clasice pre-keynesiene

Postulatele teoriei clasice sunt aplicabile numai unui caz special și nu cazului general, situația pe care o presupune fiind un punct limită al posibilelor poziții de echilibru. Mai mult, caracteristicile cazului special asumat de teoria clasică se întâmplă să nu fie cele ale societății economice în care trăim de fapt, astfel încât predarea acestuia este înșelătoare și dezastruoasă dacă încercăm să o aplicăm la faptele experienței.

Majoritatea tratatelor de teoria valorii și producției se ocupă în primul rând de distribuția unui volum dat de resurse angajate între diferite utilizări și de condițiile care, presupunând folosirea acestei cantități de resurse, determină recompensele relative și valorile relative ale acestora. produse.

Problema, de asemenea, a volumului resurselor disponibile, în sensul mărimii populației angajabile, amplorii bogăției naturale și a echipamentelor de capital acumulate, a fost adesea tratată descriptiv. Dar teoria pură a ceea ce determină utilizarea efectivă a resurselor disponibile a fost rareori examinată în detaliu. A spune că nu a fost deloc examinat ar fi, desigur, absurd. Căci fiecare discuție cu privire la fluctuațiile ocupării forței de muncă, care au fost multe, a fost preocupată de ea. Vreau să spun, nu că subiectul a fost trecut cu vederea, ci că teoria fundamentală care stă la baza sa a fost considerată atât de simplă și evidentă încât a primit, cel mult, o mențiune simplă.

Teoria clasică a angajării – presupus simplă și evidentă – s-a bazat, cred, pe două postulate fundamentale, deși practic fără discuție, și anume:

I. Salariul este egal cu produsul marginal al muncii

Adică, salariul unui angajat este egal cu valoarea care s-ar pierde dacă angajarea ar fi redusă cu o unitate (după deducerea oricăror alte costuri pe care această reducere a producției le-ar evita); sub rezerva, însă, calificării că egalitatea poate fi perturbată, în conformitate cu anumite principii, dacă concurența și piețele sunt imperfecte

II. Utilitatea salariului atunci când un anumit volum de muncă este angajat este egală cu dezutilitatea marginală a acelei cantități de muncă.

Adică, salariul real al unei persoane angajate este acela care este suficient (după estimarea angajaților înșiși) pentru a induce volumul de muncă efectiv angajat să apară; sub rezerva calificării că egalitatea pentru fiecare unitate individuală de muncă poate fi perturbată prin combinarea între unități angajabile analogă imperfecțiunilor concurenței care califică primul postulat. Dezutilitatea trebuie înțeleasă aici ca acoperind orice fel de rațiune care ar putea determina un om, sau un grup de oameni, să nu muncească, mai degrabă decât să accepte un salariu care avea pentru ei o utilitate sub un anumit minim.

Acest postulat este compatibil cu ceea ce se poate numi șomaj „fricțional”. Pentru că o interpretare realistă a acesteia permite în mod legitim diverse inexactități de ajustare care stau în calea ocupării depline continue: de exemplu, șomajul din cauza lipsei temporare de echilibru între cantitățile relative de resurse specializate ca urmare a calculului greșit sau a cererii intermitente; sau a decalajelor ca urmare a unor modificări neprevăzute; sau faptului că trecerea de la un loc de muncă la altul nu poate fi efectuată fără o anumită întârziere, astfel încât într-o societate nonstatică va exista întotdeauna o proporție de resurse de șomeri „între locuri de muncă”. Pe lângă șomajul „de fricțiune”, postulatul este compatibil și cu șomajul „voluntar” din cauza refuzului sau incapacității unei unități de muncă, ca urmare a legislației sau practicilor sociale sau a combinației pentru negocierea colectivă sau a răspunsului lent la schimbare, sau din simplă încăpățânare umană de a accepta o recompensă corespunzătoare valorii produsului atribuită productivității sale marginale. Dar aceste două categorii de șomaj „frecțional” și șomaj „voluntar” sunt cuprinzătoare. Postulatele clasice nu admit posibilitatea celei de-a treia categorii, pe care o voi defini mai jos drept șomaj „involuntar”.

Sub rezerva acestor calificări, volumul resurselor angajate este determinat în mod corespunzător, conform teoriei clasice, de cele două postulate. Primul ne oferă programul cererii pentru angajare, al doilea ne oferă programul ofertei; iar valoarea angajării este fixată în punctul în care utilitatea produsului marginal echilibrează dezutilitatea angajării marginale. De aici rezultă că există doar patru mijloace posibile de creștere a ocupării forței de muncă:

bunurile de al căror preţ depinde utilitatea salariului nominal

(a) o îmbunătățire a organizării sau a previziunii care diminuează șomajul „fricțional”;
(b) o scădere a dezutilității marginale a muncii, exprimată prin salariul real pentru care este disponibilă forță de muncă suplimentară, astfel încât să se reducă șomajul „voluntar”;
(c) o creștere a productivității fizice marginale a muncii în industriile de bunuri salariale (pentru a folosi termenul convenabil al profesorului Pigou pentru bunuri de al căror preţ depinde utilitatea salariului nominal); sau
(d) o creștere a prețului bunurilor de investiții în comparație cu prețul bunurilor salariale, asociată cu o schimbare a cheltuielilor persoanelor care nu sunt salariate de la bunuri salariale la bunuri de investiții.

Din câte am înțeles, aceasta este substanța Teoriei șomajului a profesorului Pigou – singura relatare detaliată a teoriei clasice a ocupării forței de muncă existentă.

Sursa: John Maynard Keynes, The General Theory of Employment, Interest and Money. Traducere și adaptare Nicolae Sfetcu. © 2022 MultiMedia Publishing