Una dintre principalele divergențe din literatura de specialitate privind energia regenerabilă și geopolitică se referă la implicațiile de securitate ale creșterii energiei regenerabile. Am identificat două grupuri principale de perspective asupra acestei probleme: tabăra „conflicte crescute” și tabăra „conflicte reduse”. Primul caz consideră că tranziția energetică nu poate reduce conflictele legate de energie, în timp ce al doilea consideră că o mai mare autosuficiență va reduce cantitatea de conflicte legate de energie între state.
Prima tabără susține că o lume care își extrage cea mai mare parte a energiei din surse regenerabile nu va fi mai puțin conflictuală decât una care funcționează pe combustibili fosili (Rothkopf [77], Buijs și Sievers [78], Raman [79], Laird [80], Hache [81], Capellan-Perez şi colab. [82], Umbach [83]). Această tabără are în vedere că sursele regenerabile ar conduce la aceleași tipuri de conflicte ca cele cauzate de combustibilii fosili sau la tipuri noi, dar la fel de severe, de conflicte. O perspectivă pe care o plasăm în tabăra conflictului reînnoit este că sursele regenerabile nu se schimbă atât de mult. Capellan-Perez și colab. [82], de exemplu, susțin că, dacă tranziția la surse regenerabile are loc în condițiile unui consum ridicat de energie continuu, aceasta ar duce la noi vulnerabilități de securitate energetică similare celor vechi, cum ar fi întreruperea aprovizionării cu energie sau instabilitatea geopolitică în țările producătoare de energie.
Potrivit lui Raman [79], energia regenerabilă poate prelua rolul pe care l-au jucat combustibilii fosili și poate deveni un motor al noilor tensiuni geopolitice: „tehnologiile sunt deja fosilizate în sensul de a deveni asemănătoare cu economia politică a combustibili fosili” (p. 176). Escribano [84] oferă un sprijin suplimentar acestui punct de vedere prin explorarea cazurilor Desertec (planul de super-rețea din surse regenerabile suspendat pentru regiunea UE, Orientul Mijlociu și Africa de Nord [MENA]) și Planul Solar Mediteranean, menționând că aceste două proiecte „au adoptat narațiuni geopolitice contraproductive, prezentându-se ca o simplă înlocuire a hidrocarburilor și conductelor cu surse regenerabile și linii electrice” (p. 4). Freeman [85] oferă, de asemenea, un punct de vedere interesant, în care energia regenerabilă este văzută ca punând capăt războaielor petroliere, dar și potențial dând naștere la conflicte economice internaționale sub formă de războaie comerciale.
O altă ramură a taberei conflictelor crescute prevede că sursele regenerabile conduc la noi tipuri de conflicte care sunt oarecum diferite de cele asociate cu combustibilii fosili. Potrivit lui Rothkopf [77], într-un nou sistem energetic internațional „vor exista noi tipuri de conflicte, controverse și surprize nedorite în viitorul nostru” (p. 1). O problemă majoră în acest sens o reprezintă materialele critice. Mulți autori au subliniat modul în care accesul la materialele critice necesare pentru tehnologia de generare, distribuție sau stocare a energiei regenerabile ar putea reprezenta o dependență nouă, dar similară (cu cea a combustibililor fosili) de țările care le dețin (Habib et al. [86], Exner și colab. [87], De Ridder [69], Hurd și colab. [88], Buijs și Sievers [78], Rothkopf [77]). Mai mult, Pitron [89] are o viziune radicală și susține că costurile geopolitice ale unei noi dependențe de materialele din pământuri rare ar putea fi chiar mai dramatice decât cele din dependența de petrol observată anterior. O altă problemă este cea a disponibilității energiei electrice la momentul potrivit din cauza naturii intermitente a surselor regenerabile. Scholten și Bosman [54] și Heinrich și colab. [90] indică disputele dintre Germania și vecinii săi cu privire la fluxurile transfrontaliere de electricitate nejustificate declanșate de producția excesivă de energie eoliană. În cele din urmă, riscul tot mai mare de atacuri cibernetice este discutat frecvent ca o provocare pentru sistemele de energie regenerabilă.
În schimb, tabăra conflictelor reduse consideră tensiunile geopolitice mai puțin probabile într-o lume care are sursele regenerabile ca principală sursă de energie (Peters [91], Verrastro et al. [92], Lacher și Kumetat [93], Kostyuk și colab. [94], Escribano și colab. [95], Johansson [96], Hoggett [97], Sweijs și colab. [70], Månsson [72], Paltsev [98], Scholten și Bosman [54], Smith Stegen [ 99], Escribano [84], Freeman [85]). Această tabără subliniază că este mai dificil de controlat, tăiat aprovizionarea sau manipulat prețul energiei regenerabile decât al combustibililor fosili și, prin urmare, extinderea surselor regenerabile va duce la o mai mare autosuficiență energetică și la mai puține conflicte. Ea mută atenția de la aprovizionarea cu energie externă la cea internă, reducând posibilitățile de conflict între state.
Un argument folosit frecvent de această tabără este că sursele regenerabile sunt mai greu de manipulat decât combustibilii fosili, deoarece sunt mai puțin dense și mai uniform distribuite geografic. Månsson [72] este de părere că, datorită caracteristicilor sale geografice și tehnice, energia regenerabilă creează puține motivații geopolitice pentru ca statele să declanșeze conflicte pentru a o controla. Peters [91], Tsao et al. [100] și Kostyuk și colab. [94] rețin în mod similar că dezvoltarea energiei regenerabile ar duce la o distribuție mai echitabilă a energiei și o putere economică bazată pe energie, conducând la rândul său la tensiuni geopolitice reduse. De asemenea, Overland et al. [101] a constatat că puterea geopolitică va fi distribuită mai uniform după o tranziție completă la energia regenerabilă. Într-un sens înrudit, Krewitt et al. [61] susțin că crearea de parteneriate internaționale pentru energia solară ar avea avantaje geopolitice, deoarece ar putea „reduce dezechilibrele economice dintre Nord și Sud și ar putea crea piețe globale pentru tehnologiile energetice orientate spre viitor, fără a fi nevoit să se teamă de conflicte legate de resursele limitate” (p. . 23).
Aplicarea unei perspective de deficit de resurse la geopolitica petrolului declanșează anxietatea legată de insecuritate energetică în rândul statelor și justifică implicit sau explicit comportamentul agresiv în conflictele de resurse (Jaffe și Soligo [102], Stern [103]). Această perspectivă nu este ușor de transpus asupra surselor regenerabile, deoarece acestea sunt atât neepuizabile, cât și abundente, cu excepția materialelor critice utilizate în producerea tehnologiilor de energie regenerabilă. Fischhendler și colab. [104,105] exemplifică modul în care argumentele geopolitice au fost folosite pentru a convinge factorii de decizie israelieni să adopte energie regenerabilă pentru a reduce dependența energetică a țării și a îmbunătăți securitatea acesteia. Aceste argumente i-au determinat pe alții să tragă concluzii suplimentare. În comparație cu un sistem energetic bazat pe combustibili fosili, într-un sistem dominat de surse regenerabile, accesul la resurse este mai puțin important decât distribuția și managementul infrastructurii (Scholten și Bosman [54]). Escribano [84] implică același lucru atunci când scrie că „dependența energetică și securitatea aprovizionării își pierd relevanța geopolitică, în timp ce aspectele tehnice și de reglementare câștigă greutate” (p. 7).
Multe publicații împărtășesc înțelegerea că localizarea resurselor de energie regenerabilă este la fel de importantă ca și cea a combustibililor fosili (Skeet [106], Criekemans [67], Criekemans [107]). Cu toate acestea, locația ca preocupare geopolitică este relevantă în principal pentru producția și transportul de energie electrică din surse regenerabile la scară largă și nu pentru producția și transportul de energie electrică la scară mică, orientată spre interior. O’Sullivan şi colab. [75] susțin că, dacă energia regenerabilă este desfășurată pe scară largă și comerțul transfrontalier cu energie electrică crește, atunci principiul controlului teritorial va fi similar cu cel pentru conductele de petrol și gaze: „țări precum Algeria, Mexic sau Maroc, sau țările de tranzit, sau actori precum Statul Islamic, ar putea încerca în continuare să-și valorifice poziția geografică și, în caz de conflict, ar putea amenința cu întreruperea furnizării de energie electrică” (p. 41). Mai mulți autori se întreabă, de asemenea, dacă o sursă externă de energie electrică poate fi folosită ca „armă energetică” (de exemplu, Escribano și colab. [95]). Infrastructura de energie regenerabilă, cum ar fi proiectul ambițios, dar eșuat, Desertec, poate fi, de asemenea, o țintă ușoară pentru teroriști (Smith Stegen et al. [108]). Aceeași logică poate fi aplicată și locației biocombustibililor.
Pe de altă parte, dacă țările produc energie electrică din surse interne de energie regenerabilă, tensiunile și riscurile geopolitice ar putea scădea din cauza scăderii importurilor de energie și a interdependenței reduse între țări (Strunz și Gawel [66]). Escribano et al. [95] și Scholten și Bosman [54] susțin că riscurile geopolitice asociate cu energia regenerabilă produsă pe plan intern sunt aproape de zero dacă aplicăm standardele de securitate energetică ale IEA. Hoggett [97] observă în mod similar că tehnologiile fotovoltaice (și energia nucleară) la scară mică sunt susceptibile de a promova o tranziție sigură cu emisii scăzute de carbon, cu riscuri geopolitice reduse. Unii cred că este probabil ca consumul de energie din surse regenerabile la locul de producție să prevaleze asupra producției și distribuției regionale la scară largă, deoarece este considerată mult mai eficientă și mai rentabilă în comparație cu distribuția pe distanțe lungi a energiei electrice ( Proedrou [109], Sovacool [110]). Prin urmare, acești autori văd locația geografică mai puțin importantă pentru resursele de energie regenerabilă decât pentru combustibilii fosili din perspectivă geopolitică. Cu toate acestea, există riscul unor conflicte locale care implică actori nestatali care ar putea fi cauzate de concurența globală sporită pentru terenul necesar instalațiilor de energie regenerabilă (Capellan-Perez et al. [82], Månsson [72], Johansson [96] ], Walker [111]).
O problemă pare să se alinieze între cele două tabere: noi interdependențe între state ca urmare a interconexiunilor electrice. Hache [81] discută posibila apariție a unor interdependențe interstatale noi și nefamiliare. În mod similar, Westphal și Droege [64] susțin că mai multe interconexiuni electrice între țări vor duce la o interdependență mai mare, ceea ce se poate traduce într-o securitate internațională redusă. Pierri şi colab. [112] examinează această întrebare în contextul Uniunii Europene. Konstantelos și colab. [113] discută împărțirea costurilor și beneficiilor între membrii unei rețele integrate din Marea Nordului, făcându-l similar cu dificultățile cauzate de proiectele majore de conducte. În schimb, Smith Stegen [99] susține că afacerile internaționale ar trebui să beneficieze de surse regenerabile în multe feluri, deoarece distribuția lor nu va fi expusă „dilemelor politice și strategice cauzate de dependența de hidrocarburi” (p. 92). În mod similar, IRENA [76] observă că întreruperea energiei electrice și utilizarea puterii hegemonice pentru a elimina blocajele de transport vor fi mult reduse din cauza posibilităților crescute de redirecționare, a generării descentralizate de energie și a absenței conexiunilor electrice globale. Dar Smith Stegen [99] recunoaște că unele tensiuni sunt posibile datorită interdependențelor crescute în domenii precum liniile de transmisie de curent continuu de înaltă tensiune (HVDC), biocombustibili și elemente de pământuri rare. În mod similar, Verrastro și colab. [92] și Lacher și Kumetat [93] văd că energia regenerabilă poate întări securitatea energetică facilitând în același timp apariția unor noi interdependențe între state.
Este dificil să conciliezi cele două tabere, deoarece acestea se bazează pe diferite ipoteze de bază despre evoluția energiei regenerabile și a geopoliticii. Cel mai simplu compromis este oferit de un grup agnostic de savanți care susțin că implicațiile tranziției energetice rămân incerte și că, prin urmare, este prematur să se tragă concluzii despre viitoarele tensiuni geopolitice (Grubb [114], Bradshaw [115]). O versiune a acestei poziții nehotărâte este crearea de scenarii multiple, contrastante, ale viitorului legăturilor regenerabile-geopolitică (Scholten și Bosman [54], Tynkkynen și colab. [73]). Scholten și Bosman [54] prezintă două scenarii – un scenariu „continental” și unul „național” – și concluzionează că viitorul sistem energetic va fi cel mai probabil o combinație a ambelor, deși asta ar implica totuși mai puțin conflict decât în situația actuală.
Totuși, ceea ce putem vedea din literatură este că geopolitica surselor regenerabile va fi probabil diferită de geopolitica combustibililor fosili, indiferent dacă este mai pașnică sau nu. Privind tensiunile pe care se așteaptă să le atenueze sursele regenerabile și noile provocări pe care le vor crea probabil, literatura sugerează că preocupările legate de securitatea energetică se vor muta, în general, de la un accent strategic pe resursele energetice la un accent pe distribuția energiei, în timp ce generarea de energie va vedea noi provocări care le înlocuiesc pe cele vechi, de exemplu materiale critice. De asemenea, este de remarcat faptul că atât conflictul reînnoit, cât și taberele de conflict redus au o analiză limitată a tranziției în sine. În timp ce securitatea energetică poate fi consolidată ca urmare a utilizării la scară largă a energiei regenerabile pe termen lung (Valentine [116], Scholten [117]), este posibil ca sursele regenerabile să aibă caracteristici legate de securitate similare cu cele ale combustibililor fosili în perioada de tranziție (Johansson [96]). Din păcate, doar câțiva cercetători oferă exemple concrete și detaliate ale potențialelor riscuri și conflicte asociate cu faza de tranziție (de exemplu, Sweijs și colab. [70], Reusswig și colab. [118]), dincolo de a indica declinul petrostatelor în general.
Referințe
- [54] D. Scholten, R. Bosman – The geopolitics of renewables; exploring the political implications of renewable energy systems, Technol Forecast Soc, 103 (2016), pp. 273-283
- [55] A. Goldthau, K. Westphal, M. Bazilian, M. Bradshaw – Model and manage the changing geopolitics of energy, Nature, 569 (2019), pp. 29-31
- [56] NSF/NASA – An assessment of solar energy as a national energy resource, National Science Foundation/NASA Solar Energy Panel, Grant from the Research Applications Directorate of the National Science Foundation to the Department of Mechanical Engineering, University of Maryland (1972)
- [57] J. Williams – Solar energy: technology and applications, Science Publishers, Ann Arbor, Michigan (1974)
- [58] California Academy of Sciences – Dispersed, decentralized and renewable energy sources: alternatives to national vulnerability and war, Final report prepared for the Federal Emergency Management Agency (FEMA) (1980), Contract No.: DCPA 01-79-C-0320
- [59] J. Omo-Fadaka – Alternative sources of energy: indigenous renewable resources, Alternatives, 6 (3) (1980), pp. 409-417
- [60] C. Shea – Renewable energy: today’s contribution, tomorrow’s promise, Worldwatch Institute, Washington, DC (1988), Worldwatch Paper No. 81
- [61] Krewitt W, Nitsch J, Nienhaus K. – Bedeutung der erneuerbaren Energien und der Energieeffizienz in verschiedenen globalen Energieszenarien (The importance of renewable energy and energy efficiency in various global energy scenarios). Annual Meeting of the Forschungs Verbunds Erneuerbare Energien (FVEE) in Cooperation with the Agency for Renewable Energy (AEE); 2009 Nov 24-25. Umweltforum Berlin, Germany.
- [62] K. Westphal – Energy in an era of unprecedented uncertainty: international energy governance in the face of macroeconomic, geopolitical, and systemic challenges, D. Koranyi (Ed.), Transatlantic energy futures: strategic perspectives on energy security, climate change and new technologies in Europe and the United States, Center for Transatlantic Relations (2011), pp. 1-26
- [63] S. Casertano – Risiken neuer Energie – Konflikte durch erneuerbare Energien und Klimaschutz (Risks of new energy – risks posed by renewable energy and climate protection), vol. 9, Brandenburg Institute for Society and Security (BIGS) (2012)
- [64] K. Westphal, S. Droege – Global energy markets in transition: implications for geopolitics, economy and environment, Global Trends (2015), Prospects for World Society; 2015
- [65] C. Huebner – Politische Agenda. Globale Energiewende–Geopolitik (Political agenda. Global energy transition and geopolitics), Konrad Adenauer Stiftung, Regional Program for Energy Security and Climate Change in Latin America (EKLA) (2016)
- [66] S. Strunz, E. Gawel – Importabhängigkeit und Energiewende – ein neues Risikofeld der Versorgungssicherheit? (Import dependency and energiewende – a new risk for security of supply?), Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung (UFZ), Department of Economics (2016)
Discussion Papers 5/2016 - [67] D. Criekemans – The geopolitics of renewable energy: different or similar to the geopolitics of conventional energy?, ISA Annual Convention (2011 Mar 19), [Montréal, Canada]
- [68] D. Scholten, R. Bosman – The geopolitics of renewables; a mere shift or landslide in energy dependencies?, PoliticologenEtmaal (2013), May 30-31; Ghent, Belgium
- [69] M. De Ridder – The Geopolitics of Mineral Resources For Renewable Energy Technologies, The Hague Centre for Strategic Studies, The Hague (2013)
- [70] T. Sweijs, M. de Ridder, S. de Jong, W. Oosterveld, E. Frinking, W. Auping, et al. – Time to Wake Up: The Geopolitics of Eu 2030 Climate and Energy Policies, The Hague Centre for Strategic Studies (HCSS), The Hague (2014)
- [71] D. Scholten (Ed.) – The geopolitics of renewables, Springer Nature, Cham (2018)
- [72] A Månsson – A resource curse for renewables? Conflict and cooperation in the renewable energy sector, Energy Res Soc Sci, 10 (2015), pp. 1-9
- [73], V.-P. Tynkkynen, K. Pynnöniemi, S. Höysniemi – Global energy transitions and Russia’s energy influence in Finland. Prime minister’s Office of Finland, government’s analysis, assessment and research activities, (2017), Policy Brief No. 19
- [74] Ministerio de la Defensa – Energía y geoestrategia 2016 (Energy and geostrategy 2016), Ministerio de la Defensa (2015)
- [75] M O’Sullivan, I Overland, D Sandalow, H Begg, A Behrens, N Bhatiya, A Clark, T Cremer, J Elkind, M Fessler, N Lemphers, M Nakagawa, M Seol, C Soylu, R Vakulchuk – The geopolitics of renewable energy. Harvard University, Columbia University and the Norwegian Institute of International Affairs (2017)
- [76] International Renewable Energy Agency (IRENA) – The Global Commission on the Geopolitics of Energy Transformation. A new world. The geopolitics of the energy transformation, IRENA, Abu Dhabi (2019)
- [77] D. Rothkopf – Is a green world a safe world? not necessarily. A guide to the coming green geopolitical crises, Foreign Pol (2009), [September/October]
- [78] B. Buijs, H. Sievers – Critical thinking about critical minerals: assessing risks related to resource security, Clingendael International Energy Programme, The Hague (2011)
- [79] S. Raman – Fossilizing renewable energies, Sci Cult, 22 (2) (2013), pp. 172-180
- [80] F. Laird – Against transitions? Uncovering conflicts in changing energy systems, Sci Cult, 22 (2) (2013), pp. 149-156
- [81] E. Hache – La géopolitique des énergies renouvelables: amélioration de la sécurité énergétique et/ou nouvelles dépendances? (The geopolitics of renewables: does more energy security come with more energy dependencies?), Revue Internationale et Stratégique, 1 (101) (2016), pp. 36-46
- [82] I. Capellan-Perez, C. de Castro, A. Inaki – Assessing vulnerabilities and limits in the transition to renewable energies: land requirements under 100% solar energy scenarios, Renew Sustain Energy Rev, 77 (2017), pp. 760-782
- [83] F. Umbach – Energy security in a digitalized world and its geostrategic implications, Konrad Adenauer Stiftung (2018)
- [84] G. Escribano – The geopolitics of renewable and electricity cooperation between Morocco and Spain, Mediterr Politics (2018), pp. 1-8, 10.1080/13629395.2018.1443772
- [85] D. Freeman – China and renewables: the priority of economics over geopolitics, D. Scholten (Ed.), The geopolitics of renewables, Springer Nature, Cham (2018), pp. 187-201
- [86] K. Habib, L. Hamelin, H. Wenzel – A dynamic perspective of the geopolitical supply risk of metals, J Clean Prod, 133 (2016), pp. 850-858
- [87] A. Exner, C. Lauk, W. Zittel – Sold futures? The global availability of metals and economic growth at the peripheries: distribution and regulation in a degrowth perspective, Antipode, 47 (2) (2015), pp. 342-359
- [88] A. Hurd, R. Kelley, R. Eggert, M. Lee – Energy-critical elements for sustainable development, MRS Bull, 37 (4) (2012), pp. 405-410
- [89] G. Pitron – La guerre des métaux rares: la face cachée de la transition énergétique et numérique, Éditions Les Liens qui Libèrent, Paris (2018)
- [90] A. Heinrich, J. Kusznir, A. Lis, H. Pleines, K. Smith Stegen, K. Szulecki – Towards a common EU energy policy? Debates on energy security in Poland and Germany, ESPRi Policy Paper (2016)
- [91] S. Peters – Courting future resource conflict: the shortcomings of western response strategies to new energy vulnerabilities, Energy Explor Exploit, 20–1 (6–1) (2002), pp. 29-60
- [92] F. Verrastro, S. Ladislaw, M. Hyland – The geopolitics of energy. Emerging trends, changing landscapes, uncertain times, CSIS energy and national security program (2010)
- [93] W. Lacher, D. Kumetat – The security of energy infrastructure and supply in North Africa: hydrocarbons and renewable energies in comparative perspective, Energy Policy, 39 (8) (2011), pp. 4466-4478
- [94] V. Kostyuk, A. Makarov, T. Mitrova – Энергетика и геополитика [Energy and geopolitics], Energoacademy, 1 (44) (2012), pp. 46-59
- [95] G. Escribano, J.M. Marin-Quemada, E. San Martin Gonzalez – RES and risk: renewable energy’s contribution to energy security. A portfolio-based approach, Renew Sustain Energy Rev, 26 (2013), pp. 549-559
- [96] B. Johansson – Security aspects of future renewable energy systems. A short overview, Energy, 61 (2013), pp. 598-605
- [97] R. Hoggett – Technology scale and supply chains in a secure, affordable and low carbon energy transition, Appl Energy, 123 (2014), pp. 296-306
- [98] S. Paltsev – The complicated geopolitics of renewable energy, B Atom Sci, 72 (6) (2016), pp. 390-395
- [99] K. Smith Stegen – Redrawing the geopolitical map: international relations and renewable energies, D. Scholten (Ed.), The geopolitics of renewables, Springer Nature, Cham (2018), pp. 75-95
- [100] J. Tsao, E. Schubert, R. Fouquet, M. Lave – The electrification of energy: long-term trends and opportunities, MRS Energy Sustain (2018), pp. 1-14, 10.1557/mre.2018.6
- [101] I. Overland, M. Bazilian, T.I. Uulu, R. Vakulchuk, K. Westphal – The GeGaLo index: geopolitical gains and losses after energy transition, Energy Strategy Reviews, 26 (2019)
- [102] A. Jaffe, R. Soligo – Energy security: the Russian connection, D. Moran, J. Russell (Eds.), Energy security and global politics, Routledge, Abingdon (2009), pp. 112-134
- [103] R. Stern – Oil scarcity ideology in US foreign policy, 1908–1997, Secur Stud, 25 (2) (2016), pp. 214-257
- [104] I. Fischhendler, D. Nathan, D. Boymel – Marketing renewable energy through geopolitics: solar farms in Israel, Glob Environ Politics, 15 (2) (2015), pp. 98-120
- [105] I. Fischhendler, L. Herman, J. Anderman – The geopolitics of cross-border electricity grids: the Israeli-Arab case, Energy Policy, 98 (2016), pp. 533-543
- [106] I. Skeet – Geopolitics of energy, Energy Explor Exploit, 14 (3/4) (1996), pp. 265-272
- [107] D. Criekemans – Geopolitics of the renewable energy game and its potential impact upon global power relations, D. Scholten (Ed.), The geopolitics of renewables, Springer Nature, Cham (2018), pp. 37-73
- [108] K. Smith Stegen, P. Gilmartin, J. Carlucci – Terrorists versus the sun: desertec in North Africa as a case study for assessing risks to energy infrastructure, Risk Manag, 14 (1) (2012), pp. 3-26
- [109] F. Proedrou – Are smart grids the key to EU energy security?, R. Leal-Arcas, J. Wouters (Eds.), Research handbook on EU energy law and policy, Edward Elgar, Cheltenham (2017), pp. 450-459
- [110] B.K. Sovacool – How long will it take? Conceptualizing the temporal dynamics of energy transitions, Energy Res Soc Sci, 13 (2014), pp. 202-215, 10.1016/j.erss.2015.12.020
- [111] G. Walker – Energy, land use and renewables: a changing agenda, Land Use Policy, 12 (1) (1995), pp. 3-6
- [112] E. Pierri, O. Binder, N. Hemdan, M. Kurrat – Challenges and opportunities for a European HVDC grid, Renew Sustain Energy Rev, 70 (2017), pp. 427-456
- [113] I. Konstantelos, D. Pudjianto, G. Strbac, J. De Decker, P. Joseph, A. Flament, et al. – Integrated North Sea grids: the costs, the benefits and their distribution between countries, Energy Policy, 101 (2017), pp. 28-41
- [114] M. Grubb – The Cinderella options a study of modernized renewable energy technologies part 1-A technical assessment, Energy Policy, 18 (6) (1990), pp. 525-542
- [115] M. Bradshaw – In search of a new energy paradigm: energy supply, security of supply and demand and climate change mitigation, Mittl Osterreichischen Geogr Ges, 152 (2010), pp. 11-28
- [116] S. Valentine – Emerging symbiosis: renewable energy and energy security, Renew Sustain Energy Rev, 15 (9) (2011), pp. 4572-4578
- [117] D. Scholten – Renewable energy security, EUCERS newsletter [internet] (2017)
Sursa: Roman Vakulchuka, Indra Overlanda, Daniel Scholtenb, Renewable energy and geopolitics: A review, în Renewable and Sustainable Energy Reviews, Volume 122, April 2020, 109547, https://doi.org/10.1016/j.rser.2019.109547, licența CC BY 4.0. Traducere și adaptare Nicolae Sfetcu. © 2022 MultiMedia Publishing, Geopolitica resurselor energetice regenerabile, volumul 1
Lasă un răspuns