Tactici, efecte și reacții în lupta pentru puterea politică

Tactici

În situațiile de zi cu zi oamenii folosesc o varietate de tactici de putere pentru a împinge sau a induce alte persoane în acțiuni particulare. Există multe exemple de tactici comune de putere folosite în fiecare zi. Unele dintre aceste tactici includ hărțuirea, colaborarea, plângerea, criticarea, solicitarea, dezangajarea, evadarea, umorul, inspirarea, manipularea, negocierea, socializarea și solicitarea. Se pot clasifica astfel de tactici de putere de-a lungul a trei dimensiuni diferite:

1. Ușoare și dure: Tacticile ușoare profită de relația dintre influencer și țintă. Sunt mai indirecte și mai interpersonale (de exemplu, colaborare, socializare). În schimb, tacticile dure sunt aspre, puternice, directe, și se bazează pe rezultate concrete. Cu toate acestea, ele nu sunt mai puternice decât tactica ușoară. În multe circumstanțe, teama de excludere socială poate fi un motivator mult mai puternic decât o pedeapsă fizică.
2. Raționale și nerationale: Tacticile raționale de influență fac uz de raționament, logică și judecată solidă, în timp ce tactica non-rațională se poate baza pe emoționalitate sau dezinformare. Exemplele fiecăruia includ negocierea și convingerea, respectiv evaziunea și lipsa de civilitate.
3. Unilaterale și bilaterale: Tacticile bilaterale, cum ar fi colaborarea și negocierea, implică reciprocitate atât din partea persoanei care influențează, cât și a țintei acestora. Tacticile unilaterale, pe de altă parte, se dezvoltă fără nicio participare din partea țintei. Aceste tactici includ dezangajarea și faptele petrecute.

Oamenii tind să varieze în ceea ce privește utilizarea tacticilor de putere, diferitele tipuri de oameni optând pentru tactici diferite. De exemplu, persoanele orientate interpersonal au tendința de a utiliza tactici ușoare și raționale. Extrovertiții folosesc o mai mare varietate de tactici de putere decât introvertiții. Oamenii vor alege, de asemenea, diferite tactici în funcție de situația grupului și în funcție de pe cine doresc să influențeze. De asemenea, oamenii au tendința de a trece de la tactici ușoare la tactici dure atunci când se confruntă cu rezistență.

Balanța puterii

Deoarece puterea funcționează atât relațional, cât și reciproc, sociologii vorbesc despre „echilibrul puterii” dintre părțile la o relație: toate părțile la toate relațiile au o anumită putere: examinarea sociologică a puterii se preocupă de descoperirea și descrierea punctelor forte: egale sau inegale, stabile sau supuse unor schimbări periodice. Sociologii analizează de obicei relațiile în care părțile au o putere relativ egală sau aproape egală în termeni de constrângere, mai degrabă decât de putere. În acest context, „puterea” are o conotație de unilateralism. Dacă nu ar fi așa, atunci toate relațiile ar putea fi descrise în termeni de „putere”, iar semnificația sa s-ar pierde. Având în vedere că puterea nu este înnăscută și poate fi acordată altora, pentru a dobândi putere trebuie să dețineți sau să controlați o formă a puterii.

Efecte

Puterea îi schimbă pe cei aflați în poziția puterii și pe cei care sunt țintele acelei puteri.

Teoria abordării / inhibiției

Dezvoltată de D. Keltner și colegii săi, teoria abordării / inhibiției presupune că a avea putere și a folosi puterea modifică stările psihologice ale indivizilor. Teoria se bazează pe noțiunea că majoritatea organismelor reacționează la evenimentele din mediu în două moduri comune. Reacția abordării este asociată cu acțiunea, auto-promovarea, căutarea recompenselor, creșterea energiei și a mișcării. Inhibarea, dimpotrivă, este asociată cu autoprotecția, evitând amenințările sau pericolele, vigilența, pierderea motivației și o reducere generală a activității.

În general, teoria abordării / inhibiției susține că puterea promovează tendințele de abordare, în timp ce o reducere a puterii promovează tendințele de inhibare.

Pozitiv

• Puterea îi determină pe oameni să ia măsuri
• Face persoanele mai sensibile la schimbările din cadrul unui grup și al mediului său
• Oamenii puternici sunt mai proactivi, sunt mai predispuși să vorbească, să facă prima mișcare și să conducă negocierile
• Oamenii puternici se concentrează mai mult pe obiectivele adecvate într-o situație dată și tind să planifice mai multe activități legate de sarcini într-un cadru de lucru
• Oamenii puternici tind să experimenteze mai multe emoții pozitive, cum ar fi fericirea și satisfacția, și zâmbesc mai mult decât persoanele cu putere redusă
• Puterea este asociată cu optimismul asupra viitorului, deoarece indivizii mai puternici își concentrează atenția asupra aspectelor mai pozitive ale mediului
• Oamenii cu mai multă putere tind să îndeplinească funcțiile cognitive de execuție mai rapid și cu succes, inclusiv mecanisme de control intern care coordonează atenția, luarea deciziilor, planificarea și selectarea obiectivelor

Negativ

• Oamenii puternici sunt predispuși să ia decizii riscante, inadecvate sau lipsite de etică și adesea își depășesc limitele
• Ei tind să genereze reacții emoționale negative în subordonații lor, în special atunci când există un conflict în grup
• Când indivizii câștigă putere, autoevaluarea lor devine mai pozitivă, în timp ce evaluările celorlalți devin mai negative
• Puterea tinde să slăbească atenția socială, ceea ce duce la dificultăți în înțelegerea punctului de vedere al altor persoane

Oamenii puternici petrec, de asemenea, mai puțin timp colectând și prelucrând informații despre subordonații lor și adesea le percep într-un mod stereotip.

Oamenii cu putere tind să folosească tactici mai coercitive, cresc distanța socială între ei și subordonați, cred că indivizii fără putere nu sunt de încredere și devalorizează munca și capacitatea indivizilor mai puțin puternici.

Reacții

Tactice

O serie de studii demonstrează că tacticile dure de putere (de ex., pedeapsa (atât personală, cât și impersonală), sancțiunile bazate pe reguli și recompensele nepersonale) sunt mai puțin eficiente decât tacticile ușoare (puterea expertului, puterea referentului și recompensele personale). Probabil pentru că tactica dură generează ostilitate, depresie, frică și furie, în timp ce tactica ușoară este adesea reciprocă cu cooperarea. Puterea coercitivă și de recompensare poate, de asemenea, să-i determine pe membrii grupului să-și piardă interesul pentru munca lor, în timp ce insuflarea unui sentiment de autonomie subordonaților poate susține interesul lor pentru muncă și poate menține o productivitate ridicată chiar și în absența monitorizării.

Influența coercitivă creează conflicte care pot perturba funcționarea întregului grup. Atunci când membrii grupului neascultători sunt mustrați aspru, restul grupului poate deveni mai perturbator și neinteresat de munca lor, ducând la activități negative și inadecvate care se răspândesc de la un membru cu probleme la restul grupului. Acest efect se numește contagiune disruptivă sau efect de ondulare și se manifestă puternic atunci când un membru mustrat are un statut ridicat în cadrul unui grup, iar cererile autorității sunt vagi și ambigue.

Rezistența la influența coercitivă

Influența coercitivă poate fi tolerată atunci când grupul are succes, liderul este de încredere, iar utilizarea tacticii coercitive este justificată de normele grupului. Mai mult, metodele coercitive sunt mai eficiente atunci când sunt aplicate frecvent și în mod consecvent pentru a pedepsi acțiunile interzise.

Cu toate acestea, în unele cazuri, membrii grupului au ales să reziste influenței autorității. Atunci când membrii grupului cu putere redusă au un sentiment de identitate comună, este mai probabil să formeze o coaliție revoluționară, un subgrup format într-un grup mai mare care încearcă să perturbe și să se opună structurii de autoritate a grupului. Membrii grupului sunt mai predispuși să formeze o coaliție revoluționară și să reziste unei autorități atunci când autoritatea nu are putere de referință, folosește metode coercitive și le cere membrilor grupului să îndeplinească sarcini neplăcute. Deoarece aceste condiții creează reactanță, indivizii se străduiesc să își reafirme sentimentul de libertate afirmându-și tendința pentru propriile alegeri și consecințe.

Teoria de conversie a conformității-identificării-internalizării lui Kelman

Herbert Kelman a identificat trei reacții de bază, asemănătoare pașilor, pe care oamenii le manifestă ca răspuns la influența coercitivă: conformitatea, identificarea și internalizarea. Această teorie explică modul în care grupurile transformă recruții ezitanți în adepți zeloși în timp.

În etapa de conformitate, membrii grupului respectă cerințele autorității, dar personal nu sunt de acord cu ea. Dacă autoritatea nu monitorizează membrii, probabil că nu se vor supune.

Identificarea are loc atunci când ținta influenței admiră și, prin urmare, imită autoritatea, imită acțiunile, valorile, caracteristicile autorității și preia comportamente ale persoanei cu putere. Dacă este prelungită și continuă, identificarea poate duce la etapa finală – internalizare.

Când are loc internalizarea, individul adoptă comportamentul indus, deoarece este congruent cu sistemul său de valori. În această etapă, membrii grupului nu mai execută ordine de autoritate, ci efectuează acțiuni care sunt congruente cu credințele și opiniile lor personale. Ascultarea extremă necesită adesea interiorizarea.

Alfabetizarea puterii

Alfabetizarea puterii se referă la modul în care cineva percepe puterea, cum se formează și cum se acumulează și structurile care o susțin și cine are controlul asupra ei. Educația poate fi utilă pentru sporirea alfabetizării puterii. Într-o discuție TED din 2014, Eric Liu notează că „nu ne place să vorbim despre putere”, deoarece „ni se pare înfricoșător” și „cumva rău”, având o „valență morală negativă” și afirmă că omniprezentul analfabetismului puterii cauzează o concentrare de cunoștințe, înțelegere și influență. Joe L. Kincheloe descrie o „alfabetizare cibernetică a puterii” care se preocupă de forțele care modelează producția de cunoștințe și construirea și transmiterea sensului, fiind mai mult despre angajarea cunoștințelor decât „stăpânirea” informațiilor și o „alfabetizare cibernetică”. care este axată pe producția de cunoștințe transformatoare și pe noi moduri de responsabilitate.

Include texte traduse din Wikipedia