Home » Articole » Articles » Affaires » Traduction » Théorie occidentale de la traduction

Théorie occidentale de la traduction

Posté dans : Éducation, Traduction 0

occidentale

La traduction est la communication de la signification d’un texte en langue source au moyen d’un texte équivalent en langue cible. Bien que l’interprétation est, sans aucun doute, antérieure à  l’écriture, la traduction a commencé seulement après l’apparition de la littérature écrite. Il existe des traductions partielles de l’Épopée de Gilgamesh sumérienne (vers 2000 avant notre ère) dans les langues asiatiques sud-ouest de la deuxième millénaire avant notre ère.

Traducteurs risquent toujours des traductions inappropriée des idiomes de la langue source et l’utilisation dans la la langue cible. D’autre part, les traductions inappropriée des idiomes ont importé calques et emprunts utiles de langue source qui ont enrichi les langues cibles. En effet, les traducteurs ont contribué sensiblement à façonner les langues dans lesquelles ils ont traduits.

En raison des exigences de la documentation d’affaires consécutive à la révolution industrielle qui a commencé dans le milieu du 18e siècle, quelques spécialités de traduction sont devenus formalisé, avec des écoles spécialisées et des associations professionnelles.

En raison du caractère laborieux de la traduction, depuis les années 1940 les ingénieurs ont cherché à automatiser la traduction (traduction automatique) ou aider mécaniquement le traducteur humain (traduction assistée par ordinateur). La montée de l’Internet a favorisé un marché mondial des services de traduction et a facilité la localisation de la langue.

La discipline de traduction traitent l’étude systématique de la théorie, la description et l’application de la traduction.

Théorie occidentale

Les discussions sur la théorie et la pratique de la traduction remontent à l’antiquité et montrent des continuités remarquables. Les anciens Grecs distinguaient entre métaphrase (traduction littérale) et paraphrase. Cette distinction a été adopté par le poète et traducteur anglais John Dryden (1631-1700), qui a décrit la traduction comme le mélange judicieux de ces deux modes de phrasé lors de la sélection, dans la langue cible, « homologues », ou équivalents, pour les expressions utilisés dans la langue de la source:

Lorsque [mots] apparaissent … littéralement gracieux, il sţagissait d’une blessure à l’auteur qu’ils doivent être changés. Mais depuis … ce qui est beau dans une [langue] est souvent barbare, voire parfois absurde, dans un autre, il serait déraisonnable de limiter un traducteur pour la boussole étroite des mots de son auteur: «il suffit si il choisit sur une expression qui n’a pas vicier le sens.

Dryden a mis en garde, cependant, contre la licence de « imitation », ce est à dire, de la traduction adaptée: «Quand un peintre copies de la vie … il n’a pas le privilège de modifier les caractéristiques et les linéaments … »

Cette formulation générale de la notion centrale de la traduction – équivalence – est aussi adéquate que tout ce qui a été proposé depuis Cicéron et Horace, qui, dans le 1er siècle AEC dans Rome, mis en garde littéralement  contre traduire « mot à mot» (verbum pro verbo).

Malgré la diversité théorique occasionnelle, la pratique réelle de la traduction n’a guère changé depuis l’antiquité. Sauf pour certains métaphraseurs extrêmes dans la période paléochrétienne et du Moyen-Age, et des adaptateurs dans diverses périodes (notamment pré-Rome classique, et le 18e siècle), les traducteurs ont généralement fait preuve de souplesse et prudence dans la recherche des équivalents – «littérale» lorsque cela est possible, paraphrastique le cas échéant – pour le sens originel et d’autres «valeurs» cruciales (par exemple, le style, la forme de vers, de concordance avec accompagnement musical, ou dans les films, avec des mouvements articulatoires des discours), tel que déterminé à partir du contexte.

En général, les traducteurs ont cherché à préserver le contexte lui-même en reproduisant l’ordre original des sémèmes, et donc l’ordre des mots – si nécessaire, réinterprétant la structure grammaticale réelle, par exemple, en décalant d’actif à la voix passive, ou vice versa. Les différences grammaticales entre les «mots d’ordre fixe » des langues (anglais, français, allemand) et des langues « sans d’ordre des mots » (par exemple, grec, latin, polonais, russe) ont été aucun obstacle à cet égard. Les caractéristiques syntaxe particulière (structure) des phrases de la langue source d’un texte sont adaptées aux exigences syntaxiques de la langue cible.

Quand une langue cible a manqué de termes qui se trouvent dans une langue source, les traducteurs ont emprunté ces termes, de manière à enrichir la langue cible. Merci en grande partie à l’échange de calques et emprunts entre les langues et à leur importation à partir d’autres langues, il ya quelques concepts qui sont «intraduisible» parmi les langues européennes modernes.

En général, plus le contact et l’échange qui existent entre deux langues, ou entre les langues et un troisième, le plus grand est le rapport de métaphrase pour paraphraser qui peuvent être utilisées dans la traduction d’entre eux. Toutefois, en raison de changements dans les niches écologiques des mots, une étymologie commune est parfois trompeuse comme guide pour les sens courant dans l’une ou l’autre langue. Par exemple, les Anglais actual ne devrait pas être confondu avec l’apparenté actuel français («présent», «courant»), le aktualny polonaise (« actuel », « présent » « d’actualité », « en temps opportun », « possible »), l’aktuell suédoise («topique», «actuellement d’une importance »), le актуальный russe («urgent», «topique») ou de la aktueel néerlandais.

Le rôle du traducteur comme un pont pour « faire passer » des valeurs entre les cultures a été discuté au moins depuis Terence, l’adaptateur du 2ème siècle romaine AEC des comédies grecques. Le rôle du traducteur est, cependant, pas un passif, mécanique, et ainsi a également été comparé à celui d’un artiste. Le principal motif semble être le concept de création parallèle trouvé dans critiques comme Cicéron. Dryden a observé que «la traduction est un type de dessin après la vie … » Comparaison du traducteur avec un musicien ou acteur remonte au moins à la remarque de Samuel Johnson à propos de Alexander Pope jouant Homer sur un flageolet, tandis que Homère utilisé un basson.

Si la traduction peut être considéré un art, il ne est pas facile. Au 13ème siècle, Roger Bacon a écrit que si une traduction est pour être vrai, le traducteur doit connaître les deux langues, ainsi que la science qu’il est de traduire; et constatant que peu des traducteurs ont fait, il voulait en finir avec la traduction et traducteurs complètement.

Le traducteur de la Bible en allemand, Martin Luther, est crédité d’être le premier Européen à poser que l’on peut traduit de façon satisfaisante seuilement vers la propre langue. L.G. Kelly déclare que, depuis Johann Gottfried Herder au 18ème siècle, « il a été évident » que l’on traduit seulement vers sa propre langue.

Aggravant les exigences sur le traducteur est le fait que aucun dictionnaire ou thésaurus peuvent jamais être un guide totalement adéquates en traduction. L’historien britannique Alexander Tytler, dans son Essai sur les principes de la traduction (1790), a souligné que la lecture assidue est un guide plus complet à une langue que sont les dictionnaires. Le même point, mais aussi y compris l’écoute de la langue parlée, avait déjà, en 1783, été faite par le poète polonais et grammairien Onufry Andrzej Kopczyński.

Le rôle particulier du traducteur dans la société est décrite dans un essai de 1803 à titre posthume « La Fontaine de la Pologne« , le primat catholique romaine de Pologne, poète, encyclopédiste, auteur du premier roman polonais et traducteur de français et grec, Ignacy Krasicki:

« Traduction … est en fait un art à la fois estimable et très difficile, et donc n’est pas le travail et une partie des esprits communs; [il] doit être [pratiqué] par ceux qui sont eux-mêmes capables d’être des acteurs, quand ils voient une plus grande utilisation dans la traduction des œuvres des autres que dans leurs propres œuvres, et considèrent que le service qu’ils rendent leur pays est plus important que leur propre gloire. »

Save

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *