Financial Time descrie poate cel mai bine compania Black Cube: aceasta nu obține informații pentru clienții săi, ci elaborează dosare cu dovezi legale în favoarea clientului.
Asher Tishler, fost decan al catedrei de afaceri a Universității Tel Aviv și președinte al Colegiului de Studii Academice de Management, afirmă că Dan Zorella și Avi Yanus, fondatorii companiei (în prezent doar Avi Yanus apare oficial în acte în conducerea firmei), sunt specialiști în spionaj și foarte inteligenți.
Black Cube colaborează cu Michael Drury, fost director la Government Communications Headquarters (GCHQ) din Marea Britanie, pentru consiliere, și firma de avocatură K&L Gates din SUA.
Referitor la metodele de lucru ale companiilor care activează în acest domeniu, Frans Post, fost director executiv la GPW și actual CFO la Mourant Ozannes, spune că „uneori un apel telefonic poate salva trei luni de muncă; nu totul se face cu ajutorul tehnologiei… Trebuie doar să știi pe cine să suni.”
Cronologie oficială
DNA 12 ianuarie 2015 Nr. 70/VIII/3 COMUNICAT
Procurorii militari din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor de corupție săvârșite de militari au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru 24 de ore, începând cu data de 12.01.2015, a inculpatului lt. col. (r) DRAGOMIR DANIEL, fost ofițer în cadrul Serviciului Român de Informații, cu privire la săvârșirea infracțiunilor concurente de:
– trafic de influență,
– spălare a banilor.
De asemenea, procurorii militari au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și luarea măsurii controlului judiciar, pe o perioadă de 60 zile, începând cu data de 12.01.2015 față de DRAGOMIR MARINELA ZOICA, cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor concurente de:
– trafic de influență, în forma complicității,
– spălare a banilor.
În ordonanțele dispuse de procurorii militari se arată că, în cauză, există date și indicii din care rezultă suspiciunea rezonabilă care conturează următoarea stare de fapt:
În perioada octombrie 2012 – octombrie 2013, inculpatul Dragomir Daniel, care îndeplinea funcția de șef grupare sectoare informativ-operative în Direcția Generală de Prevenire și Combatere Terorism din cadrul Serviciului Român de Informații, beneficiind de ajutorul inculpatei Dragomir Marinela Zoica, a pretins și, ulterior, a primit de la un martor denunțător, administrator al unor societăți comerciale, suma totală de 2.030.353,32 lei, echivalent a 462.567,61 euro, compusă din:
– 1.648.400 lei, echivalent a 374.078,01 euro (deși inițial a pretins suma de 400.000 euro), sumă primită în numerar într-un cont bancar deschis pe numele altei persoane,
– 309.952,32 lei (echivalent a 70.575,87 euro), reprezentând finanțarea cheltuielilor necesare înființării, dotării și asigurării funcționării unei societăți comerciale, incluzând și un autoturism de lux, marca Porsche Cayenne,
– 72.000 lei (echivalent a 18.000 euro), reprezentând salariul lunar de 8.000 lei, primit de soția sa Dragomir Marinela Zoica, în calitate de administrator al acestei firme nou înființate.
Sumele de bani menționate mai sus au fost pretinse și primite de către inculpatul Dragomir Daniel, pentru a-și folosi influența, prin prisma funcției deținute, asupra unor funcționari publici, factori de decizie în cadrul Ministerului Finanțelor, Agenția Națională de Administrare Fiscală și Garda Financiară.
Totodată, inculpatul i-a promis denunțătorului că-i va determina pe acei funcționari publici să îndeplinească sau să nu îndeplinească acte ce intrau în sfera atribuțiilor de serviciu sau erau contrare acestora, în legătură cu rambursarea la timp, către firmele martorului denunțător, a unor sume de bani, solicitate cu titlu de TVA de la bugetul de stat, sau stoparea unor controale fiscale.
În aceeași perioadă, cei doi inculpați au transferat succesiv sumele de bani menționate mai sus, în conturi aparținând acestora sau unor membri ai familiei, iar, ulterior, au constituit depozite și au cheltuit o parte din bani în interes personal, în scopul disimulării originii ilicite a sumei de 1.648.400 lei, reprezentând contravaloarea a 374.078,01 euro, produs al infracțiunii de corupție.
Pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpata Dragomir Marinela Zoica trebuie să respecte următoarele obligații:
a) să se prezinte la organul de urmărire penală ori de câte ori sunt chemați;
b) să informeze de îndată organul judiciar cu privire la schimbarea locuinței;
c) să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.
d) să nu depășească limita teritorială a României, decât cu încuviințarea prealabilă a procurorului;
e) să nu se apropie și să nu comunice, direct sau indirect, pe nici o cale cu persoanele menționate în ordonanța procurorilor;
f) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme;
Inculpatei Dragomir Marinela Zoica i s-a atras atenția că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
Inculpaților li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală, urmând ca inculpatul Dragomir Daniel să fie prezentat în data de 13 ianuarie 2015, la Tribunalul București, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.
În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații.
Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
DNA 26 ianuarie 2015 Nr. 126/VIII/3 COMUNICAT
Procurorii militari din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor de corupție săvârșite de militari au dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului lt. col. (r) DRAGOMIR DANIEL, fost ofiţer în cadrul Serviciului Român de Informaţii, cu privire la săvârşirea infracţiunilor de:
-trafic de influenţă;
-spălare a banilor;
-folosire în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii,în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri, ori alte foloase necuvenite;
-fals în înscrisuri sub semnătură privată în forma participaţiei improprii (2 infracţiuni);
-uz de fals;
De asemenea, procurorii militari au dispus trimiterea în judecată, sub control judiciar, a inculpatei plt. maj. (r) DRAGOMIR MARINELA ZOICA, fost subofiţer în cadrul Serviciului Român de Informaţii, cu privire la săvârşirea infracţiunilor de:
-trafic de influenţă în forma complicităţii;
-spălare a banilor;
-fals în înscrisuri sub semnătură privată în forma participaţiei improprii (2 infracţiuni);
-uz de fals;
În rechizitoriul întocmit procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada octombrie 2012 – octombrie 2013, inculpatul Dragomir Daniel, care îndeplinea funcția de șef grupare sectoare informativ-operative în Direcția Generală de Prevenire și Combatere Terorism din cadrul Serviciului Român de Informații, beneficiind de ajutorul inculpatei Dragomir Marinela Zoica, a pretins și, ulterior, a primit de la un martor denunțător, administrator al unor societăți comerciale, suma totală de 2.030.353,32 lei, echivalent a 462.567,61 euro, compusă din:
– 1.648.400 lei, echivalent a 374.078,01 euro (deși inițial a pretins suma de 400.000 euro), sumă primită în numerar într-un cont bancar deschis pe numele altei persoane,
– 309.952,32 lei (echivalent a 70.575,87 euro), reprezentând finanțarea cheltuielilor necesare înființării, dotării și asigurării funcționării unei societăți comerciale, incluzând și un autoturism de lux, marca Porsche Cayenne,
– 72.000 lei (echivalent a 18.000 euro), reprezentând salariul lunar de 8.000 lei, primit de soția sa Dragomir Marinela Zoica, în calitate de administrator al acestei firme nou înființate.
Sumele de bani menționate mai sus au fost pretinse și primite de către inculpatul Dragomir Daniel, pentru a-și folosi influența, prin prisma funcției deținute, asupra unor funcționari publici, factori de decizie în cadrul Ministerului Finanțelor, Agenția Națională de Administrare Fiscală și Garda Financiară.
Totodată, inculpatul i-a promis denunțătorului că-i va determina pe acei funcționari publici să îndeplinească sau să nu îndeplinească acte ce intrau în sfera atribuțiilor de serviciu sau erau contrare acestora, în legătură cu rambursarea la timp, către firmele martorului denunțător, a unor sume de bani, solicitate cu titlu de TVA de la bugetul de stat, sau stoparea unor controale fiscale.
În aceeași perioadă, cei doi inculpați au transferat, succesiv, sumele de bani menționate mai sus în conturi care le aparţineau lor sau unor membri ai familiei, iar, ulterior, au constituit depozite și au cheltuit o parte din bani în interes personal, în scopul disimulării originii ilicite a sumei de 1.648.400 lei, reprezentând contravaloarea a 374.078,01 euro, produs al infracțiunii de corupție.
Pe de altă parte, în sarcina inculpatului lt. col. (r) DRAGOMIR DANIEL s-a mai reţinut că, în perioada octombrie 2012 – 15 februarie 2013, cât şi ulterior, a folosit datele şi informaţiile având caracter clasificat obţinute în virtutea calităţii de ofiţer al Serviciului Român de Informaţii, prin prisma atribuţiilor de serviciu, în mod direct şi în interes personal, în scopul ilicit – propus şi realizat – al obţinerii unor sume de bani şi alte foloase necuvenite şi a permis martorului denunţător accesul la date care se refereau la activitatea infracţională derulată de acesta şi grupul de firme aparţinând acestuia.
În sarcina celor doi inculpaţi, lt. col. (r) DRAGOMIR DANIEL şi plt. maj. (r) DRAGOMIR MARINELA ZOICA, s-a mai reţinut că, în cursul lunii noiembrie 2013, au determinat cu intenţie doi martori să semneze două înscrisuri sub semnătură privată, în cunoştinţă de cauză, în care se atestau împrejurări necorespunzătoare adevărului. Înscrisurile, întocmite pentru a justifica banii primiți în schimbul traficării influenței, au fost depuse la 13.01.2015 şi 14.01.2015 în faţa organelor judiciare, în scopul producerii unor consecinţe juridice. Înscrisurile erau un contract de împrumut și o chitanță prin care, în mod nereal, se menţiona împrumutarea, respectiv, restituirea sumei pretinse şi primite, în numerar, de către DRAGOMIR DANIEL, în contul unei persoane din familia sa.
În vederea confiscării prin echivalent, procurorii au instituit sechestru asigurator asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând celor doi inculpaţi, precum şi asupra unui bun mobil deţinut de o persoană juridică, până la concurenţa sumei de 2.030.353,32 lei, echivalent a 462.567,61 euro – obiect al infracţiunii de corupţie.
La data faptelor, DRAGOMIR MARINELA ZOICA nu mai era angajat al S.R.I.
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bucureşti cu propunerea de menţinere a măsurilor preventive şi asiguratorii dispuse în cauză.
În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații.
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă spre judecare, situaţie care nu poate să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.
DIICOT Comunicat de presa 06.04.2016
La data de 03.04.2016 procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală au dispus reţinerea pentru o perioadă de 24 de ore a inculpaţilor:
WEINER RON pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, acces ilegal la un sistem informatic, transfer neautorizat de date informatice, alterarea integrităţii datelor informatice, în formă continuată, operaţiuni ilegale cu dispozitive şi programe informatice.
GECLOWICZ DAVID pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, complicitate la acces ilegal la un sistem informatic, complicitate la transfer neautorizat de date informatice, complicitate la alterarea integrităţii datelor informatice şi complicitate la operaţiuni ilegale cu dispozitive şi programe informatice.
În cauză, există suspiciunea rezonabilă că pe parcursul lunii martie 2016, două persoane care ocupau poziţii de conducere în cadrul unei firme israeliene, cu puncte de lucru atât în Tel Aviv/Israel cât şi în Londra/UK, împreună cu mai mulţi angajaţi ai firmei, printre care şi cei doi inculpaţi, WEINER RON şi GECLOWICZ DAVID au iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat în scopul comiterii mai multor infracţiuni, respectiv infracţiuni de hărţuire şi infracţiuni informatice, constând în fapt în efectuarea de multiple apeluri telefonice cu caracter ameninţător şi hărţuitor, producătoare de temeri, precum şi atacuri de tip phishing, în vederea sustragerii credenţialelor de acces şi ulterior compromiterii de conturi de poştă electronică, activităţi urmate de violarea secretului corespondenţei, copierea şi transferul fără drept a conţinutului acestora.
În cadrul grupării astfel constituite, cei doi inculpaţi aveau roluri şi sarcini precis trasate de către cei doi lideri, respectiv inculpatul WEINER RON răspundea de partea tehnico-informatică a activităţii, deţinând cunoştinţele informatice necesare, ocupându-se de atacurile de phishing şi de compromiterea efectivă a conturilor de e-mail, în timp ce, în prealabil, inculpatul GECLOWICZ DAVID era cel care răspundea de contactarea telefonică a persoanelor din familia şi anturajul persoanei publice vizate şi de obţinerea datelor de contact necesare, mai precis adresele exacte de e-mail, care în continuare formau ţinta atacurilor informatice.
În continuarea demersului infracţional, inculpatul WEINER RON, introducând fără drept credenţialele titularilor legitimi, a accesat în mod repetat şi fără drept, (fără autorizarea/consimţământul deţinătorilor şi utilizatorilor legitimi), respectiv prin încălcarea măsurilor de securitate (id-uri şi parolele de autentificare) căsuţele de e-mail (spaţiul alocat de furnizorul de servicii conturilor clienţilor), sisteme informatice aparţinând unui număr de trei persoane vătămate.
După ce în prealabil autorul a accesat respectivele conturile on-line şi a preluat controlul asupra acestora, a luat astfel cunoştinţă de informaţiile şi corespondenţa privată stocate în cadrul respectivelor conturi compromise, date informatice pe care le-a copiat şi le-a transferat în mod neautorizat în propriul sistem informatic, producându-se în acest fel modificări inerente în conţinutul conturilor atacate.
La data 03.04.2016 Tribunalul Bucureşti a dispus arestarea inculpaţilor pentru o perioadă de 30 de zile.
Având în vedere informaţiile apărute în spaţiul public precizăm că, raportat la infracţiunile care fac obiectul urmăririi penale, procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie nu are calitate procesuală la acest moment.
Acţiunea a fost efectuată împreună cu ofiţeri de poliţie judiciară din cadrul DCCO şi DGPMB.
În cauză s-a colaborat cu Serviciul Român de Informații, în condiţiile legii.
DIICOT Comunicat de presa 14.09.2016
La data de 13.09.2016 procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală au dispus reţinerea pentru o perioadă de 24 de ore a inculpatului DRAGOMIR DANIEL pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, instigare la acces ilegal la un sistem informatic, instigare la transfer neautorizat de date informatice, instigare la operaţiuni ilegale cu dispozitive şi programe informatice, instigare la fals informatic, în formă continuată şi instigare la violarea secretului corespondenţei.
În cauză, există suspiciunea rezonabilă că pentru realizarea unui scop infracţional precis, prin intermediul unei persoane, inculpatul Dragomir Daniel a intrat în legătură cu un suspect în cauză, reprezentant al companiei israeliene cu numele de marcă „BlackCube”, căruia i-a împărtăşit strategia sa şi scopul urmărit, respectiv denigrarea unor persoane pe care le considera responsabile pentru trimiterea sa în judecată de către Direcţia Naţională Anticorupţie. În primele luni ale anului 2016 , la datele de 01.02.2016 şi 16.03.2016 inculpatul Dragomir Daniel a avut două întâlniri în Bucureşti cu suspectul D. Z., împrejurări în care cei doi au discutat atât de contextul şi necesitatea operaţiunii, scopul şi presupusele persoane care stau în spatele operaţiunii şi care sunt interesate de reuşita acesteia, cât şi de natura şi toate condiţiile concrete ale operaţiunilor investigative, informative şi intruzive (incluzând aici inclusiv căutarea şi obţinerea corespondenţei electronice ale ţintelor), negocierea şi stabilirea bugetului, plata operaţiunii şi comisionul de succes, precum şi modalitatea de diseminare în media internaţională a eventualului rezultat, pentru asigurarea cât mai promptă a obiectivului stabilit.
În perioada martie – aprilie 2016, la solicitarea directă a inculpatului Dragomir Daniel de demarare a operaţiunii „Tornado”, din dispoziţia suspectilor D. Z. şi A. Y. și sub coordonarea directa a suspectului G. F., inculpatul Geclowicz David, fiind în posesia unor suficiente date de stare civilă şi informaţii despre anumite persoane anume vizate, a contactat telefonic în repetate rânduri persoane apropiate şefei D.N.A., şi în continuare, folosindu-se de mijloace frauduloase („scenarii”), au reuşit să-i convingă pe aceştia să le furnizeze datele de contact ale conturilor de e-mail, date pe care inculpatul le-a pus la dispoziţia coinculpatului Weiner Ron, pentru a se continua activitatea infracţională specifică.
În continuarea demersului infracţional, inculpatul Weiner Ron, introducând fără drept credenţialele celor trei titulari legitimi, le-a accesat fără drept (fără autorizarea acestora), prin încălcarea măsurilor de securitate (folosirea id-urilor şi parolelor de autentificare obtinute și detinute ca urmare a falsului informatic), conturile de e-mail (spaţiul alocat de furnizorul de servicii conturilor de utilizator ale clientilor). Datele au fost ulterior transferate în mijloacele de stocare puse la dispozitie de catre coordonatori, fiind pregătite pentru predarea către inculpatul Yossi Barkshtein. Activitatea infracţională specifică a echipei Weiner Ron şi Geclowicz David s-a realizat şi consumat pe teritoriul României, aceştia cazându-se în perioada 29.03-02.04.2016, la un hotel de pe raza municipiului Bucureşti. Urmare operaţiunilor din data de 02.04.2016, de prindere a inculpaţilor Weiner Ron şi Geclowicz David, inculpatul Yossi Barkshtein, intrat în ţară în dimineaţa aceleaşi zile, nu a mai reușit să intre în posesia datelor confidenţiale compromise și, aflând despre depistarea făcută de autorităţile judiciare române, în după-amiaza aceleaşi zile a și părăsit teritoriul României pe la punctul de trecere a frontierei Giurgiu către Bulgaria, la scurt timp deplasându-se cu avionul către Marea Britanie, Londra.
Astfel, inculpatul Dragomir Daniel împreună cu suspectul D. Z. au iniţiat constituirea grupului infracţional care să realizeze activităţile delictuoase destinate să conducă la atingerea obiectivului proiectului, inclusiv a unor activităţi de natură intruzivă, primul determinând demersurile infracţionale, acceptând urmările ilicite ale acestora şi mai apoi sprijinindu-le şi prin punerea la dispoziţie a unor date privind persoanele de investigat.
Acţiunea a fost efectuată împreună cu ofiţeri de poliţie judiciară din cadrul DCCO-Serviciul de Combatere a Criminalităţii Informatice şi DGPMB –Serviciul Grupări Infracţionale Violente.
Pe anumite segmente procesuale s-a beneficiat de suportul infomativ din partea Serviciului Român de Informaţii.
Facem precizarea că pe întreg parcursul procesului penal, suspecţii şi inculpaţii beneficiază de drepturile şi garanţiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum şi de prezumţia de nevinovăţie.
DIICOT Comunicat de presa 08.11.2016
Biroul de Informare si Relatii Publice este împuternicit sa aduca la cunostinta opiniei publice următoarele:
1. La fel ca în toate dosarele aflate in lucru care au suscitat interesul opiniei publice și în cazul dosarului intitulat de presă ”Black Cube”, DIICOT a relaționat cu mass-media în mod echitabil și transparent, în limitele impuse de catre Codul de Procedură Penală și al Ghidului emis de catre CSM în această materie;
2. După reținerea și arestarea preventivă a inculpatului Dragomir Daniel, în conformitate cu dispozițiile art. 94 alin. 2 C.pr.pen., apărătorii inculpatului au solicitat copii de pe dosarul de urmărire penală, drept care le-a fost respectat. În acest sens, la datele de 28.09.2016, respectiv 12.10.2016, apărătorii inculpatului au primit copii de pe toate cele 13 volume ale dosarului de urmărire penală, inclusiv de pe volumul conținând răspunsul la comisia rogatorie emis de către autoritățile israeliene. Trebuie precizat că apărătorii inculpatului sunt singurele persoane care au deținut în mod legal copii de pe actele dosarului cauzei. Cea mai mare parte a actelor dosarului nu sunt documente destinate publicității, conform art. 285 C.pr.pen.
3. Considerăm că mijloacele de probă trebuie interpretate și dosarele penale soluționate în condiții de anchetă, în interiorul biroului procurorului sau în pretoriul instanței. Supraîncărcarea media cu documente prezentate prematur și disparat publicului nu pot duce în nici un caz la informarea corectă și obiectivă a acestuia. De asemenea, platforma oferită zilnic de mass-media pentru interpretarea unor probatorii într-o manieră care nu implică cunoaștere juridică depășește curiozitatea normală a oricărui jurnalist și încearcă să circumscrie probatoriile dintr-o cauză aflată în lucru la procuror denigrării unor persoane sau luptei dintre alte autorități ale statului. Aceste lucruri sunt străine activității de urmărire penală și sunt de natură să pună presiune pe procuror și judecător, precum și să altereze prezumția de nevinovăție de care se bucură oricare persoană cerecetată.
4. În consecință, DIICOT va solicita punct de vedere Consiliului Superior al Magistraturii pentru a analiza dacă publicarea masivă a unor documente și informații care, potrivit legii, se află într-o fază nepublică, ar putea aduce atingere intereselor justiției.
Tribunalul Bucuresti 23.12.2016
Nr. unic (nr. format vechi) : 38954/3/2016
Data inregistrarii 21.10.2016
Data ultimei modificari: 23.12.2016
Sectie: Secţia I Penală – Camera Preliminara / Fond
Materie: Penal
Obiect: sesizarea cu acordul de recunoaştere a vinovăţiei (art.483 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
GECLOWICZ DAVID Inculpat
Şedinţe
16.11.2016
Ora estimata: 08:30
Complet: CF2
Tip solutie:
Solutia pe scurt: În baza art.485 alin. 1 lit. a Cod procedură penală modif. prin Ordonanţa de Urgenţă nr. 18/2016 admite acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism Structura Centrală cu inculpatul GECLOWICZ DAVID cercetat pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni – constituirea unui grup infracţional organizat,prevăzută de art. 367 alin. 1, 3 Cod penal cu aplicarea art. 367 alin. 5 Cod penal,art. 18 din Legea 508/2004 şi art. 480 alin. 4 Cod de procedură penală – complicitate la acces ilegal la un sistem informatic ,prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art.360 alin. 1 , 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 367 alin. 5 Cod penal,art. 18 din Legea 508/2004 şi art. 480 alin. 4 Cod de procedură penală ( trei infracţiuni comise în dauna persoanelor vătămate Eduard Kovesi, Liliana Sabău şi Fusea Sorin ) – complicitate la transfer neautorizat de date informatice ,prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 364 Cod penal cu aplicarea art. 367 alin. 5 Cod penal,art. 18 din Legea 508/2004 şi art. 480 alin. 4 Cod de procedură penală ( trei infracţiuni comise în dauna persoanelor vătămate Eduard Kovesi, Liliana Sabău şi Fusea Sorin ) – complicitate la operaţiuni ilegale cu dispozitive şi programe informatice, prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 365 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 367 alin. 5 Cod penal,art. 18 din Legea 508/2004 şi art. 480 alin. 4 Cod de procedură penală (faptă privind persoanelor vătămate Eduard Kovesi, Liliana Sabău şi Fusea Sorin ) – complicitate la fals informatic , în formă continuată, prevăzută de art.48 Cod penal raportat la art. 325 Cod penal cu aplicarea art.35 alin. 1 Cod penal,art. 367 alin. 5 Cod penal,art. 18 din Legea 508/2004 şi art. 480 alin. 4 Cod de procedură penală – complicitate la violarea secretului corespondenţei prevăzută de art.48 Cod penal raportat la art. 302 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 367 alin. 5 Cod penal,art. 18 din Legea 508/2004 şi art. 480 alin. 4 Cod de procedură penală ( trei infracţiuni comise în dauna persoanelor vătămate Eduard Kovesi, Liliana Sabău şi Fusea Sorin ) În baza art. 367 alin. 1, 3 Cod penal cu aplicarea art. 367 alin. 5 Cod penal,art. 18 din Legea 508/2004 şi art. 480 alin. 4 Cod de procedură penală condamnă pe inculpatul GECLOWICZ DAVID la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat În baza art.67 alin.2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. n Cod penal şi anume dreptul de a comunica cu victimele ( persoanele vătămate Eduard Kovesi, Liliana Sabău şi Fusea Sorin ) sau cu membri de familie ai acestora ori de a se apropia de acestea pe o perioadă de 3 ani În baza art. 48 Cod penal raportat la art.360 alin. 1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 367 alin. 5 Cod penal,art. 18 din Legea 508/2004 şi art. 480 alin. 4 Cod de procedură penală ( trei infracţiuni comise în dauna persoanelor vătămate Eduard Kovesi, Liliana Sabău şi Fusea Sorin ) condamnă pe inculpatul GECLOWICZ DAVID la trei pedepse de câte 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la acces ilegal la un sistem informatic În baza art. 48 Cod penal raportat la art. 364 Cod penal cu aplicarea art. 367 alin. 5 Cod penal,art. 18 din Legea 508/2004 şi art. 480 alin. 4 Cod de procedură penală ( trei infracţiuni comise în dauna persoanelor vătămate Eduard Kovesi, Liliana Sabău şi Fusea Sorin) condamnă pe inculpatul GECLOWICZ DAVID la trei pedepse de câte 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la transfer neautorizat de date informatice În baza art. 48 Cod penal raportat la art. 365 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 367 alin. 5 Cod penal,art. 18 din Legea 508/2004 şi art. 480 alin. 4 Cod de procedură penală (faptă privind persoanele vătămate Eduard Kovesi, Liliana Sabău şi Fusea Sorin ) condamnă pe inculpatul GECLOWICZ DAVID la o pedeapsă de o lună şi jumătate pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la operaţiuni ilegale cu dispozitive şi programe informatice În baza art. 48 Cod penal raportat la art. 325 Cod penal cu aplicarea art.35 alin. 1 Cod penal,art. 367 alin. 5 Cod penal,art. 18 din Legea 508/2004 şi art. 480 alin. 4 Cod de procedură penală condamnă pe inculpatul GECLOWICZ DAVID la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la fals informatic În baza art. 48 Cod penal raportat la art. 302 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 367 alin. 5 Cod penal,art. 18 din Legea 508/2004 şi art. 480 alin. 4 Cod de procedură penală ( trei infracţiuni comise în dauna persoanelor vătămate Eduard Kovesi, Liliana Sabău şi Fusea Sorin) condamnă pe inculpatul GECLOWICZ DAVID la trei pedepse de câte o lună şi jumătate închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la violarea secretului corespondenţei În baza art.38 Cod penal , art. 39 alin 1 litera b Cod penal, art. 45 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care se adaugă un spor ( obligatoriu ) de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite , adică 1 an şi 8 luni închisoare , inculpatul GECLOWICZ DAVID având de executat pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 8 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. n Cod penal şi anume dreptul de a comunica cu victimele ( persoanele vătămate Eduard Kovesi, Liliana Sabău şi Fusea Sorin ) sau cu membri de familie ai acestora ori de a se apropia de acestea În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 3 ani ce constituie termen de supraveghere ( art. 92 Cod penal ) şi care se calculează de la data când prezenta hotărâre rămâne definitivă În baza art. 93 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: – Să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti,căruia i se încredinţează supravegherea inculpatului ,la datele ce vor fi stabilite de către consilierul din cadrul acestui serviciu; – Să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa de către Serviciul căruia i-a fost încredinţată supravegherea inculpatului; – Să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile ; – Să comunice schimbarea locului de muncă – Să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă Conform art. 93 alin. 2 Cod penal ,pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul are a executa obligaţia de frecventare a unui program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Bucureşti sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate Conform art. 93 alin 3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 zile lucrătoare , la nivelul uneia dintre următoarele instituţii (comunicate organului judiciar de către Direcţia Naţională de Probaţiune – Serviciul de Probaţiune Bucureşti) şi anume în cadrul Direcţiei Generală de Asistenţă Socială şi Protecţie a Copilului sector 4 Bucureşti (activităţi de întreţinere, gospodărire şi recondiţionare mobilier) sau Fundaţiei pentru Promovarea Sancţiunilor Comunitare Bucureşti (dezasamblare şi sortare a componentelor electronice şi electrice ) Conform art. 404 alin. 2 Cpp comb. cu art. 96 Cod penal atrage atenţia inculpatului că dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea credinţă nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile stabilite instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei Conform art. 487 alin. 1 litera b Cod procedură penală raportat la art.404 alin. 4 Cod procedură penală constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv începând cu data de 3.04.2016 până la data de 18.09.2016,ulterior faţă de acesta fiind dispusă măsura preventivă a controlului judiciar şi în baza art. 485 alin. 4 Cod procedură penală comb. cu art. 399 Cod procedură penală menţine măsura preventivă a controlului judiciar dispusă în cursul urmăririi penale faţă de inculpatul DAVID GECLOWICZ . În baza art. 68 alin.1 lit. b Cod penal executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere În baza art. 486 alin. 2 Cod procedură penală cum între inculpat şi partea civilă Sabău Liliana nu s-a încheiat tranzacţie sau acord de mediere cu privire la acţiunea civilă promovată de aceasta, lasă nesoluţionată acţiunea civilă. În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul DAVID GECLOWICZ la plata sumei de 5000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare conform art.488 Cod procedură penală. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16.11.2016.
Document: Hotarâre 2665/2016 16.11.2016
14.11.2016
Ora estimata: 14:00
Complet: CF2
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: In baza art. 391 alin 1 C.p.p. stabileste termen pentru pronuntare la data de 16.11.2016.
Document: Încheiere – Amânare iniţială a pronunţării 14.11.2016
09.11.2016
Ora estimata: 13:00
Complet: CF2
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza la data de 14.11.2016, 14,00 pentru a se emite adresă către procuror în vederea remedierii omisiunii constatate în cuprinsul acordului de recunoastere şicitarea persoanelor vătămate.
Document: Încheiere de şedinţă 09.11.2016
07.11.2016
Ora estimata: 08:30
Complet: CF2
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza la data de 09.11.2016, ora 13,00, sala 143, Cf2(p) pentru lipsă de procedură cu persoana vătămată Kovesi Eduard.
Document: Încheiere de şedinţă 07.11.2016
Tribunalul Bucuresti 23.12.2016
Nr. unic (nr. format vechi) : 38950/3/2016/a1
Data inregistrarii 25.10.2016
Data ultimei modificari: 23.12.2016
Sectie: Secţia I Penală – Camera Preliminara / Fond
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
WEINER RON Inculpat
Şedinţe 31.10.2016
Ora estimata: 12:30
Complet: CF1
Tip solutie: Soluţionare
Solutia pe scurt: În baza art. 362 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 208 alin.5 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar a inculpatului Weiner Ron, măsură pe care o menţine. În baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie pentru procuror şi inculpat în termen de 48 ore de la comunicare potrivit art. 206 alin. 1 C.pr.pen. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 31.10.2016.
Document: Încheiere finală (dezinvestire) 31.10.2016
Tribunalul Bucuresti 24.12.2016
Nr. unic (nr. format vechi) : 31067/3/2016
Data inregistrarii 18.08.2016
Data ultimei modificari: 24.12.2016
Sectie: Secţia I Penală – Drepturi si Libertati
Materie: Penal
Obiect: permisiunea părăsirii domiciliului (art.221 alin. 6 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
WEINER RON-arestat la domiciliu Inculpat
Şedinţe 25.08.2016
Ora estimata: 08:30
Complet: CDL18
Tip solutie: Soluţionare
Solutia pe scurt: Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul WEINER RON (cu date de stare civilă), privind în principal, înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar, iar în subsidiar, permisiunea părăsirii imobilului. Obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 150 lei. Cheltuielile pentru plata interpretului rămân în sarcina statului, astfel că onorariul interpretului de limbă engleză, cuvenit pentru 1 oră, se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 25.08.2016.
Document: Încheiere finală (dezinvestire) 25.08.2016
23.08.2016
Ora estimata: 08:30
Complet: CDL18
Tip solutie: Amână pronunţarea
Solutia pe scurt: stabileşte pronunţarea la data de 25.08.2016.
Document: Încheiere – Amânare iniţială a pronunţării 23.08.2016
Tribunalul Bucuresti 05.01.2017
Nr. unic (nr. format vechi) : 38950/3/2016
Data inregistrarii 21.10.2016
Data ultimei modificari: 05.01.2017
Sectie: Secţia I Penală – Camera Preliminara / Fond
Materie: Penal
Obiect: sesizarea cu acordul de recunoaştere a vinovăţiei (art.483 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
WEINER RON Inculpat
Şedinţe
29.11.2016
Ora estimata: 08:30
Complet: CF1
Tip solutie: Soluţionare
Solutia pe scurt: În baza art. 485 alin. 1 lit. b C.p.p. respinge acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Structura Centrală cu inculpatul WEINER RON, necunoscut cu antecedente penale. Trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale. În temeiul art. 399 alin. 1 C.p.p. men?ine măsura preventivă a controlului judiciar fa?ă de inculpatul WEINER RON. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror şi inculpat. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29.11.2016.
Document: Hotarâre 2770/2016 29.11.2016
28.11.2016
Ora estimata: 12:30
Complet: CF1
Tip solutie: Amână pronunţarea
Solutia pe scurt: Stabileşte pronunţarea la data de 29.11.2016
Document: Încheiere – Amânare iniţială a pronunţării 28.11.2016
07.11.2016
Ora estimata: 08:30
Complet: CF1
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Fata de lipsa de procedura cu persoanele vătămate, va amana cauza.
Document: Încheiere de şedinţă 07.11.2016
Lasă un răspuns