Cogniția încorporată

Cogniția încorporată este teoria conform căreia multe trăsături ale cunoașterii, fie ele umane sau de altă natură, sunt modelate de aspecte ale întregului organism al unei persoane. Sistemele senzoriale și motorii sunt văzute ca integrate fundamental cu procesarea cognitivă. Caracteristicile cognitive includ constructe mentale de nivel înalt (cum ar fi concepte și categorii) și performanță la diferite sarcini cognitive (cum ar fi raționamentul sau judecata). Aspectele corporale implică sistemul motor, sistemul perceptiv, interacțiunile corporale cu mediul (situaționale) și ipotezele despre lume încorporate în structura funcțională a organismului.

Teza minții întrupate provoacă alte teorii, cum ar fi cognitivismul, computaționalismul și dualismul cartezian. Este strâns legată de teza minții extinse, de cunoașterea situată și de enactivism. Versiunea modernă depinde de cunoștințele extrase din cercetările actualizate în psihologie, lingvistică, științe cognitive, sisteme dinamice, inteligență artificială, robotică, cunoașterea animalelor, cunoașterea plantelor și neurobiologie.

(Modelul cartezian clasic al minții sub care corpul, lumea, percepția și acțiunea sunt înțelese ca independente.)

Susținătorii tezei de cunoaștere încorporată subliniază rolul activ și semnificativ pe care îl joacă corpul în modelarea cunoașterii și în înțelegerea minții și a capacităților cognitive ale unui agent. În filozofie, cunoașterea încorporată susține că cunoașterea unui agent, mai degrabă decât produsul unor simple reprezentări abstracte (înnăscute) ale lumii, este puternic influențată de aspectele corpului unui agent dincolo de creierul însuși. Un model de cunoaștere încorporată se opune modelului cartezian neîncorporat, conform căruia toate fenomenele mentale sunt non-fizice și, prin urmare, nu sunt influențate de corp. Cu această opoziție, teza de întruchipare intenționează să reintroducă experiențele corporale ale unui agent în orice relatare a cunoașterii. Este o teză destul de largă și cuprinde atât variante slabe, cât și variante puternice de încorporare. În încercarea de a reconcilia știința cognitivă cu experiența umană, abordarea enactivă a cunoașterii definește „încorporarea” după cum urmează:

”Folosind termenul încorporat vrem să evidențiem două puncte: în primul rând faptul că cunoașterea depinde de tipurile de experiență care provin din a avea un corp cu diferite capacități senzorio-motorii și, în al doilea rând, că aceste capacități senzorio-motorii individuale sunt ele însele încorporate într-un mediu biologic, psihologic mai cuprinzător. și contextul cultural.”
— The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience de Francisco J. Varela, Evan Thompson și Eleanor Rosch, paginile 172–173.

Acest dublu simț atribuit tezei de încorporare subliniază numeroasele aspecte ale cunoașterii în care sunt implicați cercetătorii din diferite domenii, cum ar fi filozofia, știința cognitivă, inteligența artificială, psihologia și neuroștiința. Această caracterizare generală a încorporării se confruntă cu unele dificultăți: o consecință a acestui accent asupra corpului, experienței, culturii, contextului și mecanismelor cognitive ale unui agent din lume este aceea că deseori puncte de vedere și abordări distincte ale cogniției încorporate se suprapun. Tezele cunoașterii extinse și ale cunoașterii situate, de exemplu, sunt de obicei împletite și nu întotdeauna separate cu grijă. Și deoarece fiecare dintre aspectele tezei de încorporare este susținută în grade diferite, cunoașterea încorporată ar trebui văzută mai bine „ca un program de cercetare, mai degrabă decât o teorie unificată bine definită”.

Unii autori explică teza de încorporare argumentând că cunoașterea depinde de corpul unui agent și de interacțiunile acestuia cu un mediu determinat. Din această perspectivă, cunoașterea în sistemele biologice reale nu este un scop în sine, ea este constrânsă de scopurile și capacitățile sistemului. Astfel de constrângeri nu înseamnă că cunoașterea este stabilită doar de comportamentul adaptiv (sau autopoieza), ci în schimb că cunoașterea necesită „un fel de procesare a informațiilor… transformarea sau comunicarea informațiilor primite”. Obținerea unor astfel de informații implică „explorarea și modificarea mediului” de către agent.

”Ar fi o greșeală, totuși, să presupunem că cunoașterea constă pur și simplu în construirea de reprezentări maxime exacte ale informațiilor de intrare… dobândirea de cunoștințe este o piatră de temelie pentru atingerea obiectivului mai imediat de a ghida comportamentul ca răspuns la mediul în schimbare al sistemului.”
— Marcin Miłkowski, Explaining the Computational Mind, p. 4.

(Modelul cognitiv încorporat al minții sub care corpul, lumea, percepția și acțiunea sunt legate dinamic între ele.)

O altă abordare a înțelegerii cunoașterii încorporate provine dintr-o caracterizare mai restrânsă a tezei de încorporare. Următoarea vedere mai restrânsă a realizării evită orice compromisuri față de sursele externe, altele decât organismul, și permite diferențierea între cunoașterea încorporată, cunoașterea extinsă și cunoașterea situată. Astfel, teza de realizare poate fi specificată după cum urmează:

”Multe caracteristici ale cunoașterii sunt încorporate  prin faptul că sunt profund dependente de caracteristicile corpului fizic al unui agent, astfel încât corpul dincolo de creier al agentului joacă un rol cauzal semnificativ, sau un rol constitutiv fizic, în procesarea cognitivă a acelui agent.”
— RA Wilson și L Foglia, Embodied Cognition în Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Această teză subliniază ideea de bază că corpul unui agent joacă un rol semnificativ în modelarea diferitelor trăsături ale cogniției, cum ar fi percepția, atenția, memoria, raționamentul, printre altele. De asemenea, aceste caracteristici ale cunoașterii depind de tipul de corp pe care îl are un agent. Teza omite mențiunea directă a unor aspecte ale „contextului biologic, psihologic și cultural mai cuprinzător” incluse în definiția enactivă, făcând posibilă separarea cogniției încorporate, cogniției extinse și cunoașterii situate.

Spre deosebire de teza încorporării, teza minții extinse limitează procesarea cognitivă nici la creier și nici măcar la corp, ci o extinde în exterior în lumea agentului. Cunoașterea situată subliniază faptul că această extensie nu este doar o chestiune de a include resurse din afara capului, ci de a sublinia rolul de sondare și schimbare a interacțiunilor cu lumea agentului. Cunoașterea este situată în sensul că depinde în mod inerent de contextele culturale și sociale în care are loc.

Această reîncadrare conceptuală a cogniției ca activitate influențată de corp a avut implicații semnificative. De exemplu, punctul de vedere al cogniției moștenit de majoritatea neuroștiințelor cognitive contemporane este de natură internalistă. Comportamentul unui agent, împreună cu capacitatea sa de a menține reprezentări (exacte) ale mediului înconjurător, au fost considerate ca produsul „creierului puternic care poate menține modelele lumii și elaborează planuri”. Din această perspectivă, cunoașterea a fost concepută ca ceva ce a făcut un creier izolat. În schimb, acceptarea rolului pe care îl joacă corpul în timpul proceselor cognitive ne permite să luăm în considerare o viziune mai cuprinzătoare asupra cogniției. Această schimbare de perspectivă în neuroștiință sugerează că un comportament de succes în scenariile din lumea reală necesită integrarea mai multor capacități senzoriomotorii și cognitive (precum și afective) ale unui agent. Astfel, cunoașterea apare mai degrabă în relația dintre un agent și accesibilitățile oferite de mediu decât în creier.

În 2002, a fost oferită o colecție de caracterizări pozitive care rezumă ceea ce presupune teza de încorporare pentru cunoaștere. Margaret Wilson susține că perspectiva generală a cunoașterii încorporate „afișează o covariație interesantă a mai multor observații și găzduiește o serie de afirmații diferite: (1) cunoașterea este situată; (2) cunoașterea este presată de timp; (3) noi descărcăm activitatea cognitivă în mediu; (4) mediul face parte din sistemul cognitiv; (5) cunoașterea este pentru acțiune; (6) cunoașterea offline este bazată pe corp”. Potrivit lui Wilson, primele trei și a cincea afirmație par a fi cel puțin parțial adevărate, în timp ce a patra afirmație este profund problematică prin faptul că toate lucrurile care au un impact asupra elementelor unui sistem nu sunt neapărat considerate parte a sistemului. 12] A șasea afirmație a primit cea mai puțină atenție din literatura de specialitate privind cunoașterea încorporată, totuși ar putea fi cea mai semnificativă dintre cele șase afirmații, deoarece arată cum anumite capacități cognitive umane, care anterior erau considerate a fi foarte abstracte, par acum să încline spre o abordare întruchipată pentru explicarea lor. Wilson descrie, de asemenea, cel puțin cinci categorii principale (abstracte) care combină atât abilitățile senzoriale, cât și motorii (sau funcțiile senzoriomotorii). Primele trei sunt memoria de lucru, memoria episodică și memoria implicită; a patra este imaginea mentală și, în cele din urmă, a cincea se referă la raționament și rezolvarea problemelor.

(Include texte traduse și adaptate din Wikipedia de Nicolae Sfetcu)