Echitate și justiție socială în cadrul GND
Partea „justă” a unei tranziții juste se concentrează pe o echitate sporită sau pe accesul corect și reparatoriu la oportunitate, care este un obiectiv social predominant al cadrului Noului Pact Verde (Green New Deal, GND). În H.R. 109, echitatea este descrisă ca „oprirea curentului, prevenirea viitorului și repararea opresiunii istorice a… comunităților din prima linie și vulnerabile” [30]. Dincolo de impactul combustibililor fosili asupra schimbărilor climatice, multe comunități deja dezavantajate din SUA și la nivel internațional au trăit și au lucrat pe prima linie toxică a producției și distribuției de energie, suportând daunele asupra mediului și sănătății care însoțesc apropierea de aceste situri, în ciuda faptului că plătesc adesea mai mult pentru energie [31]. La nivel global, comunitățile care sunt cele mai vulnerabile la schimbările climatice au emis cele mai puține emisii de GES [32]. Deși schimbarea tehnologică este crucială pentru remedierea acestor daune și pentru decarbonizarea sistemului energetic, inovația socială este o parte esențială a reducerii riscurilor agravării crizei climatice. Mișcarea pentru justiția climatică și bursa pentru justiția energetică evidențiază faptul că prea adesea politicile concentrate strict pe decarbonizare au ca rezultat creșterea inechităților economice și a nedreptăților rasiale, deoarece stimulentele și beneficiile sunt distribuite în mod disproporționat gospodăriilor și comunităților privilegiate [33], [34], [35] . Există o nevoie din ce în ce mai mare de a restructura nu numai modul în care energia este produsă și distribuită, ci și modul în care investițiile energetice sunt distribuite în rândul comunităților marginalizate și subinvestite. Deoarece cauzele și experiența schimbărilor climatice sunt profund împletite cu disparitățile de sănătate, putere, financiare și sociale, este din ce în ce mai evident că integrarea acțiunii climatice cu eforturile de abordare a inechităților este necesară în SUA și în întreaga lume. Pe măsură ce viețile și mijloacele de trai ale oamenilor devin mai precare cu fiecare nou dezastru [2], [31], [36], o abordare integrată pentru abordarea vulnerabilităților de toate tipurile este din ce în ce mai importantă.
Fezabilitate politică
Deși H.R. 109 a primit cea mai mare atenție, propunerile GND există la mai multe scări. În timp ce GND-ul național al SUA rămâne o propunere controversată și nu a devenit lege de la jumătatea anului 2021, propunerile GND în alte jurisdicții au fost adoptate. Dintre numeroasele propuneri diferite ale GND care au apărut, NextGenerationEU a UE – politica oficială prin puterile executive ale UE multinaționale – și Actul Climate Leadership and Community Protection Act (CLCPA) al statului New York – adoptat prin legislatura statului – au fost ambele transformate în lege. În Statele Unite, la nivel național, premisa GND a fost respinsă de unii ca fiind prea vagă și ambițioasă atât în timp, cât și în amploare – o transformare dincolo de autoritatea sau capacitatea Congresului, mai ales având în vedere polarizarea sa politică. Alții au susținut că domeniul de aplicare al GND este prea scump pentru ca țara să-l permită [37]. Ca răspuns la aceste argumente, a apărut o literatură substanțială care abordează fezabilitatea politică și economică a unui GND federal american [3], [13], [14], [15], [22], [38], [39] . Deși amploarea și domeniul de aplicare al GND propus la nivel național al SUA rămân controversate, măsurile politice extinse și costisitoare nu sunt fără precedent în Congresul SUA. În plus față de New Deal inițial, pachete majore de ajutor pentru recesiunile economice, dezastrele ecologice și, cel mai recent, criza de sănătate a COVID-19 au fost, de asemenea, adoptate de mai multe ori în acest secol. Blocajul legislativ și negarea durabilă a schimbărilor climatice, impulsionate încă de marile companii de combustibili fosili din SUA, au redus potențialul de a trece la nivel federal politicile climatice transformatoare și incrementale [5]. Având în vedere că schimbările climatice reprezintă deja o urgență sub formă de furtuni și temperaturi extreme, incendii care se răspândesc prin secete istorice, pierderea biodiversității, creșterea nivelului mării în regiunile de coastă și multe altele, există o acceptare tot mai mare că sunt necesare propuneri ambițioase de politică climatică [22] , [40]. Devine din ce în ce mai evident că politica climatică incrementală este insuficientă pentru a preveni efectele majore asupra societății, în special asupra bunăstării umane și a economiei [5].
Când creșterea energiei curate începe să amenințe industria actuală a combustibililor fosili, aceasta din urmă își folosește rețeaua de influență politică pentru a rezista acțiunilor politice care i-ar putea afecta profiturile [2], [41]. Acesta a fost cazul multor propuneri politice care urmăresc să abordeze problemele de mediu [42]. Pentru ca o politică la fel de transformatoare precum Green New Deal să fie adoptată, este probabil necesar un sprijin bipartizan. Înainte de denigrarea politicii de către instituțiile de știri conservatoare și politicieni, o mare majoritate a cetățenilor americani au aprobat GND; de fapt, chiar și la mijlocul anului 2021, la mai bine de doi ani după ce GND a fost propus pentru prima dată, majoritatea cetățenilor americani susțin GND federal, precum și acțiunile climatice în general [8], [37], [39].
Referințe
- [30] R.D. Bullard, G.S. Johnson Environmentalism and Public Policy: Environmental Justice: Grassroots Activism and Its Impact on Public Policy Decision Making J. Social Issues, 56 (3) (2000), pp. 555-578
- [31] J.R. Hathaway Climate Change, the Intersectional Imperative, and the Opportunity of the Green New Deal Environ. Commun., 14 (1) (2020), pp. 13-22
- [32] S. Huq, H. Reid, M. Konate, et al. Mainstreaming adaptation to climate change in Least Developed Countries (LDCs) Clim. Policy, 4 (1) (2004), pp. 25-43
- [33] K.E.H. Jenkins, et al. Towards impactful energy justice research: Transforming the power of academic engagement Energy Res. Social Sci., 67 (2020), p. 101510
- [34] T.G. Reames Targeting energy justice: Exploring spatial, racial/ethnic and socioeconomic disparities in urban residential heating energy efficiency Energy Policy, 97 (2016), pp. 549-558
- [35] S. Baker Mexican Energy Reform, Climate Change, and Energy Justice in Indigenous Communities Nat. Resour. J., 56 (2) (2016), pp. 369-390
- [36] A.M. Cisneros-Montemayor, K.M. Crosman, Y. Ota A green new deal for the oceans must prioritize social justice beyond infrastructure Conserv. Lett., 13 (5) (2020)
- [37] R. Beitsch Democrats see Green New Deal yielding gains despite GOP attacks The Hill (2020)
- [38] F. FitzRoy A Green New Deal: The Economic Benefits of Energy Transition Substantia, 3 (2) (2019), pp. 55-67
- [39] A.R. Gustafson Seth; Leiserowitz, Anthony; Maibach, Edward; Kotcher, John; Ballew, Matthew; and Goldberg Matthew, The Green New Deal has Strong Bipartisan Support (2018)
- [40] J. Bloomfield, F. Steward The Politics of the Green New Deal Political Quart., 91 (4) (2020), pp. 770-779
- [41] Stephens, J.C., Diversifying Power, 2020: Island Press.
Sursa: Alaina D.Boyle, Graham Leggat, Larissa Morikawa, Yanni Pappas, Jennie C.Stephens (2021). Green New Deal proposals: Comparing emerging transformational climate policies at multiple scales, în Energy Research & Social Science, Volumlu 81, noiembrie 2021, 102259, DOI 10.1016/j.erss.2021.102259, licența CC BY 4.0. Traducerea și adaptarea: Nicolae Sfetcu
Lasă un răspuns