Potrivit lui Popper, Einstein este un falsificator. Astfel, Popper declară: „Einstein încearcă conștient să elimine erorile. El încearcă să-și omoare teoriile: este critic conștient de teoriile sale „. Și în altă parte, Popper declară: „ceea ce am făcut este să explic în mod explicit anumite puncte implicite în lucrarea lui Einstein”. Paul Feyerabend, pe de altă parte, îl consideră pe Einstein o metodologică „oportunistă sau cinică” sau, cu alte cuvinte, un anarhist metodologic. Pentru Arthur Fine, Einstein adoptă o viziune apropiată de atitudinea ontologică naturală (AON). Fine scrie: „În aspectul său antimetofizic, NOA este unul cu realismul motivațional al lui Einstein”. van Frassen nu a pretins încă că Einstein este un empirist constructiv, dar, uimitor, afirmația a fost făcută în numele lui de Fine, care scrie:
”Într-adevăr, nu ar fi prea departe dacă am rezuma pe acest punct de vedere Einstein: „Scopul științei este de a ne da teorii care sunt adecvate empiric; și acceptarea unei teorii implică doar credința că este adecvată empiric „[un citat drept din The Science Image (1980) al lui Van Frassen] … Argumentul meu este că dacă înțelegem pe Einstein așa cum ne cere la propriul său limbaj realist-sondaj, caracterizează o poziție mai apropiată de empirismul constructiv decât de „realismul metafizic” sau de „realismul științific”.”
Tentația de a-și vedea propria viziune în gândul lui Einstein este, se pare, totul irezistibilă. Și eu, se pare, nu pot rezista acestei ispite. Pentru că este afirmația mea că empirismul orientat spre scop – punctul de vedere pe care l-am susținut în ultimul capitol, apare ca un fel de sinteză a opiniilor lui Popper, Kuhn și Lakatos, dar care, în același timp, îmbunătățește foarte mult toate acestea – este aproape de viziunea matură a științei lui Einstein.
Prin empirismul standard înțeleg ideea că teoriile științifice sunt acceptate și respinse numai pe baza succesului și eșecului empiric. Dacă știința dă prioritate teoriilor care sunt simple, unificate sau explicative, acest lucru nu trebuie făcut în așa fel încât universul însuși să fie presupus permanent ca fiind simplu, unificat sau comprehensibil. Principiul esențial al empirismului standard este acela că știința nu trebuie să facă nicio presupunere permanentă despre natura universului care este susținută independent de considerentele empirice și, cu siguranță, nu încalcă considerațiile empirice. Știința poate accepta o paradigmă sau un nucleu dur pentru un timp, în felul descris de Kuhn și Lakatos, dar nu trebuie să accepte nici o astfel de presupunere permanent, independent de dovezi.
Empirismul orientat spre scop (EOS) se află într-un conflict puternic cu empirismul standard, prin faptul că susține că știința face ipoteze permanente cu privire la natura universului, independentă de considerente empirice. Ipotezele de la nivelurile 7 și 6 sunt, conform EOS, acceptate permanent de știință independent de dovezi, iar ipotezele și mai substanțiale la nivelurile 5 și 4 sunt acceptate destul de permanent și cu siguranță nu direct pe baza succesului empiric, acestea sunt teze metafizice netestabile. EOS, ca urmare a faptului că este într-un conflict atât de puternic cu empirismul standard, ar fi, cred eu, o viziune prea eretică de a fi acceptabil pentru orice om de știință.
Einstein, în dezvoltarea relativității speciale și generale, a folosit în mod esențial empirismul orientat spre scop – succesul său datorându-se mult exploatării viziunii în practica științifică. Einstein a susținut de fapt principiile cheie ale obiectivul orientat spre empirism, într-un mod tot mai explicit, pe măsură ce treceau anii. El a fost totuși ignorat și înțeles greșit din cauza influenței puternice a empirismului standard.
Einstein a inventat empirismul orientat spre scopuri în practica științifică pentru a depăși o criză științifică severă. Criza a fost dispariția fizicii clasice ca urmare a teoriei cuantice a lui Planck din 1900 privind radiația corpului negru. Inițial, numai Einstein a înțeles cât de gravă, cât de mare era criza. În „notele autobiografice”, el pune problema astfel:
”mi-a devenit clar cât de curând după 1900, și anume la puțin timp după lucrarea lui Planck, că nici mecanica, nici electrodinamica nu puteau (cu excepția cazurilor limitative) să pretindă validitatea exactă. Prin și de despărțit de posibilitatea de a descoperi legile adevărate prin eforturi constructive bazate pe fapte cunoscute. Cu cât mai mult și mai disperat am încercat, cu atât mai mult am ajuns la convingerea că numai descoperirea unui principiu universal universal ne-ar putea duce la rezultate garantate. Exemplul pe care l-am văzut în fața mea a fost termodinamica. Principiul general a fost dat în teoremă: legile naturii sunt de așa natură încât este imposibil să se construiască un perpetuum mobil (de primul și al doilea fel). Cum ar putea astfel să se găsească un astfel de principiu universal?” (Einstein, 1969, pp. 51-3)
Aceasta este începutul folosirii explicite a empirismului orientat spre scop în practica științifică. Din acest motiv, Einstein își datorează succesul extraordinar în descoperirea relativității speciale și generale. Curând după 1900, Einstein a fost nedecis cu privire la modul de a proceda, deoarece rezultatul cuantificării lui Planck a pus la îndoială întreaga fizică clasică. În mod obișnuit, un fizician teoretic poate proceda prin aplicarea, extinderea, modificarea sau reinterpretarea teoriei fizice existente stabilite. Așa s-a dezvoltat fizica clasică până în prezent, după Newton. Einstein, cu toate acestea, s-a trezit în ceea ce părea o situație fără precedent. Teoria fizică existentă – în special mecanica newtoniană și electrodinamica Maxwell-Lorentziană – trebuia să fie fundamental greșită, având în vedere rezultatul lui Planck. Un tip fundamental de teorie era necesar să se așeze în locul lor. Dar, pentru a descoperi această nouă teorie, ar fi inutil să încercăm să extindem sau să modifim teoriile fizice existente, în mod obișnuit, deoarece doar aceste teorii erau fundamentale greșite. Pentru a continua, Einstein a fost obligat să inventeze o nouă metodă a descoperirii pentru fizica teoretică – o metodă rațională capabilă să ducă la descoperirea unor noi teorii fundamentale.
În cadrul empirismului standard nu poate exista o astfel de metodă rațională de descoperire. Dacă singura modalitate prin care teoriile pot fi evaluate rațional în fizică este prin succesul și eșecul empiric, nu poate exista o metodă rațională pentru inventarea teoriilor fizice bune, radical noi, care sunt incompatibile cu teoriile existente.
Popper (1959, 1963), Kuhn (1970) și Lakatos (1970), toți apărând versiuni ale empirismului standard, ne-surprinzător, toate neagă posibilitatea existenței unei metode raționale de descoperire a teoriilor sau a paradigmelor fundamentale noi și acceptarea unei „revoluții științifice”. Kuhn chiar neagă că poate exista o evaluare rațională a unei noi teorii revoluționare (cu privire la predecesorul său). Problema este cum să procedeze, atunci când se confruntă cu o criză științifică, distribuția tuturor cunoștințelor teoretice existente, pe care Popper, Kuhn și Lakatos nu au reușit să le rezolve în principiu în anii 1930, 1960 și 1970, Einstein rezolvă deja în practica științifică de succes a anului 1905. El a rezolvat-o inventând relativitatea specială.
Care este, așadar, noua metodă rațională de descoperire a lui Einstein, care a dus la descoperirea relativității speciale și generale? Poate fi pus, pur și simplu, așa: Alegeți două dintre cele mai fundamentale teorii fizice, cum ar fi T1 și T2, care fac parte din „cunoștințele științifice”, dar care se contrazic reciproc. Aruncați tot ce știți despre T1 și T2 care nu par relevante pentru contradicție până când se ajunge la două principii contradictorii reciproc, P1 și P2, P1 de la T1 și P2 de la T2, ajungând, astfel, la nucleul contradicției dintre T1 și T2. Modificați P1 sau P2 (sau ambele) sau presupuneri de fond relevante pentru a rezolva contradicția într-un principiu unificat nou, P3 (o sinteză a P1 și P2 transformate). Luați P3 ca bază pentru o nouă teorie, T3, care unifică T1 și T2.
Pentru ca această metodă de descoperire să fie una rațională de adoptat, trebuie făcută o ipoteză crucială: universul are o structură unificată care poate fi descoperită, a cărei teorii fizice fundamentale actuale ne dau o viziune limitată, aproximativă (și incompatibilă). Având în vedere adevărul acestei ipoteze, avem motive raționale pentru a considera că metoda poate duce la succes. Dacă ipoteza este falsă, nu avem astfel de motive. Einstein pare să fi înțeles pe deplin acest punct după descoperirea relativității generale.
Traducere sursa: Nicholas Maxwell: Karl Popper, Science and Enlightenment Book
Lasă un răspuns