Hans Reichenbach despre epistemologia în științe și filosofie

Dacă metoda filosofică a timpului nostru este comparată cu metoda marilor constructori de sisteme din secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, devine evidentă o diferență fundamentală în atitudinile respective față de științele naturii. Filosofii clasici aveau o strânsă legătură cu știința timpurilor lor; unii dintre ei, precum Descartes și Leibniz, erau ei înșiși matematicieni și fizicieni de frunte.Mai recent, filosofia și știința s-au înstrăinat, o situație care a condus la o tensiune neproductivă între cele două grupuri. Filosofii, a căror pregătire profesională a fost dobândită de obicei în urma studiilor istorice și filologice, acuză omul de știință de prea multă specializare și apelează în schimb la probleme metafizice; oamenii de știință, pe de altă parte, ratează în filozofie tratarea problemelor epistemologice, care, deși rezolvate de un Leibniz sau Kant în cadrul științei timpului lor, cer o nouă analiză în cadrul științei contemporane.Această înstrăinare se exprimă în disprețul reciproc în care fiecare înțelege greșit scopurile eforturilor celuilalt.

Privind înapoi în istorie, se pot urmări rădăcinile acestei diviziuni de-a lungul secolului trecut. Pentru Kant, cunoștințele realizate în fizica matematică a fost încă punctul de plecare al epistemologiei;deși această bază constituie o anumită unilateralitate a sistemului său, ea explică și puterea poziției sale epistemologice căreia îi datorează marea influență filosofia sa. Este surprinzător, totuși, cât de puțin a folosit Kant anumite rezultate științifice în elaborarea sistemului său, cât de puțin material științific a folosit în principalele sale lucrări epistemologice, chiar și sub formă de exemple. El trebuie să fi văzut concepția științifică a cunoașterii ca un întreg și și-a creat sistemul din această experiență, care a produs, ca rezultat al unei analize a rațiunii pure, însăși concepția despre cunoaștere a fizicii matematice a timpului său. Cât de bine trebuie să fi explicat această concepție cunoașterea poate fi dedus din interesul viu exprimat de oamenii de știință naturală. Fie că erau adversari sau adepți, o clarificare a poziției lor față de cea a lui Kant părea să fie firească și necesară și, treptat, au identificat doctrina lui Kant cu filozofia ca atare. Dar soluția lui Kant a problemei epistemologice a fost în același timp ultima în care știința a jucat un rol. Sistemele filozofice de mai târziu nu mai aveau nicio legătură cu știința timpului lor; și deși unii dintre ei, cum ar fi filosofia naturală a lui Schelling și Hegel, au tratat materialul științific într-o măsură mai mare decât Kant, filosofia lor a naturii este mai degrabă o evaluare naivă a rezultatelor științifice decât o adevărată înțelegere a spiritului cercetării științifice. De atunci, știința și filosofia au rămas separate. Componentele speculative și raționalist-analitice ale sistemului lui Kant au fost păstrate, în timp ce s-a renunțat la relația cu știința. Filosoful s-a aliat cu științele umaniste; în măsura în care știința nu îl interesa deloc, el a presupus că problema științei a fost rezolvată încă de la Kant și că o dezvoltare ulterioară a științei consta doar în completarea programului lui Kant, concepție care chiar și în forma mai flexibilă școlii neo-kantiene nu a putut fi împiedicată să intre în conflict cu dezvoltarea actuală a științei. Între timp, știința și-a urmat propriul drum. Cu siguranță, nu se poate reproșa lui Kant că nu a anticipat această evoluție, dar nici nu se poate aștepta ca omul de știință modern să recunoască filosofia lui Kant ca bază a propriei sale epistemologii. Nici în Kant și nici în școlile predominante de filozofie nu se regăsește o epistemologie care să-i permită să-și înțeleagă propria activitate științifică. Filosofia încă se comportă ca un străin față de complexul gigantic al științelor naturale, chiar până la punctul de a-l respinge.

În cursul secolului trecut, oamenii de știință înșiși au elaborat bazele epistemologice, precum și conținutul teoriilor științifice. Desigur, doar câțiva oameni remarcabili erau conștienți de caracterul filosofic al metodologiei lor; majoritatea rezultatelor au fost obținute din neatenție, fără soluții filozofice intenționate, în urmărirea unor interese științifice specifice care, totuși, erau obligate să conducă la anchete filosofice. Astfel, ne confruntăm cu rezultatul ciudat că în cursul secolului trecut a fost construită o teorie exactă a cunoașterii, nu de filosofi, ci de oameni de știință și că în urmărirea unor investigații științifice particulare a fost produsă mai multă epistemologie decât în procesul speculației filozofice. Iar problemele astfel rezolvate au fost cu adevărat probleme epistemologice. Dacă filozofia orientată spre speculație a timpului nostru neagă științei contemporane caracterul său filosofic, dacă numește contribuții precum teoria relativității sau teoria mulțimilor ca nefilosofie și aparținând științelor speciale, această judecată exprimă doar incapacitatea de a percepe conținutul filozofic. a gândirii științifice moderne.Astăzi, fizica matematică, prin metodele sale matematice și experimentale infinit de rafinate, tratează aceleași probleme care au constituit fundamentul epistemologiei lui Descartes, Leibniz și Kant. Cu toate acestea, este necesară o perspectivă adecvată a tehnicilor de cercetare științifică pentru a înțelege ce instrument puternic pentru analiza întrebărilor filosofice de bază a fost creat și ce potențialități de exploatare filosofică conține.

Sursa: Hans Reichenbach (1928). Philosophie der Raum-Zeit-Lehre