Hermeneutica studiilor de recepție a schimbărilor climatice

Punctul nostru de plecare pentru această revizuire este definiția dată de către Rudiak-Gould a studiilor de recepție a schimbărilor climatice ca având în vedere: „achiziția de informații despre schimbările climatice prin intermediul mass-media, educaționale, guvernamentale, ONG-uri sau alte canale care diseminează noțiunea științifică a încălzirii globale antropice”. El face referire la apelul geografului istoric Bravo pentru „geografii ale recepției” care se bazează pe istoriile traducerii și înțelegerii textelor științifice în diferite contexte și limbi (a se vedea, de asemenea, Rupke, 2000). Argumentul de bază este că, după cum arată istoricul și geograful David Livingstone, „unde sunt citite textele științifice are o influență importantă asupra modului în care sunt citite. Această realizare indică o instabilitate fundamentală în sensul științific și semnificația crucială a ceea ce s-ar putea numi hermeneutică localizată”. Prioritizarea interpretării contextuale în această idee de recepție trebuie înțeleasă în lumina schimbării de paradigmă de la abordări hermeneutice roșii de text către cititori care au avut loc în anii 1970, după ce Gadamer și studentul său Jauss au atras atenția asupra rolului neglijat, dar influent. al cititorului și „orizontul lor de așteptare”3. „Întoarcerea către cititor” a întrebat ce fac cititorii înșiși cu textele, dar s-a confruntat cu critici că s-a vorbit mult despre cititor, implicând un ideal sau un model – implicit, un cititor occidental bine educat — în timp ce cititorul era rar angajat în conversații, iar cercetarea empirică era aproape absentă. Prin urmare, interpretările disciplinelor active și-au îndreptat atenția către așa-numitul „cititor empiric”. În special, teoreticianul cultural S. Hall a dezvoltat modelul de comunicare al codificării și decodării ca formă de analiză literară în studiile media. Hall s-a concentrat pe rolul activ al cititorului/spectatorului în crearea sensului, explorarea posibilelor grade de hegemonie, negociere și opoziție. Datorită în mare parte lucrării lui Clifford Geertz, antropologia interpretativă a mers dincolo de hermeneutică către „descrieri grosiere” ale observațiilor empirice, cu un accent mai puternic pe relațiile de putere care se dezvoltă împreună cu practica și teoria discursului.

Tendința istorică de a neglija agenția audienței a afectat și domeniul comunicării climei/științei. Reflectând la o controversă privind recepția în jurul unei lucrări publicate în Nature Geoscience, lingvistulși sociologul în știință Brigitte Nerlich observă că s-a scris mult despre aspectele de producție și interacțiune ale cunoștințelor și informațiilor privind schimbările climatice, dar concentrarea pe recepție (citire/interpretare/înțelegere) este aproape absentă. Studiile privind publicul tind să se concentreze pe adaptarea mesajelor pentru cititorii implicați, mai degrabă decât să ia în considerare posibilitatea unor lecturi opoziționale. O altă tendință în studiile de comunicare privind schimbările climatice urmărește să îmbunătățească alfabetizarea științifică în rândul publicului laic — o abordare aparent susținută de ceea ce a fost numit modelul deficitului (cogniție), implicate și în anumite modele de înțelegere publică a științei sau a educației publice. Aceasta presupune că lipsa de înțelegeri științifice necesită o corecție prin furnizarea de mai multe informații și o educație mai bună. Astfel, în timp ce studiile de comunicare sunt ferm înrădăcinate în studiile de recepție, sfera politicilor și cercetării comunicării privind schimbările climatice/știința nu au scăpat de această tendință de deficit cognitiv. La fel ca paradigma hermeneutică modernă, abordarea noastră a studiilor recepției diverge de la această unidirecționalitate și deschide o dinamică a textului și a lecturii spre examinare. Explorând momentul însuşirii apariţia unor sensuri multiple posibile poate fi susţinută şi apreciată ca un moment fructuos.

Angajamentul hermeneutic de a înțelege „comunitățile interpretative” și caracterul colectiv al recepției este bine aliniat cu atenția antropologică acordată traducerii interculturale. Mulți oameni de știință socială au susținut că știința (occidentală/industrială) este doar un „mod de existență” care, ca „sursă de prescripții definitive” pentru a răspunde la schimbările climatice, este inadecvată și trebuie completată cu o focalizare pe modul în care această știință este interpretată și tradusă. Aici, tendința antropologiei de a privilegia abordările etnografice și dinamica socială față de individualismul metodologic și de a centra analizele producției de sens și/sau negocierii puterii în întâlnirile culturale, se îndepărtează de multe alte științe ale comunicării și comportamentului și oferă potențiale noi perspective. Istoria lungă și adesea dificilă a disciplinei a propriilor întâlniri culturale din întreaga lume deschide întrebări de fond și etice despre circulația, contestarea și respingerea științei climatice — și a cunoștințelor antropologice. Participarea la recepție ridică întrebări critice cu privire la citirea „corectă” a unui text și aduce în prim-plan noțiunile de reprezentare și de formare a adevărului: cine deține puterea și responsabilitatea de a traduce ceea ce înseamnă schimbările climatice pentru cine și cine face anumite narațiuni despre schimbările climatice servi? Cum devin semnificative schimbările climatice în diferite contexte de lectură și interpretare și care sunt implicațiile în diferite momente și locuri?

Sursa: de Wit, S., & Haines, S. (2022). Climate change reception studies in anthropology. Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change, 13(1), e742. https://doi.org/10.1002/wcc.742, licența CC BY 4.0. Traducere și adaptare © 2023 Nicolae Sfetcu