Controverse privind încălzirea globală

(Mai multe seturi de date ale temperaturii medii globale din diverse surse arată un grad ridicat de corelație. Toate corelațiile între perechi depășesc 98%.)

Controversa privind încălzirea globală se referă la dezbaterea publică cu privire la faptul dacă încălzirea globală are loc, cât de mult s-a produs în timpurile moderne, ce a cauzat-o, care vor fi efectele sale, dacă poate sau ar trebui luată vreo măsură pentru a o reduce și, dacă da, ce acțiune ar trebui să fie. În literatura științifică, există un puternic consens că temperaturile suprafeței globale au crescut în ultimele decenii și că tendința este cauzată de emisiile de gaze cu efect de seră induse de om.[1][2][3][4][5][5][2] 6] Niciun organism științific de nivel național sau internațional nu contrazice acest punct de vedere[7], deși câteva organizații cu membri din industriile extractive dețin poziții fără angajare[8] și unele au încercat să convingă publicul că schimbările climatice nu au loc, sau dacă clima se schimbă nu este din cauza influenței umane[9], încercând să semene îndoiala în consensul științific.[10]

Controversa este, până acum, mai degrabă politică decât științifică: există un consens științific că încălzirea globală are loc și este cauzată de activitatea umană.[11] Disputele cu privire la faptele științifice cheie ale încălzirii globale sunt mai răspândite în mass-media decât în ​​literatura științifică, unde astfel de probleme sunt tratate ca fiind rezolvate, iar astfel de dispute sunt mai răspândite în Statele Unite decât la nivel global.[12][13]

Dezbaterea politică și populară cu privire la existența și cauza încălzirii globale include motivele creșterii observate în înregistrarea instrumentală a temperaturii, dacă tendința de încălzire depășește variațiile climatice normale și dacă activitățile umane au contribuit semnificativ la aceasta. Oamenii de știință au rezolvat aceste întrebări în mod decisiv în favoarea concepției că tendința actuală de încălzire există și continuă, că activitatea umană este cauza și că aceasta este fără precedent în cel puțin 2000 de ani.[14] Disputele publice care reflectă, de asemenea, dezbateri științifice includ estimări cu privire la cât de receptiv ar putea fi sistemul climatic la orice nivel dat de gaze cu efect de seră (sensibilitate la climă), cum se va schimba clima la scară locală și regională și care vor fi consecințele încălzirii globale.

Încălzirea globală rămâne o problemă de dezbatere politică pe scară largă, adesea împărțită pe liniile politice de partid, în special în Statele Unite.[15] Multe dintre problemele care sunt soluționate în cadrul comunității științifice, cum ar fi responsabilitatea umană pentru încălzirea globală, rămân subiectul unor încercări motivate politic sau economic de a le minimiza, de a le respinge sau de a le nega – un fenomen ideologic catalogat de academicieni și oameni de știință drept negarea schimbărilor climatice. Sursele de finanțare pentru cei implicați în știința climei care se opun pozițiilor științifice principale au fost puse sub semnul întrebării. Există dezbateri despre cele mai bune răspunsuri politice la știință, rentabilitatea lor și urgența lor. Oamenii de știință climatologică, în special din Statele Unite, au raportat presiuni guvernamentale și din industria petrolului pentru a-și cenzura sau suprima activitatea și a ascunde datele științifice, cu directive de a nu discuta subiectul în comunicările publice. Cauzele legale referitoare la încălzirea globală, efectele acesteia și măsurile de reducere a acesteia au ajuns în instanțele americane. Lobby-ul combustibililor fosili a fost identificat ca susținând în mod deschis sau ascuns eforturile de a submina sau discredita consensul științific privind încălzirea globală.[16]

Referințe

1. Oreskes, Naomi (December 2004). „Beyond the Ivory Tower: The Scientific Consensus on Climate Change”. Science. 306 (5702): 1686. doi:10.1126/science.1103618. PMID 15576594. Astfel de afirmații sugerează că ar putea exista un dezacord substanțial în comunitatea științifică cu privire la realitatea schimbărilor climatice antropice. Nu este cazul. […] Politicienii, economiștii, jurnaliștii și alții pot avea impresia de confuzie, dezacord sau discordie între oamenii de știință climatic, dar această impresie este incorectă.
2. America’s Climate Choices: Panel on Advancing the Science of Climate Change; National Research Council (2010). Advancing the Science of Climate Change. Washington, D.C.: The National Academies Press. ISBN 978-0-309-14588-6. Archived from the original on 29 May 2014. Retrieved 19 February 2014. (p1) … există un corp de dovezi puternice, credibile, bazate pe mai multe linii de cercetare, care documentează că clima se schimbă și că aceste schimbări sunt în mare parte cauzate de activitățile umane. Deși au rămas multe de învățat, fenomenul de bază, întrebările științifice și ipotezele au fost examinate amănunțit și au rămas ferm în fața dezbaterii științifice serioase și a evaluării atentă a explicațiilor alternative. * * * (p21-22) Unele concluzii sau teorii științifice au fost atât de amănunțit examinate și testate și susținute de atât de multe observații și rezultate independente, încât probabilitatea lor de a fi ulterior găsite a fi greșite este avariabil de mică. Astfel de concluzii și teorii sunt apoi considerate fapte stabilite. Acesta este cazul concluziilor că sistemul Pământului se încălzește și că o mare parte din această încălzire se datorează foarte probabil activităților umane.
3. „Understanding and Responding to Climate Change” (PDF). United States National Academy of Sciences. 2008. Archived from the original (PDF) on 23 April 2013. Retrieved 30 May 2010. Majoritatea oamenilor de știință sunt de acord că încălzirea din ultimele decenii a fost cauzată în primul rând de activitățile umane care au crescut cantitatea de gaze cu efect de seră din atmosferă.
4. Lovejoy, Shaun; Chipello, Chris (11 April 2014). „Is global warming just a giant natural fluctuation?”. McGill University. Retrieved 17 April 2014.
5. Lovejoy, S. (April 2014). „Scaling fluctuation analysis and statistical hypothesis testing of anthropogenic warming”. Climate Dynamics. 42 (9–10): 2339–2351. Bibcode:2014ClDy…42.2339L. doi:10.1007/s00382-014-2128-2. S2CID 128760093.
6. „‘Climate Change 2013: The Physical Science Basis.’ IPCC Fifth Assessment Report, Working Group I, Summary for Policymakers. ‘The best estimate of the human-induced contribution to warming is similar to the observed warming over this period.'” (PDF). Archived from the original (PDF) on 22 October 2018. Retrieved 26 December 2018.
7. Julie Brigham-Grette; et al. (September 2006). „Petroleum Geologists’ Award to Novelist Crichton Is Inappropriate”. Eos. 87 (36): 364. Bibcode:2006EOSTr..87..364B. doi:10.1029/2006EO360008.AAPG este singurul dintre societățile științifice în negarea efectelor induse de om asupra încălzirii globale.
8. DiMento, Joseph F. C.; Doughman, Pamela M. (2007). Climate Change: What It Means for Us, Our Children, and Our Grandchildren. The MIT Press. p. 68. ISBN 978-0-262-54193-0.
9. Mann, Michael E.; Toles, Tom (2016). The Madhouse Effect. New York Chichester, West Sussex: Columbia University Press. doi:10.7312/mann17786. ISBN 978-0231541817.
10. Oreskes, Naomi & Conway, Erik (2012). Merchants of doubt : how a handful of scientists obscured the truth on issues from tobacco smoke to global warming. Bloomsbury. ISBN 978-1408824832. OCLC 934374946.
11. „Scientific consensus: Earth’s climate is warming”. Climate Change: Vital Signs of the Planet. Retrieved 16 September 2018.
12. Boykoff, M.; Boykoff, J. (July 2004). „Balance as bias: global warming and the US prestige press” (PDF). Global Environmental Change Part A. 14 (2): 125–136. doi:10.1016/j.gloenvcha.2003.10.001. Archived from the original (PDF) on 6 November 2015.
13. Oreskes, Naomi; Conway, Erik (2010). Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming (first ed.). Bloomsbury Press. ISBN 978-1-59691-610-4.
14. Committee on Surface Temperature Reconstructions for the Last 2,000 Years and National Research Council (2006). Surface Temperature Reconstructions for the Last 2,000 Years. Washington, DC: The National Academies. doi:10.17226/11676. ISBN 978-0-309-10225-4. Retrieved 4 May 2013.
15. Public Support for Climate and Energy Policies in March 2012 (PDF). Yale Project on Climate Change Communication. 2012. Archived from the original (PDF) on 13 September 2012. Retrieved 12 December 2012.
16. Vidal, John (27 June 2011). „Climate sceptic Willie Soon received $1m from oil companies, papers show”. The Guardian. London.

Traducere și adaptare din Wikipedia de Nicolae Sfetcu

Schimbări climatice – Încălzirea globală

Există în prezent o mare varietate de dispute privind încălzirea globală, atât în discursurile politice și sociale cât și în media populară și ​​literatura științifică, cu privire la natura, cauzele și consecințele încălzirii globale. Principala controversă o reprezintă cauzele creșterii … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $2.99 – $3.99 Selectează opțiunile

Lumina – Optica fenomenologică

O introducere în fenomenologia opticii geometrice (reflexia, refracția, principiul lui Fermat, oglinzi, miraje, dispersia, lentile), opticii fizice (undele luminoase, principiul Huygens–Fresnel, difracția, interferența, polarizarea, vederea tridimensională, holografia), opticii cuantice (fotoni, efectul fotoelectric, dualitatea undă-particulă, principiul incertitudinii, complementaritatea) și culorilor (transparența, … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $3.99 Selectează opțiunile

Fizica fenomenologică – Compendiu – Volumul 2

Un compendiu care se dorește a fi exhaustiv pentru domeniul fizicii, cu accent pe explicarea fenomenelor și aplicațiilor practice. O carte pentru studiul personal, concisă și ușor de citit, care clarifică aceste teorii ale fizicii, cel mai important domeniu al … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $9.99 – $35.00 Selectează opțiunile