Joseph W. Gartin despre Sherman Kent, și noile provocări ale analizei intelligence la CIA

Domeniul analizei intelligence se află într-un punct de inflexiune. În spatele nostru, mai multe decenii de realizări și inovații, pedepsite uneori de erori și modelate de un incrementalism prudent. În față, un viitor, ca în toate industriile de cunoaștere, care abia se întrevede, dar modelat de efectele puternice și potențial perturbatoare ale inteligenței artificiale, ale datelor mari și ale învățării automate asupra a ceea ce a fost mult timp un efort uman la scară intimă, adesea mai mult artă decât știință, și care depindea de informațiile individuale și de reputația analistului.

În ultimii 30 de ani am fost implicat în scrierea, conducerea și predarea analizei. Desigur, analiza este o meserie care nu a fost bătută în cuie, dar în niciun moment în cariera mea de informații nu ne-am confruntat cu un peisaj analitic mai fluid. Navigarea în el va fi o provocare și, în fața unei astfel de provocări, a ști de unde am început este cheia pentru a trasa viitorul.

Unde am început

Acest lucru începe cu omonimul școlii Sherman Kent de analiză de informații a CIA, unde am fost decan timp de aproape trei ani. Crearea școlii în urmă cu aproape 20 de ani a fost printre cele mai importante investiții făcute vreodată de CIA în analiză, iar denumirea acesteia după Sherman Kent a fost un tribut potrivit. Chiar și așa, importanța lui Kent ca părinte fondator al analizei intelligence aliate nu este bine înțeleasă de mulți dintre practicanții de astăzi. Ori de câte ori mă întâlneam cu noi analiști la Kent School, întrebam: „Cine a citit de aici Sherman Kent?” Aș fi întâmpinat de foarte puține, dacă nu deloc, mâini ridicate. Asamăn scrierile lui Kent despre analiza intyelligence cu „Prințul” al lui Machiavelli sau „Arta războiului” a lui Sun Tzu. Mult mai mulți oameni vorbesc despre aceste lucrări decât le-au citit de fapt.

Acest lucru este în detrimentul nostru, deoarece analiza intelligence se referă în principal pentru a oferi un avantaj în planificarea și execuția strategiei naționale de securitate. În cel mai bun caz, le oferă factorilor de decizie de la Biroul Oval pe câmpul de luptă timpul, cunoștințele și spațiul necesar pentru a acționa în apărarea națiunii. Kent a fost și este esențial pentru acest obiectiv.

Kent și-a imaginat ceea ce el a numit „o dezbatere ridicată”, adică cele mai bune minți angajate într-un efort serios, cufundate într-o înțelegere profundă a istoriei lumii și a evenimentelor actuale și organizate în jurul unui fundament comun al procesului analitic. Într-o colecție de eseuri ale lui Kent despre Consiliul Național de Estimări (BNE), culese și publicate de Centrul pentru Studiul Inteligenței în 1994, el a articulat o viziune care rezonează și acum:

”Îl văd pe un Maior X care scrie un eseu despre teoria indicatorilor, îl tipărește și-l pune în circulație. Văd un dl. B citind acest eseu și scriind o recenzie a acestuia. Văd un comandant C citind ambele documente anterioare și examinându-le pe amândouă.. Văd pe altcineva care se grăbește să facă o sinteză originală a tot ceea ce s-a întâmplat înainte… Acum, dacă toate acestea sună greu și epuizant în timp, pot doar sugera că, până acum, noi, cei din tradiția occidentală nu am găsit o modalitate mai rapidă sau mai economică de progresa cu înțelegerea. (Sherman Kent, “The Need for an Intelligence Literature,” in Studies in Intelligence 1, no. 1 (1955), 1-11.)

Voi susține că, la fel ca pe vremea lui Kent, o parte semnificativă a analizei inteligenței constă încă în crearea de sens, scurtătura cognitivă de a introduce noile dezvoltări într-un cadru euristic pe care îl folosim cu toții pentru a clasifica evenimentele și a anticipa viitorul.

Lucrările lui Kent privind încrederea, probabilitatea, afirmațiile estimative și divergențele stau la baza analizei intelligence cu toate sursele și astăzi. Chiar dacă Kent nu mai este la fel de citit de practicanți, analiza intelligence este încă modelată de abordarea sa față de mesaj. Este parcursă prin formarea de bază oferită la Școala Kent, în același mod în care observațiile lui Machiavelli încă pătrund în conduita de stat.

În perioada în care am fost director al President’s Daily Brief Staff și în calitate de vicepreședinte al National Intelligence Council (NIC), ori de câte ori m-am confruntat cu o provocare politică sau articol, m-am uitat mai întâi la eseurile lui Kent pentru îndrumări. În multe privințe, ele rămân atemporale. M-am intrebat atunci, ce s-ar întâmpla dacă Kent s-ar întoarce cumva și s-ar reînrola în rândurile noastre? Ar fi multe de învățat, desigur, dar în esență, susțin că în multe colțuri ale comunității de informații, contururile muncii noastre analitice i-ar fi familiare.

Sursa: Joseph W. Gartin, The Future of Analysis, in Studies in Intelligence Vol. 63, No. 2 (Extracts, June 2019). Traducere și adaptare Nicolae Sfetcu