Schopenhauer despre Isaac Newton și Robert Hooke

Pentru a aprecia valoarea mare a teoriei gravitației pe care Newton a perfecționat-o, cel puțin, și a pus-o pe o fundație pozitivă, trebuie să ne amintim starea de perplexitate în care gânditorii fuseseră de milenii în ceea ce privește mișcările corpurilor celeste . Aristotel a reprezentat universul ca fiind compus din sfere concentrice transparente, cea mai exterioară conținând stelele fixe, fiecare dintre cele care urmează o planetă, iar ultima luna; nucleul sistemului era pământul. Ce putere ținea sistemul în mod constant în rotație era o chestiune la care el nu a avut de spus decât că trebuie să existe undeva ceva – și acest răspuns, de atunci, oamenii au fost atât de buni încât să-l interpreteze ca teism, deși ce el nu a vorbit despre existența unui Dumnezeu creativ, cu siguranță nu că universul este etern, și doar puțin despre o energie motrice primă, în cosmologia sa. Dar chiar după ce Copernic a înlocuit construcția fabuloasă a sistemului mondial cu cea corectă și, de asemenea, după ce Kepler a descoperit legile mișcării sale, a rămas vechea perplexitate cu privire la forța motrice. Aristotel atribuise sferelor un număr egal de zei pentru direcția lor. Scolasticii au transferat această direcție unor așa-numite „inteligențe”, care este pur și simplu un nume mai pretențios pentru îngerii buni, fiecare dintre ei conducând acum propria sa planetă. Gânditorii liberi, cum ar fi Giordano Bruno și Vanini, nu au știut mai târziu decât să facă din ei înșiși niște divinități vii. Aceștia au fost urmași de Descartes, care a încercat întotdeauna să răspundă la totul într-un mod mecanicist, dar nu putea să conceapă nicio altă energie motivantă decât un impact. În consecință, el și-a asumat o substanță invizibilă și intangibilă care înconjura soarele în straturi și împingea planetele înainte, vortexul cartesian.

Cât de copilărești și banale sunt toate acestea și cât de mult ar trebui să apreciem o teorie a gravitației care a demonstrat în mod incontestabil cauzele motivației și forțele eficiente în ele, și aceasta atât de pozitiv și precis încât chiar și cea mai mică abatere și neregularitate, retardare, în cursul unei planete sau al unui satelit, poate fi explicată perfect și calculată exact din cea mai apropiată cauză!

Prin urmare, noțiunea fundamentală de gravitație, care este cunoscută direct doar ca pondere, forța de control a sistemului planetar, este atât de importantă datorită consecințelor importante care rezultă din aceasta, încât o cercetare cu privire la originea ei nu merită să fie anulată ca fiind irelevantă; mai ales că ar trebui să ne străduim să judecăm corect cel puțin ca posteritate, deoarece atât de rar putem să facem acest lucru ca și contemporani.

Este bine cunoscut faptul că în 1686, [1] când Newton și-a publicat Principia, Robert Hookes- a ridicat și a clamat prioritatea sa în afirmația principală; și, de asemenea, plângerile amare ale acestuia și ale altora l-au forțat pe Newton să promită că îl va menționa în prima ediție completă a Principiei (1687), pe care a făcut-o cu cele mai puține cuvinte posibile într-un scholium la Cartea I, prop. 4, cor. 6, în paranteză, ”ut seorsum collegerunt etiam nostrates Wrennus, Hookius et Hallaeus” , în care a menționat pe Wrennus, Hookius și Hallaeus.

Faptul că în anul 1666 Hooke propusese deja partea esențială a teoriei gravitației (deși pur și simplu ca o ipoteză) într-o „Comunicare către Societatea Regală”, putem vedea din pasajul principal al acestui tratat care este reprodus în cuvintele lui Hooke în Filosofia despre mintea umană a lui lui Dugald Stewart, II, p. 434. În revizuirea trimestrială din august 1828 există o istorie concisă a astronomiei care tratează prioritatea lui Hooke ca un fapt stabilit.

În Biografie universală a lui Michaud, care cuprinde aproximativ o sută de volume, articolul „Newton” pare a fi o traducere din Biographia Britannica la care se referă. Aceasta conține reprezentarea universului în conformitate cu legea gravitației, literal și in extenso, în conformitate cu O încercare de a demonstra mișcarea pământului din observații a lui lui Robert Hooke, Londra, 1674. Articolul afirmă în continuare că punctul principal, și anume că gravitația se extinde asupra tuturor corpurilor celeste, a fost deja exprimată în Theoria motus planetarum e causis physicis deduct a a lui Borelli, Florența, 1666. În cele din urmă, el oferă răspunsul lung al lui Newton la afirmația sus-menționată a lui Hooke la prioritatea descoperirii.

Pe de altă parte, povestea mărului care a fost repetată ad nauseam este fără fundament. Este menționat mai întâi ca un fapt cunoscut în Istoria din Grantham a lui Tumor, p. 160. Pemberton, este adevărat, care îl cunoștea pe Newton personal, deși abia după ce devenise bătrân și infirm, se referă în prefața la Viziunea filosofiei lui Newton, că primul gând a apărut lui Newton într-o grădină, dar nu spune nimic despre măr; aceasta a fost, probabil, o adăugare ulterioară. Voltaire susține că a auzit-o oral de la nepoata lui Newton, care este probabil originea poveștii, vezi Voltaire, Elémens de filosofie de Neuton, II, cap. 3. O notă din Don Juan de Byron (Canto X, stanza 1) spune: ”Mărul celebru, căderea unuia dintre mere despre care se spune că a atras atenția lui Newton pe subiectul gravitației, a fost distrus de vânt acum patru ani. Povestea mărului care cade nu este menționată nici de Dr. Stukeley, nici de Dl. Conduct, așa că, pentru că nu am reușit să găsesc nicio autoritate pentru asta, nu m-am simțit liber să o folosesc. – Viața lui Newton, de Brewster , p. 344.”

La toate aceste autorități contrazicând ipoteza că marea concepție a gravitației universale este frate cu teoria fundamentală falsă a luminii omogene, am încă un argument de adăugat, care este sigur doar unul psihologic, dar va avea o pondere considerabilă pentru cei care cunosc natura umană și din partea sa intelectuală.

Este un fapt binecunoscut și necontestat că Newton, într-o perioadă foarte timpurie, se spune încă din 1666, fie din proprie inițiativă, fie cu ajutor extern, a conceput teoria gravitației și a încercat să o verifice prin aplicarea ei orbitei lunii; dar, totuși, pentru că rezultatul nu a fost de acord cu ipoteza, el a lăsat-o în cele din urmă deoparte și a abandonat acest subiect timp de mai mulți ani. La fel de bine cunoscut este cauza discrepanței care l-a înfricoșat. Ea a apărut pur și simplu din faptul că Newton a luat distanța dintre lună la pământ ca fiind puțin prea mică și asta din nou pentru că distanța poate fi măsurată mai întâi doar în diametrul pământului; diametrul pământului este calculat de la lungimea gradelor circumferinței pământului și numai acestea din urmă pot fi măsurate direct. Acum, Newton a folosit gradul doar în acceptarea sa geografică comună că conține 60 de mile englezești în cifre rotunde, în timp ce, de fapt, are 69 1/2. Rezultatul a fost că orbita lunii nu era de acord cu ipoteza că gravitația este o forță descrescătoare în pătratul distanței. Din acest motiv, Newton a renunțat la ipoteză și a renunțat. Nu mai mult de șaisprezece ani mai târziu, adică în 1682, a învățat despre măsurarea gradelor, completat de francezul Picard cu câțiva ani în urmă, potrivit căruia gradul era puțin mai mare decât se presupusese anterior. Fără a lua în considerare acest lucru de o importanță deosebită, el a făcut o notă despre aceasta în Societatea Regală unde i-a fost comunicată dintr-o scrisoare și apoi a ascultat cu atenție prelegerile fără a fi deloc deranjat de acest fapt. Abia după aceea a apărut vechea ipoteză. El a revăzut calculele sale și acum a găsit exact starea lucrurilor care corespundea, după care s-a extaziat, așa cum toată lumea știe.

Acum cer fiecăruia care este el însuși un tată, care a creat ipoteze, care le-a hrănit și le-a îngrijit, așa își trată un om propriul copil? Când nu merge bine, îl înlătură imediat din casă fără milă, îi deschide ușa și nu spune un cuvânt despre el timp de șaisprezece ani? Nu ar fi mult mai probabil într-un caz ca acesta caq, înainte de a pronunța un așa de amar „Nu este nimic în el”, să presupună că greșeala este oriunde în altă parte, chiar și în crearea Tatălui ceresc dacă este nevoie, mai devreme decât în ​​propriul lui copil iubit pe căruia i-a dat viață și l-a prețuit cu grijă – și mai ales exact în acel moment în care suspiciunea ar fi putut găsi cu ușurință locul său corect, și anume în singurul motiv empiric (pe lângă un unghi) pe care se baza calculul și a cărei incertitudine era atât de cunoscută încât francezii își continuau măsurarea gradului din 1669, în ciuda faptului că Newton și-a făcut totuși ipoteza în conformitate cu acceptarea populară în mile englezești. Și un se poate înșela așa de tare cu o ipoteză cosmică adevărată și elucidantă? Niciodată, dacă ar fi a lui! Pe de altă parte, pot să vă spun și în ce fel sunt tratați copiii în felul următor: cei care sunt găsiți sunt luați cu reticență în casă, la care omul (pe brațul propriei sale soții sterile) îl privește cu ochi invidioși și îl testează numai dintr-un sentiment de datorie, sperând că nu va suporta testul și imediat ce se confirmă acest lucru, îl aruncă din casă cu jelități de ridicol.

Acest argument are o importanță atât de mare, cel puțin pentru mine, că recunosc în el o coroborare completă a probelor care atribuie lui Hooke concepția fundamentală a gravitației și lăsă lui Newton doar verificarea prin calcule. Potrivit acestui punct de vedere, Hooke a evoluat la fel de rău ca și Columb: continentul se numește „America”, iar gravitația se numește „teoria lui Newton”

Parerga und Paralipomena, II, secțiunea 86.

* * *

Nicio știință nu impune mulțimii atât de mult ca astronomia. În consecință, astronomii care, în cea mai mare parte, au o capacitate foarte obișnuită, pozează cu a lor „cea mai înaltă știință” și expresii similare. Chiar și Platon a glumit despre aceste clamări și a spus că ceea ce este exaltat nu este neapărat ceea ce se întâmplă să fie mai presus de noi (Rep. L. VII).

Venerația aproape idolatroasă, de care Newton se bucură, mai ales în Anglia, depășește orice credință. Doar recent a fost numit în Times „cea mai mare dintre ființele umane”, iar într-un alt articol din același jurnal se face o încercare de a ne consolida informațiile care ne-ar putea face să fim siguri că totuși el era doar un om! În anul 1815 (după raportul examinatorului săptămânal, tipărit la Galignani, 11 ianuarie 1853), unul dintre dinții lui Newton a fost vândut pentru 730 de lire sterline unui lord care l-a pus într-un inel, poveste care ne aduce aminte de dintele sacru al lui Buddha. Acum, această adorare ridicolă a marelui stăpân al calculului se bazează pe faptul că oamenii iau ca măsură a meritelor sale mărimea maselor a căror mișcări le-a redus la legile lor, iar acestea la forța naturii care o acționează (care, cea din urmă , nu a fost descoperirea lui, ci a lui Robert Hooke, pe care el doar l-a confirmat prin calcul). Altfel nu vedem de ce se datorează mai multă onoare decât oricui altcineva care a redus efectele date asupra exprimării unei forțe definite de natură și de ce, de exemplu, Lavoisier nu ar trebui să fie evaluat la fel de sus. – Parerga und Paralipomena, II, Secțiunea 80.

* * *

Descoperirea lui Hooke a legii gravitației și referința a atâtor fenomene importante la această singură lege, a fost lucrarea de concepție imediată a înțelegerii; și, de asemenea, la fel a fost dovada calculelor lui Newton și descoperirea de către Lavoisier a acizilor și a funcției lor importante în natură, precum și descoperirea de către Goethe a originii culorilor fizice. – Lumea ca voință și idee (ediția Haldane și Kemp), 26 .

* * *

Nu poate decât să ne deranjeze foarte mult dacă găsim marile minți sub suspiciunea de necinste, care ar fi un scandal pentru cei mai de jos. Pentru că simțim că furtul este și mai inexplicabil la un om bogat decâtla unul sărac. Nu îndrăznim totuși să tăcem; căci aici suntem posteritatea și trebuie să fim corecți, deoarece sperăm că o posteritate va fi o zi și pentru noi. Prin urmare, ca un al treilea exemplu, voi adăuga în aceste cazuri că gândurile fundamentale ale „Metamorfozei plantelor” de Goethe, au fost deja exprimate de Kaspar Wolff în 1764 în Teoria Generației, p. 148, 229, 243 , etc. Într-adevăr, este altceva cu sistemul de gravitație? Descoperirea acestui lucru este atribuită întotdeauna lui Newton pe continentul Europei, în timp ce în Anglia, cei învățați cel puțin, știu foarte bine că aparține lui Robert Hooke, care în anul 1666, într-o comunicare adresată Societății Regale, o explică destul de distinct, deși numai ca o ipoteză și fără dovezi. Principalul pasaj al acestei comunicări este citat în Filosofia despre mintea umană a lui Dugald Stewart și este probabil preluată în Lucrări postume a lui Robert Hooke. Istoria problemei și modul în care Newton a intrat în dificultate prin aceasta se găsește și în Biographie universelle, articolul „Newton”. Prioritatea lui Hooke este tratată ca un fapt stabilit într-o scurtă istorie a astronomiei în Quarterly.

[1] Principiul nu a fost publicat decât în ​​anul următor și nu pare să existe nicio dovadă că nimeni altul decât Newton și Halley au văzut dovezile în 1686, deși este posibil ca Halley să le fi arătat cunoștințelor sale. În aprilie 1686, Halley a anunțat Societății Regale că Principia a fost aproape pregătită pentru presă, iar în scurt timp manuscrisul primei cărți a fost prezentat Societății. Cartea a fost autorizată să fie tipărită în iulie 1686 (Imprimatur a fost semnat pe 5 iulie). Imprimarea a început chiar înainte de aceasta, iar prima foaie de probă a fost trimisă lui Newton la 7 iunie 1686. Cea de-a doua carte Principia nu a fost trimisă pentru tipărire până în martie 1687, iar cea de-a treia după aceea. Lucrarea completă a fost publicată în vara lui 1687.

(SCHOPENHAUER ON NEWTON AND HOOKE, The Monist, Vol. 23, No. 3 (JULY, 1913), pp. 439-445, Oxford University Press, http://www.jstor.org/stable/27900444)