(Într-o fabrică de asamblare a sistemelor de iluminat, de exemplu, egalitatea de rezultat ar putea însemna că lucrătorii sunt plătiți în mod egal indiferent de câte sisteme de calitate acceptabilă asamblează fiecare (ceea ce implică, de asemenea, că lucrătorii nu pot fi concediați pentru că produc prea puține sisteme de calitate acceptabilă) – acest lucru poate fi contrastat cu un sistem de plată precum plata pe piesă, care necesită ca fiecărui lucrător să i se plătească o sumă fixă de bani pe sistem de calitate acceptabilă pe care o realizează.)
Egalitatea de rezultate și egalitatea de oportunități au fost contrastate într-o mare măsură. Atunci când este evaluat într-un context simplu, termenul mai preferat în discursul politic contemporan este egalitatea de oportunități (sau, același lucru, varianta comună „egalitate de șanse”), pe care publicul, precum și comentatorii individuali o consideră cea mai frumoasă sau cea mai „bine gândită” din cei doi termeni. Termenul egalitate de rezultate este considerat mai controversat și este privit sceptic. O perspectivă politică principală este că compararea celor doi termeni este valabilă, dar că aceștia sunt oarecum excluși reciproc, în sensul că eforturile pentru fiecare tip de egalitate ar necesita sacrificarea celuilalt într-o oarecare măsură și că obținerea egalității de șanse are nevoie în mod necesar de „anumite inegalități ale rezultatelor”. De exemplu, eforturile pentru rezultate egale ar putea necesita discriminarea între grupuri pentru a atinge aceste rezultate; sau eforturile pentru oportunități egale în unele tipuri de tratament pot duce la rezultate inegale. Politicile care urmăresc egalitatea rezultatelor necesită adesea o abatere de la aplicarea conceptelor precum meritocrația și noțiunile legale de egalitate în fața legii pentru toți cetățenii. Politicile care vizează egalitatea pot avea, de asemenea, un accent redistributiv.
Cu toate acestea, cele două concepte nu sunt întotdeauna contrastate cu claritate, deoarece noțiunea de egalitate este complexă. Unii analiști văd că cele două concepte nu sunt opuse polar, ci înrudite, astfel încât ele nu pot fi înțelese fără a lua în considerare celălalt termen.
În discursul politic contemporan, dintre cele două concepte, egalitatea de rezultate a fost uneori criticată drept „politica invidiei” și este adesea văzută ca fiind mai „controversată” decât egalitatea de oportunități. S-a spus că „egalitatea de șanse este creată ca o alternativă mai mainerată la nebunia egalității rezultatelor”. Un teoretician a sugerat că o supraaccentuare a oricărui tip de egalitate poate „intra în conflict cu libertatea și meritul individual”.
Criticii egalității de șanse remarcă faptul că, deși este relativ mai ușor să faci față nedreptăților pentru persoane cu rase sau genuri diferite, este mult mai greu să faci față clasei sociale, întrucât „nu se pot extrage în întregime oamenii din strămoșii lor și din educația lor”. În consecință, criticii susțin că eforturile de a aduce echitate prin egalitatea de șanse sunt îngreunate de dificultatea persoanelor care au puncte de plecare diferite la începutul concurenței socio-economice. O persoană născută într-o familie de clasă medie superioară va avea avantaje mai mari prin simplul fapt al nașterii decât o persoană născută în sărăcie.
Un articol de ziar a criticat discuțiile făcute de politicieni pe tema egalității ca fiind o „șmecherie” și au considerat că termenul este corect politic și vag. Mai mult, atunci când comparăm egalitatea de oportunități cu egalitatea de rezultate, aceasta din urmă este „mai rea” pentru societate. Egalitatea rezultatelor poate fi încorporată într-o filozofie care urmărește în final egalitatea de șanse. Trecerea către o egalitate mai mare a rezultatelor (deși nu este perfect egală) poate duce la un mediu mai abil în oferirea egalității de șanse prin eliminarea condițiilor care restricționează posibilitatea membrilor societății de a-și îndeplini potențialul. De exemplu, un copil născut într-un cartier sărac, periculos, cu școli sărace și acces redus la asistență medicală poate fi semnificativ dezavantajat în încercările sale de a maximiza utilizarea talentelor, indiferent de cât de corectă este etica sa. Astfel, chiar și susținătorii meritocrației pot promova un anumit nivel de egalitate a rezultatelor pentru a crea o societate capabilă să ofere cu adevărat egalitatea de șanse.
Deși rezultatele pot fi de obicei măsurate cu un grad mare de precizie, este mult mai dificil să se măsoare natura intangibilă a oportunităților. Acesta este un motiv pentru care mulți susținători ai egalității de șanse folosesc măsuri de egalitate a rezultatelor pentru a judeca succesul. Analista Anne Phillips a susținut că modalitatea adecvată de a evalua eficacitatea conceptului greu de măsurat de egalitate de șanse este prin măsura egalității de rezultate. Cu toate acestea, ea a descris un singur criteriu de egalitate a rezultatelor ca fiind problematic – măsura „satisfacției preferințelor” a fost „încărcată ideologic”, în timp ce alte măsuri, cum ar fi venitul sau averea, erau inadecvate și a susținut o abordare care a combinat date despre resurse, ocupații și roluri.
În măsura în care inegalitățile pot fi transmise de la o generație la alta prin cadouri tangibile și moșteniri de avere, unii susțin că egalitatea de oportunități pentru copii nu poate fi realizată fără egalitatea de rezultate pentru părinți. Mai mult, accesul la instituțiile sociale este afectat de egalitatea de rezultate și se afirmă în plus că reducerea egalității rezultatelor poate fi o modalitate de a împiedica coopțiunea instituțiilor neeconomice importante pentru controlul social și formarea de politici, precum sistemul juridic, mass-media sau procesul electoral, de către persoane puternice sau coaliții de oameni înstăriți.
Se presupune că o egalitate mai mare a rezultatelor este de natură să reducă sărăcia relativă, ducând la o societate mai coezivă. Cu toate acestea, dacă este dusă la extrem, poate duce la o sărăcie absolută mai mare, dacă afectează negativ PIB-ul unei țări, dăunând sentimentului eticii muncii lucrătorilor prin distrugerea stimulentelor de a munci mai mult. Criticii egalității rezultatelor sunt de părere că este mai important să crești nivelul de trai al celor mai săraci în termeni absoluți. Unii critici în plus nu sunt de acord cu conceptul de egalitate a rezultatelor pe motive filozofice, faptul că oamenii săraci cu statut social scăzut au adesea o influență, foamea și ambiția care, în final, le permit să obțină rezultate economice și sociale mai bune decât rivalii lor inițial mai avantajați.
Un argument înrudit care se întâlnește adesea în educație, în special în dezbaterile despre școala de liceu din Regatul Unit și în dezbaterile despre educația copiilor talentați din diferite țări, spune că oamenii, prin natură, au diferite niveluri de capacitate și inițiativă, ceea ce duce la unele rezultate mai bune decât altele și, prin urmare, este imposibil să se asigure egalitatea de rezultate fără a impune inegalitatea de oportunități.
Lasă un răspuns