Cercetătorii universitari și Facebook au colaborat pentru a testa dacă mesajele pe care oamenii le văd pe Facebook pot influenta comportamentul lor. De exemplu, în „Un experiment de 61 milioane persoane privind influența socială și mobilizarea politică,” în timpul alegerilor din SUA din 2010, utilizatorii Facebook au avut posibilitatea să „spună prietenilor lor că au votat”, făcând clic pe un buton „Am votat„. Probabilitatea ca utilizatorii să apese pe buton a fost cu 2% mai mare dacă acesta era asociat cu prietenii care au votat deja.
Mult mai controversat, un studiu din 2014 despre „Contagiunea emoțională prin intermediul rețelelor sociale” a manipulat echilibrul mesajelor pozitive și negative văzute de 689.000 de utilizatori Facebook. Cercetătorii au ajuns la concluzia că au găsit „ceva dintr-o primă dovadă experimentală pentru a sprijini pretențiile controversate că emotiile se pot răspândi în întreaga rețea, deși mărimile efectelor datorate manipulărilor sunt mici.„
Spre deosebire de studiul „Am votat„, care a avut finaluri prezumtiv pozitive și a ridicat câteva întrebări, acest studiu a fost criticat atât pentru etică cât și pentru metode/pretenţii. Ca şi controversă despre dezvoltarea studiului, Adam Kramer, un autor principal al ambelor studii şi membru al echipei de date Facebook, a apărat cercetarea într-o actualizare pe Facebook. Câteva zile mai târziu, Sheryl Sandburg, COO Facebook, a făcut o declarație în timp ce călătorea în străinătate. În timp ce la un eveniment al Camerei de Comerţ şi Industrie Indiene din New Delhi ea declara că „Acesta a fost parte din cercetările permanente pe care companiile le efectuează pentru a testa diferite produse, și asta a fost ce a fost. E vorba de o proastă comunicare și pentru aceasta ne cerem scuze. Nu am vrut niciodată să vă supărăm.„
La scurt timp după aceea, pe 3 iulie 2014, USA Today a raportat că grup de monitorizare a confidențialităţii Electronic Privacy Information Center (EPIC) a depus o plângere oficială la Federal Trade susținând că Facebook a încălcat legea atunci când a efectuat studiul pe emoțiile utilizatorilor fără știrea sau acordul lor. În plângerea sa EPIC a susținut că Facebook a înșelat utilizatorii prin efectuarea în secret a unui experiment psihologic privind emoțiile lor. „La momentul experimentului, Facebook nu afirma în politica de utilizare a datelor faptul că datele de utilizator vor fi utilizate în scopuri de cercetare de către Facebook. De asemenea, nu a reușit să informeze utilizatorii că informaţiile lor personale vor fi partajate cu cercetătorii.„
Dincolo de preocupările etice, alți oameni de ştiinţă au criticat metodele și raportarea constatărilor studiului. John Grohol, scriind la PsycCentral, a susținut că, în ciuda titlului și a pretenţiilor de „contagiune emoțională,” acest studiu nu cercetează deloc emoţiile. În schimb, autorii au folosit o aplicaţie (numită „Linguistic Inquiry and Word Count” sau LIWC 2007), care pur și simplu a numărat cuvintele pozitive și negative, pentru a deduce sentimentele utilizatorilor. El a scris că o deficiență a funcției LIWC este că nu înțelege negațiile. Prin urmare, expresia „Eu nu sunt fericit” va fi marcată ca fiind pozitivă: „Având în vedere că LIWC 2007 ignoră aceste realități subtile ale comunicării umane informale, se deformează astfel şi cercetările.” Grohol a ajuns la concluzia că datorită acestor subtilități, mărimea efectului constatărilor este puţin sub un „flash statistic.”
„Kramer și colab. (2014) au găsit o scădere de 0,07% – nu de 7 la sută, ci 1/15 dintr-un procent !! – în cuvintele negative în actualizările de stare ale oamenilor atunci când numărul de posturi negative din fluxul lor de ştiri Facebook scade. Vă daţi seama cât de multe cuvinte ar trebui să citiţi sau să scrieţi, înainte de a scris un singur cuvânt negativ mai puțin din cauza acestui efect? Probabil mii.”
Consecințele controversei sunt în stare de aşteptare (fie FTC, fie procedurile judiciare), dar ele au determinat o „exprimare editorială a preocupării” din partea editorului, Proceedings of the National Academy of Sciences, precum și o postare pe blog din partea lui OkCupid cu titlul „Noi experiment pe oameni!” În septembrie 2014, profesorul de drept James Grimmelmann a susținut că acțiunile ambelor companii au fost „ilegal, imorale, şi au alterat starea de spirit” și a depus notificări la Procurorul General Maryland și la Cornell Institutional Review Board.
În Marea Britanie, studiul a fost de asemenea criticat de British Psychological Society, care a spus într-o scrisoare către The Guardian, „A determinat, fără îndoială, un anumit prejudiciu, multe persoane fiind afectate printr-un nivel crescut de emoţie negativă, având drept consecinţă potențiale costuri economice, creșterea eventualelor probleme de sănătate mintală și o povară pentru serviciile de sănătate. Așa-numita manipulare „pozitivă” este, de asemenea, potențial dăunătoare.„
Lasă un răspuns