Home » Articole » Articole » Știință » Încălzirea globală » Dezbateri privind cel mai eficient răspuns la încălzirea globală

Dezbateri privind cel mai eficient răspuns la încălzirea globală

În ultimii ani, unii sceptici și-au schimbat pozițiile cu privire la încălzirea globală. Ronald Bailey, autorul cărții Global Warming and Other Eco-Myths (publicat de Competitive Enterprise Institute în 2002), a declarat în 2005: „Oricine încă mai păstrează ideea că nu există încălzire globală ar trebui să renunțe la ea.”[263] Până în 2007, el a scris „Detalii precum creșterea nivelului mării vor continua să fie dezbătute de cercetători, dar dacă dezbaterea asupra faptului că umanitatea contribuie sau nu la încălzirea globală nu s-a încheiat înainte, este acum… ca noul IPCC. Rezumatul arată clar că polianismul împotriva schimbărilor climatice nu mai arată foarte sustenabil.”[264]

„Există alternative la insistența sa [cruciadei împotriva schimbărilor climatice] că singurul răspuns politic adecvat este reducerea abruptă și imediată a emisiilor… un plafon de emisii de gaze cu efect de seră ar constrânge în cele din urmă producția de energie. O politică sensibilă în domeniul climei ar pune accent pe construcția rezistenței în capacitatea noastră de a ne adapta la schimbările climatice… ar trebui să luăm în considerare strategii de adaptare la un climat în schimbare. O creștere a nivelului mării nu trebuie să fie sfârșitul lumii, după cum ne-au învățat olandezii.” spune Steven F. Hayward de la American Enterprise Institute, un think-tank conservator.[265] Hayward susține, de asemenea, utilizarea „oglinzilor orbitale pentru a reechilibra cantitățile de radiație solară pe care o primesc diferite părți ale pământului” – exemplul de umbrire spațială al așa-numitei geoinginerie pentru gestionarea radiației solare.

În 2001, Richard Lindzen, întrebat dacă este necesar să se încerce reducerea emisiilor de CO2, a spus că răspunsurile trebuie să fie prioritizate. „Nu poți spune pur și simplu, „indiferent de costuri și oricât de puține beneficii, vom face asta”. Dacă credem cu adevărat în încălzire, atunci am decis deja că ne vom adapta. Motivul pentru care ne adaptăm la lucruri mult mai bine decât Bangladesh este că suntem mai bogați. Nu credeți că are sens să ne asigurăm că suntem cât mai robusti și bogați? Și că săracii din lume sunt, de asemenea robuști și bogați pe cât posibil?”[266]

Alții susțin că dacă țările în curs de dezvoltare ating nivelul de bogăție al Statelor Unite, acest lucru ar putea crește foarte mult emisiile de CO2 și consumul de combustibili fosili. Națiunile mari în curs de dezvoltare, cum ar fi India și China, vor fi emițătoare majore de gaze cu efect de seră în următoarele câteva decenii, pe măsură ce economiile lor cresc.[267][268]

Centrul național conservator pentru analiză a politicilor, al cărui „Grup operativ de mediu” include o serie de sceptici la schimbările climatice, inclusiv Sherwood Idso și S. Fred Singer[269], spune: „Consensul tot mai mare cu privire la politicile privind schimbările climatice este că adaptarea va proteja generațiile prezente și viitoare de riscurile sensibile la climă mult mai mult decât eforturile de a restricționa emisiile de CO2.”[270]

Planul exclusiv de adaptare este susținut și de companii petroliere precum ExxonMobil, „planul ExxonMobil pare să fie de a menține cursul și de a încerca să se adapteze atunci când apar schimbări. Planul companiei este unul care implică adaptare, spre deosebire de curentul principal,”[271] spune acest raport Ceres.[272]

Gregg Easterbrook s-a caracterizat ca având „un istoric lung de opoziție cu alarmismul”. În 2006, a declarat el, „pe baza datelor, acum schimb partea cu privire la încălzirea globală, de la sceptic la convertit.”[273]

Administrația George W. Bush și-a exprimat, de asemenea, sprijinul pentru o politică de adaptare în SUA în 2002. „Într-o schimbare gravă pentru administrația Bush, Statele Unite au trimis un raport privind clima [S.U.A. Climate Action Report 2002] Națiunilor Unite, care detaliază efectele specifice și de anvergură pe care spune că încălzirea globală le va provoca asupra mediului american. În raport, administrația, de asemenea, pentru prima dată, atribuie cea mai mare parte din vina pentru încălzirea globală recentă acțiunilor umane – în principal arderea combustibililor fosili care emit gazele cu efect de seră care captează căldura în atmosferă”. Raportul însă „nu propune nicio schimbare majoră în politica administrației privind gazele cu efect de seră. În schimb, recomandă adaptarea la schimbările inevitabile în loc de a face reduceri rapide și drastice ale gazelor cu efect de seră pentru a limita încălzirea.”[274] Această poziție a precipitat aparent o schimbare similară a accentului la discuțiile COP 8 despre climă de la New Delhi câteva luni mai târziu,[275] „Schimbarea mulțumește administrația Bush, care a luptat pentru a evita reducerile obligatorii ale emisiilor de teamă că ar dăuna economiei. „Salutăm concentrarea mai mult pe un echilibru între adaptare versus atenuare”, a spus un negociator american senior la New Delhi. „Nu ai suficienți bani pentru a face totul.”[276][277] Accentul acordat de Casa Albă pe adaptare nu a fost însă bine primit:

”Deși recunoaște că consumul de combustibili fosili cauzează daune grave și în ciuda faptului că politica actuală este inadecvată, Raportul nu reușește să facă următorul pas și să recomande alternative serioase. Mai degrabă, sugerează că trebuie pur și simplu să ne adaptăm la schimbările viitoare. De exemplu, amintind de propunerea fostului secretar de interne Hodel ca guvernul să abordeze gaura din stratul de ozon încurajând americanii să folosească mai bine ochelarii de soare, loțiunile de bronzare și pălăriile cu boruri late, raportul sugerează că ne putem ocupa de sănătatea legată de căldură prin impactul utilizării sporite a aerului condiționat … Departe de a propune soluții la problema schimbărilor climatice, Administrația a adoptat politici energetice care ar crește efectiv emisiile de gaze cu efect de seră. În special, chiar dacă Raportul identifică utilizarea sporită a aparatelor de aer condiționat ca fiind una dintre „soluțiile” pentru impactul schimbărilor climatice, Departamentul de Energie a decis să reducă standardele de eficiență energetică pentru aparatele de aer condiționat.”
— Scrisoare de la 11 procurori generali ai statului către George W. Bush, [278]

Unii consideră că această schimbare și atitudine sunt incorecte și indică o părtinire inerentă împotriva prevenirii (adică reducerea emisiilor/consumului) și pentru prelungirea profiturilor industriei petroliere în detrimentul mediului. “Acum că negarea schimbărilor climatice nu mai este la modă, negaționiștii profesioniști încearcă un alt mijloc de a ne împiedica să luăm măsuri. Ar fi mai ieftin, spun ei, să așteptăm impactul schimbărilor climatice și apoi să ne adaptăm la ele”, spune scriitorul și activistul de mediu George Monbiot[279] într-un articol care abordează presupusele pericole economice ale abordării schimbărilor climatice. Alții susțin că adaptarea singură nu va fi suficientă.[280] (vezi și Consensul de la Copenhaga)

Deși nu a fost subliniată în aceeași măsură ca și atenuarea, adaptarea la un climat sigur de schimbare a fost inclusă ca o componentă necesară în discuție încă din 1992[281] și a existat de-a lungul timpului[282]. Oricum, nu în excluderea, susținută de sceptici, a eforturilor de atenuare preventivă, spun susținătorii reducerii emisiilor de carbon, constă diferența.[283]

O altă strategie potențială de atenuare a schimbărilor climatice foarte dezbătută este Cap and Trade, datorită relației sale directe cu economia.[284]

În noiembrie 2016, Acordul de la Paris a intrat în vigoare.[285]

Referințe

  1. Ronald Bailey (11 August 2005). “We’re All Global Warmers Now”. Reason Online. Archived from the original on 24 October 2006. Retrieved 27 April 2008.
  2. Bailey, Ronald (2 February 2007). “Global Warming—Not Worse Than We Thought, But Bad Enough”. Reason. Archived from the original on 10 April 2007. Retrieved 13 April 2007.
  3. Hayward, Steven F. (15 May 2006). “Acclimatizing – How to Think Sensibly, or Ridiculously, about Global Warming”. American Enterprise Institute. Archived from the original on 4 February 2007. Retrieved 13 April 2007.
  4. “How Dangerous Is Global Warming?”. Los Angeles Times. 17 June 2001. Retrieved 14 April 2007.
  5. Keller, Michelle (15 February 2005). “World to celebrate Kyoto Protocol start”. The Stanford Daily. Archived from the original on 27 September 2007. Retrieved 14 April 2007.
  6. Harrison, Paul; Pearce, Fred (2000). “Foreword by Peter H. Raven”. In Victoria Dompka Markham (ed.). AAAS Atlas of Population & Environment. American Association for the Advancement of Science & University of California Press. p. 215. ISBN 978-0-520-23081-1. Retrieved 14 April 2007.
  7. “Environmental Task Force”. National Center for Policy Analysis. Archived from the original on 6 February 2007. Retrieved 14 April 2007.
  8. Burnett, H. Sterling (19 September 2005). “Climate Change: Consensus Forming around Adaptation”. National Center for Policy Analysis. Archived from the original on 29 September 2007. Retrieved 14 April 2007.
  9. Logan, Andrew; Grossman, David (May 2006). “ExxonMobil’s Corporate Governance on Climate Change” (PDF). Ceres & Investor Network on Climate Risk. Archived from the original (PDF) on 23 September 2006. Retrieved 14 April 2007.
  10. “Letter to Michael J. Boskin, Secretary Exxon Mobil Corporation” (PDF). Investor Network on Climate Risk. 15 May 2006. Archived from the original (PDF) on 23 September 2006. Retrieved 14 April 2007.
  11. Easterbrook, Gregg (24 May 2006). “Finally Feeling the Heat”. The New York Times. Retrieved 23 November 2009.
  12. Revkin, Andrew C. (3 June 2002). “Bush climate plan says adapt to inevitable Cutting gas emissions not recommended”. San Francisco Chronicle. Retrieved 14 April 2007.
  13. “Climate Compendium: International Negotiations: Vulnerability & Adaptation”. Climate Change Knowledge Network & International Institute for Sustainable Development. 2007. Archived from the original on 1 July 2007. Retrieved 14 April 2007.
  14. Revkin, Andrew C. (23 October 2002). “US Pullout Forces Kyoto Talks To Focus on Adaptation – Climate Talks Will Shift Focus From Emissions”. The New York Times. Retrieved 14 April 2007.
  15. Eilperin, Juliet (7 April 2007). “U.S., China Got Climate Warnings Toned Down”. The Washington Post. pp. A05. Retrieved 30 December 2008.
  16. “Letter to The Honorable George W. Bush — State Attorneys General – A Communication From the Chief Legal Officers of the Following States: Alaska, California, Connecticut, Maine, Maryland, Massachusetts, New Hampshire, New Jersey, New York, Rhode Island, Vermont”. 17 July 2002. Archived from the original on 27 September 2007. Retrieved 14 April 2007.
  17. Monbiot, George (December 2006). “Costing Climate Change”. New Internationalist. Retrieved 14 April 2007.
  18. Schwartz, Peter; Randall, Doug (February 2004). “An Abrupt Climate Change Scenario and Its Implications for United States National Security”. Global Business Network for the Department of Defense. Archived from the original on 18 February 2007. Retrieved 14 April 2007.
  19. Engineering, and Public Policy (U. S.) Panel on Policy Implications of Greenhouse Warming Committee on Science (1992). Policy Implications of Greenhouse Warming: Mitigation, Adaptation, and the Science Base. National Academies Press. p. 944. ISBN 978-0-309-04386-1. Retrieved 14 April 2007.
  20. “Adapt or die”. The Economist.
  21. “Cap and Trade’s Economic Impact”. Council on Foreign Relations. 2009. Retrieved 9 August 2017.
  22. “Paris Agreement”. United Nations Treaty Collection. 12 December 2015.

(Include texte traduse și adaptate din Wikipedia de Nicolae Sfetcu)

Fizica fenomenologică - Compendiu - Volumul 1
Fizica fenomenologică – Compendiu – Volumul 1

Un compendiu care se dorește a fi exhaustiv pentru domeniul fizicii, cu accent pe explicarea fenomenelor și aplicațiilor practice. O carte pentru studiul personal, concisă și ușor de citit, care clarifică aceste teorii ale fizicii, cel mai important domeniu al … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $9.99$34.55 Selectează opțiunile
Fizica fenomenologică - Compendiu - Volumul 2
Fizica fenomenologică – Compendiu – Volumul 2

Un compendiu care se dorește a fi exhaustiv pentru domeniul fizicii, cu accent pe explicarea fenomenelor și aplicațiilor practice. O carte pentru studiul personal, concisă și ușor de citit, care clarifică aceste teorii ale fizicii, cel mai important domeniu al … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $9.99$34.55 Selectează opțiunile
Căldura - Termodinamica fenomenologică
Căldura – Termodinamica fenomenologică

Despre căldură, temperatură, și modalități de măsurare, și aplicații practice în inginerie. Un punct de vedere contemporan privind energia, termodinamica și legile ei, cu detalierea celor mai importante principii care o guvernează. Un capitol special este dedicat schimbărilor climatice și … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $3.99 Selectează opțiunile

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *