Dan a intrat în mașina timpului pe 4 decembrie 2018, a stabilit ora destinației pentru 4 decembrie 1926 și a apăsat butonul de start exact la amiază. Mașina l-a transportat fără probleme în trecut. Prin fereastră Dan vede oamenii care se deplasează repede înapoi în timp. Pe pământ, un măr putrezit, și-a revenit rapid în timp ce frunzele au fluturat ridicându-se în sus de pe pământ și s-au atașat de copaci. Dintr-o dată, mărul a înverzit, a sărit de mai multe ori pe pământ, s-a ridicat și s-a atașat unei ramuri …
Acest tip de narațiune oferă o temă populară atât pentru metafizicieni, cât și pentru scriitori de ficțiune științifică și este familiar pasionaților de călătorie în timp în fiecare dintre aceste genuri. Discuția despre călătoria în timp este, totuși, neclară, chiar dacă nu este evident contradictorie. Povestea lui Dan pare a fi perfect coerentă. Opinia filosofică este totuși divizată în privința călătoriei în timp, dacă aceasta implică un paradox empiric sau o incoerență mai profundă logică sau metafizică.
Subliniind vederile polarizate despre călătoria în timp, se pot evidenția două concepții fundamental opuse referitor la acest aspect. Pe de o parte sunt adepții filozofului grec Heraclit, pentru care lumea este un flux continuu. Pe de altă parte, există adepții metafizicii lui Parmenide care susțin că adevărul și realitatea sunt stabile și eterne. Aceste concepții metafizice opuse au fost concentrate de McTaggart, al cărui argument pentru nerealitatea timpului a devenit un punct obișnuit de plecare pentru discuții despre natura sa. Doar punctul de vedere parmenidean – conform căruia trecutul, prezentul și viitorul sunt la fel de reale ca și prezentul – poate accepta călătoriile în timp.
Există o serie de probleme care trebuie să fie rezolvate atunci când încercați să dezvoltăm logic o explicație despre călătoriile în timp. Cerințele pentru o evidență coerentă a călătoriilor în timp sunt în contradicție cu ipotezele fundamentale pe care, în mod obișnuit, le considerăm date. Aceasta, desigur, nu este o obiecție serioasă, și chiar mai puțin decisivă, față de călătoria în timp. Cu toate acestea, implicațiile călătoriei în timp sunt mai radicale și mai complexe decât presupun susținătorii săi. Este posibil ca absurditățile călătoriei în timp să fie mai puțin spectaculoase decât absurditatea auto-contradicției.
Narațiunea schițată mai sus pare să demonstreze ideea unei călătorii în timp care este admisibilă. Cu siguranță nu rezultă că această călătorie în timp este și posibilă. Una este să înțelegi un fenomen, și altceva este posibilitatea ca acesta să aibă loc. Geometrii care s-au străduit să facă cercul pătrat, sau să trisecteze unghiul, au conceput aceste idei suficient de clar, fără să-și dea seama, din păcate, de imposibilitatea lor.
Se sugerează uneori că faptul că nu suntem ”inundați” cu turiștii din viitor, ceea ce ar fi suficient pentru a exclude călătoriile în timp. Din nou, în timp ce mulți consideră acest lucru convingător, cu siguranță că nu este decisiv. Poate că epoca noastră este cea pe care turiștii viitorului se întâmplă să o găsească neinteresantă. Acest lucru constituie, cel mult, o obiecție față de actualitate, și nu de posibilitatea călătoriei în timp.
Lasă un răspuns