Evenimentele extreme actuale nu se datorează doar schimbărilor climatice, ci și vulnerabilităților pre-existente

Dorința de a convinge publicul de pericolele schimbărilor climatice prin atribuirea evenimentelor climatice presează oamenii de știință și mass-media deopotrivă să atribuie schimbărilor climatice evenimentele climatice extreme (și crizele asociate). Dedicat să monitorizeze, să analizeze și să corecteze în mod cuprinzător scepticismul climatic și dezinformările aferente care circulă în mass-media și societatea din SUA, cercetarea progresivă și Centrul de formare Media Matters for America mustră în mod regulat instituțiile de presă din SUA că nu menționează că schimbările climatice conduc la condițiile care creează acest „nou normal” al crizelor frecvente, cum ar fi, de exemplu, sub forma incendiilor distructive. În mod similar, principalii consilieri de comunicare în domeniul climatologiei asociați cu Organizația Meteorologică Mondială (OMM) invocă exemple din întreaga lume pentru a critica instituțiile media pentru că „mult prea des” nu au profitat de „oportunitatea clară” de a atrage atenția asupra climei ca și cauză. Aceștia îi instruiesc pe experți să înceapă comunicări despre astfel de evenimente, definind clar schimbările climatice ca și cauză, „acum să începem cu avertismente, incertitudini și ceea ce nu putem spune”, așa cum fac adesea oamenii de știință.

Această strategie de comunicare de atribuire centrată pe climă este susținută în continuare de o gamă largă de literatură care înțelege în mod explicit evenimentele meteorologice extreme și crizele asociate ca oportunități valoroase de a atrage atenția publicului și de a conduce discuții despre schimbările climatice. Astfel, atât discursurile științifice, cât și cele populare pot ajunge să încadreze dezastrele care urmează vremii extreme ca și cum ar fi rezultatul factorilor de stres „din cer”, mai degrabă decât rezultate ale vulnerabilităților preexistente pe teren. Aceste atribuții distrag atenția de la alte cauze importante și tratabile. Un astfel de „reductionism climatic” – atribuirea crizelor doar climei — are, de asemenea, implicații pentru înțelegerea socială și politică a răspunsurilor potențiale și pentru responsabilitate.

Factorii de decizie intervievați într-un studiu privind percepțiile părților interesate din SUA asupra atribuțiilor științifice ale secetei recente din California au fost, fără excepție, îndoieli că atribuțiile științifice ale evenimentelor extreme la schimbările climatice ar îmbunătăți deciziile de politică, cel puțin la nivelul planificării adaptării. Cu toate acestea, jurnaliștii intervievați în cadrul aceluiași studiu și-au exprimat o înclinație tot mai mare de a atribui cazuri de evenimente extreme schimbărilor climatice în reportajele lor din ultimii ani, răspunzând la știința atribuirii și la o acceptare sporită a acestei încadrari. Unii jurnaliști au raportat că au acoperit știința atribuirii ca răspuns la „presiunea” percepută din partea grupurilor ecologice sau a publicului larg care „puneau întrebarea” despre legătura dintre schimbările climatice și evenimente precum seceta pentru a evidenția factorul climatic. Conștienți de importanța atribuirii corecte, autorii studiului concluzionează că, dacă atribuirea evenimentelor extreme urmează să fie folosită ca instrument de comunicare publică, sunt necesare cercetări suplimentare asupra efectelor presiunilor și ale opțiunilor de încadrare asupra percepțiilor și convingerilor publicului asupra climei.

Este bine stabilit că dezastrele sunt cauzate de mulți factori, chiar și atunci când vremea joacă un rol. În mod similar, este bine stabilit că schimbările climatice nu reprezintă un motiv principal pentru care migranții își părăsesc casele, fie în America Centrală, Sahel, Siria sau în altă parte. Așadar, în ciuda vremii extreme, aceste rezultate nu pot fi atribuite doar vremii – dacă este unul din motive.

Securitatea pe teren – condițiile și politicile în vigoare – mediază daunele care urmează evenimentelor climatice. Mai mult, aceste condiții au cauze, care trebuie înțelese dacă vrem să îmbunătățim prevenirea crizelor. Astfel, efectele acestor elemente antropice ale climei rămân contingente de condițiile de pe teren și de lanțurile de cauzalitate care le produc. De exemplu, cauzele complexe ale migrației periculoase prin Sahara sunt ilustrate în Figura 1, care arată multe lanțuri cauzale care duc la ceea ce a fost numit în mod greșit „migrație climatică”. Evenimentele și tendințele climatice sunt, totuși, inseparabile de multe alte cauze cu care interacționează.

Oamenii înțeleg că daunele pe care le suferă se datorează vulnerabilităților lor preexistente. Într-adevăr, nu există criză fără vulnerabilitate. Un eveniment extrem nu poate provoca daune într-o comunitate bine pregătită. Cu toate acestea, o comunitate vulnerabilă poate avea daune care se extind, sau chiar se multiplică, odată cu forța hazardului. Vulnerabilitatea joacă un rol cauzal empiric în pierderi și daune. O comunitate vulnerabilă poate atribui daunele vulnerabilităților lor chiar dacă evenimentul meteorologic care declanșează are o semnătură evidentă a schimbărilor climatice. Populațiile afectate percep în mod corect cauza în condițiile lor locale.

Un lucru este să legați evenimentele meteorologice precum valul de căldură, secete, furtuni și inundații la schimbările climatice antropice. Este o etapă analitică separată atribuirea crizei, pierderilor și daunelor asociate acestor evenimente climatice. Cele două tipuri de atribuire sunt adesea legate de ipoteza că o atribuire mai bună și mai precisă a evenimentelor extreme la schimbările climatice poate fi atribuită în mod comutativ daunelor care urmează. Indiferent de amploarea unui eveniment climatic sau de gradul în care acesta este antropic, totuși, daunele care urmează depind de condițiile existente. Vulnerabilitățile de pe teren trebuie analizate și explicate înainte de a putea fi atribuite daune. Rolul vremii nu poate fi niciodată separat de precaritățile preexistente.

Nereușind să surprindă cauzele sociale bazate pe locație ale daunelor observate sau proiectate, narațiunea centrată pe climă nu este probabil să rezoneze cu realitățile trăite. Poate suna fals în special pentru cei care trăiesc strămutați sau care știu despre marginalizarea socio-economică și protecțiile sociale și juridice absente sau slab aplicate. Supuși violenței, opresiunii și exploatării, puțini migranți din Honduras și alți migranți din America Latină călătoresc în nord doar pentru a scăpa de schimbările climatice. În 1000 de anchete în gospodării și 100 de interviuri cu migranți, aproape niciun sahel care traversează Sahara spre Europa nu menționează că fug de secetă. Mai degrabă, ei își explică situația în termeni de prețuri scăzute pentru culturile lor, acces inadecvat la piețe și lipsa serviciilor sociale. În mod similar, persoanele care au fugit dintr-o Sirie extrem de violentă nu cred că au fost împinse de schimbările climatice. În astfel de cazuri, este puțin probabil ca oamenii să simtă că schimbările climatice sunt un factor important, deoarece este mult mai puțin important decât precaritatea cu care trebuie să se confrunte zi de zi. Astfel, atribuirea climei sau schimbărilor climatice poate fi falsă pentru cei afectați atunci când își consideră precaritatea ca urmare a situației lor politico-economice locale și mai ample. Desigur, este o bună practică științifică de a oferi cea mai precisă atribuire cauzală a evenimentelor climatice, identificând, pe cât posibil, componenta lor antropică. Cu toate acestea, rolul, sensul și efectul acestor informații depind de politicile locale care modelează condițiile de securitate și vulnerabilitate pe care le găsește evenimentul climatic.

În măsura în care aceste încadrari sunt menite să atragă atenția asupra schimbărilor climatice antropice pentru a preveni crizele viitoare, este ironic că pot distrage atenția de la cauzele sociale și politico-economice mai profunde ale suferinței, inclusiv de la condițiile problematice de violență și exploatare care stresează fundamental. și diminuează viețile umane pe care majoritatea analiștilor speră să le protejeze.

Sursa: Lahsen, M., & Ribot, J. (2022). Politics of attributing extreme events and disasters to climate change. Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change, 13(1), e750. https://doi.org/10.1002/wcc.750, licența CC BY-NC 4.0. Traducere și adaptare Nicolae Sfetcu