Ideile lui Herbert Spencer, ca și cele ale progresivismului evolutiv, au provenit din citirea lui Thomas Malthus, iar teoriile sale ulterioare au fost influențate de cele ale lui Darwin. Cu toate acestea, lucrarea majoră a lui Spencer, Progress: Its Law and Cause (1857), a fost lansată cu doi ani înainte de publicarea On the Origin of Species a lui Darwin, iar First Principles a fost tipărită în 1860.
În The Social Organism (1860), Spencer compară societatea cu un organism viu și argumentează că, așa cum organismele biologice evoluează prin selecție naturală, societatea evoluează și crește în complexitate prin procese analoage.
În multe privințe, teoria evoluției cosmice a lui Spencer are mult mai mult în comun cu lucrările lui Lamarck și pozitivismul lui Auguste Comte decât cu cele ale lui Darwin.
Jeff Riggenbach susține că opinia lui Spencer a fost că cultura și educația au făcut posibil un fel de lamarckism și notează că Herbert Spencer a fost un susținător al unei organizații de caritate private.
Activitatea lui Spencer a servit, de asemenea, pentru a reînnoi interesul pentru lucrarea lui Malthus. În timp ce lucrarea lui Malthus nu se califică ea însăși drept darwinism social, lucrarea sa din 1798, An Essay on the Principle of Population, a fost incredibil de populară și citită pe larg de către darwiniștii sociali. În cartea respectivă, de exemplu, autorul a susținut că, întrucât o populație în creștere ar depăși în mod normal rezerva de alimente, acest lucru ar duce la înfometarea celor mai slabi și la o catastrofă malthusiană.
Potrivit lui Michael Ruse, Darwin a citit celebrul eseu al lui Malthus, Essay on a Principle of Population 1838, la patru ani după moartea lui Malthus. Malthus însuși a anticipat darwiniștii sociali sugerând că caritatea ar putea exacerba problemele sociale.
O altă interpretare socială a vederilor biologice ale lui Darwin, mai târziu cunoscută sub numele de eugenie, a fost prezentată de vărul lui Darwin, Francis Galton, în 1865 și 1869. Galton a susținut că, așa cum au existat în mod evident trăsături fizice moștenite între generații de oameni, la fel este posibil și cu calitățile mentale (geniu și talent). Galton a susținut că moralitatea socială trebuia să se schimbe astfel încât ereditatea să fie o decizie conștientă pentru a evita atât supra-reproducerea de către membrii mai puțin potriviți ai societății, cât și sub-reproducerea celor mai potriviți.
În opinia lui Galton, instituțiile sociale, cum ar fi caritatea și azilurile de nebuni, permiteau oamenilor inferiori să supraviețuiască și să se reproducă la rate mai mari decât oamenii „superiori” din societatea respectabilă, iar dacă nu ar fi fost luate curând corecții, societatea s-ar fi trezit populată cu „inferiori” . Darwin a citit lucrarea vărului său cu interes și a dedicat secțiuni din Descent of Man discuții despre teoriile lui Galton. Nici Galton, nici Darwin nu au susținut nicio politică eugenică care să limiteze reproducerea, datorită neîncrederii lor în guvernare.
Filosofia lui Friedrich Nietzsche a abordat problema selecției artificiale, dar principiile lui Nietzsche nu au fost de acord cu teoriile darwiniste ale selecției naturale. Viziunea lui Nietzsche asupra bolii și sănătății, în special, l-au opus conceptului de adaptare biologică, așa cum a fost conceput de „potrivirea” lui Spencer. Nietzsche l-a criticat pe Haeckel, Spencer și Darwin, câteodată sub același stindard, susținând că, în anumite cazuri, bolile erau necesare și chiar utile. Astfel, el a scris:
Ori de câte ori urmează să apară progrese, natura deviantă este cea mai importantă. Fiecare progres al întregului trebuie să fie precedat de o slăbire parțială. Cele mai puternice naturi păstrează tipul, cele mai slabe contribuie la avansarea acestuia. Ceva asemănător se întâmplă și în individ. Există rareori o degenerare, o trunchiere sau chiar un viciu sau orice pierdere fizică sau morală fără un avantaj în altă parte. Într-un clan războinic și agitat, de exemplu, cel mai bolnav poate avea ocazia de a fi singur și, prin urmare, poate deveni mai liniștit și mai înțelept; omul cu un singur ochi va avea un ochi mai puternic; orbul va vedea mai adânc în interior și cu siguranță va auzi mai bine. În acest sens, faimoasa teorie a supraviețuirii celui mai potrivit nu mi se pare a fi singurul punct de vedere din care să se explice progresul întăririi unui om sau a unei rase.
Teoria recapitalizării lui Ernst Haeckel nu a fost darwinismul, ci a încercat să combine ideile lui Goethe, Lamarck și Darwin. A fost adoptată de științele sociale emergente pentru a susține conceptul că societățile non-europene erau „primitive” într-un stadiu incipient de dezvoltare față de idealul european, dar de atunci a fost puternic negată pe mai multe fronturi, lucrările lui Haeckel au condus la formarea Ligii Moniste în 1904, cu numeroși cetățeni proeminenți printre membrii săi, inclusiv câștigătorul premiului Nobel Wilhelm Ostwald.
Aspectele mai simple ale darwinismului social au urmat ideile mai vechi din Malthus, conform cărora oamenii, în special bărbații, necesită concurență în viața lor pentru a supraviețui în viitor. În plus, săracii ar trebui să se descurce singuri și să nu li se acorde niciun ajutor. Cu toate acestea, în mijlocul acestui climat, majoritatea darwiniștilor sociali de la începutul secolului al XX-lea au sprijinit de fapt condiții mai bune de muncă și salarii. Astfel de măsuri ar oferi celor săraci o șansă mai bună de a se asigura și de a distinge pe cei care sunt capabili să reușească de cei care sunt săraci din lene, slăbiciune sau inferioritate.
Lasă un răspuns