Patru-dimensionalismul în filosofie

În filozofie, patru-dimensionalismul (cunoscut și ca doctrina părților temporale) este poziția ontologică conform căreia persistența unui obiect în timp este ca și extinderea sa prin spațiu. Astfel, un obiect care există în timp are părți temporale în diferitele subregiuni ale regiunii totale de timp pe care o ocupă, la fel cum un obiect care există într-o regiune a spațiului are cel puțin o parte în fiecare subregiune a acelui spațiu.

Patru-dimensionaliștii susțin de obicei tratarea timpului ca analog cu spațiul, ajungând de obicei să susțină doctrina eternismului. Aceasta este o abordare filozofică a naturii ontologice a timpului, conform căreia toate punctele din timp sunt în egală măsură „reale”, spre deosebire de ideea de prezentism că numai prezentul este real. După cum susțin unii eterniști prin analogie, la fel cum toate obiectele și evenimentele îndepărtate spațial sunt la fel de reale ca cele apropiate de noi, obiectele și evenimentele îndepărtate temporal sunt la fel de reale ca și cele prezente în prezent pentru noi.

Perdurantismul – sau teoria perduranței – este o teorie filozofică strâns legată de persistență și identitate, conform căreia un individ are părți temporale distincte de-a lungul existenței sale, iar obiectul persistent este suma sau mulțimea tuturor părților sale temporale. Această sumă sau set este denumită în mod colocvial „vierme spațiu-timp”, ceea ce ia adus în viziunea perdurantistă porecla de „viziunea viermelui”. În timp ce toți perdurantiștii sunt considerați în mod plauzibil patru-dimensionali, cel puțin pentru o varietate de patru-dimensionalism nu contează ca perdurantism în natură. Această varietate, cunoscută sub numele de exdurantism sau „vedere de scenă”, este strâns asemănătoare cu poziția perdurantistă. Ele acceptă, de asemenea, o viziune asupra obiectelor persistente care au părți temporale care se succed în timp. Cu toate acestea, în loc să identifice obiectul persistent ca întregul set sau suma părților sale temporale, exdurantistul susține că orice obiect în discuție este o singură etapă (o felie de timp, parte temporală, etc.) și că celelalte etape sau părți care cuprind obiectul persistent sunt legate de acea parte printr-o relație de „replică temporală”.

Deși au fost adesea combinate, eternismul este o teorie despre cum este timpul și ce timp există, în timp ce perdurantismul este o teorie despre obiectele persistente și despre condițiile lor de identitate în timp. Eternalismul și perdurantismul tind să fie discutate împreună, deoarece mulți filozofi susțin o combinație de eternism și perdurantism. Sider (1997) folosește termenul de patru-dimensionalism pentru a se referi la perdurantism, dar Michael Rea folosește termenul de „patru-dimensionalism” pentru a însemna concepția conform căreia prezentismul este fals, spre deosebire de „perdurantism”, punctul de vedere conform căruia endurantismul este fals. iar obiectele persistente au părți temporale.

Patru-dimensionalismul despre obiectele materiale

Patru-dimensionalismul este un nume pentru diferite poziții filosofice. Una dintre acestea folosește patru-dimensionalismul ca poziție a obiectelor materiale în raport cu dimensiunile. Patru-dimensionalismul este punctul de vedere conform căruia, pe lângă părțile spațiale, obiectele au părți temporale.

Conform acestui punct de vedere, patru-dimensionalismul nu poate fi folosit ca sinonim pentru perdurantism. Perdurantiștii trebuie să aibă o vedere în patru dimensiuni a obiectelor materiale: este imposibil ca perdurantiștii, care cred că obiectele persistă având diferite părți temporale în momente diferite, să nu creadă în părți temporale. Cu toate acestea, inversul nu este adevărat. Patru-dimensionalismul este compatibil fie cu perdurantismul, fie cu exdurantismul.

Seria A și seria B

J.M.E. McTaggart în The Unreality of Time a identificat două descrieri ale timpului, pe care le-a numit seria A și seria B. Seria A identifică pozițiile în timp ca trecute, prezente sau viitoare și, prin urmare, presupune că „prezentul” are o anumită realitate obiectivă, ca atât în ​​prezentism, cât și în universul bloc în creștere. Seria B definește un eveniment dat ca fiind mai devreme sau mai târziu decât un alt eveniment, dar nu își asumă un prezent obiectiv, ca în patru-dimensionalism. O mare parte din literatura contemporană în metafizica timpului este considerată ca izvorând din această distincție și, prin urmare, ia opera lui McTaggart ca punct de plecare.

Contrast cu tridimensionalismul

Spre deosebire de patru-dimensionalist, tri-dimensionalistul consideră timpul ca fiind o dimensiune unică, care nu este analogă celor trei dimensiuni spațiale: lungime, lățime și înălțime. În timp ce patru-dimensionalistul propune că obiectele sunt extinse în timp, tri-dimensionalistul aderă la credința că toate obiectele sunt pe deplin prezente în orice moment în care există. În timp ce tri-dimensionalistul este de acord că părțile unui obiect pot fi diferențiate pe baza dimensiunilor lor spațiale, ei nu cred că un obiect poate fi diferențiat în părți temporale de-a lungul timpului. De exemplu, în relatarea tridimensionalistă, „Descartes în 1635” este același obiect cu „Descartes în 1620”, și ambele sunt identice cu Descartes, însuși. Cu toate acestea, patru-dimensionaliștii consideră că acestea sunt par. temporale distincte.

Argumente proeminente în favoarea patru-dimensionalismului

Au fost avansate mai multe linii de argumentare în favoarea patru-dimensionalismului:

În primul rând, relatările în patru dimensiuni ale timpului sunt argumentate pentru a explica mai bine paradoxurile schimbării în timp (deseori denumite paradoxul Navei lui Tezeu) decât teoriile tridimensionale. O relatare contemporană a acestui paradox este introdusă în Ney (2014), dar problema inițială își are rădăcinile în antichitatea greacă. Un paradox tipic al navei lui Tezeu implică luarea unui obiect schimbător cu mai multe părți materiale, de exemplu o navă, apoi îndepărtarea și înlocuirea secvențială a părților sale până când niciuna dintre componentele originale nu este lăsată. În fiecare etapă a înlocuirii, nava este probabil identică cu originalul, deoarece înlocuirea unei singure piese nu trebuie să distrugă nava și să creeze una complet nouă. Dar, este, de asemenea, plauzibil ca un obiect care nu are aceleași părți materiale ca altul să nu fie identic cu obiectul original. Deci, cum poate un obiect să supraviețuiască înlocuirii oricăreia dintre părțile sale și, de fapt, tuturor părților sale? Patru-dimensionalistul poate susține că obiectul care persistă este un singur vierme spațiu-timp care are toate etapele de înlocuire ca părți temporale sau, în cazul viziunii scenice, că fiecare etapă care urmează are o relație de omologare temporală cu etapa originală în discuție.

În al doilea rând, se susține că problemele intrinseci temporare sunt cel mai bine explicate prin vederi în patru dimensiuni ale timpului care implică părți temporale. Așa cum este prezentată de David Lewis, problema intrinsecilor temporari implică proprietăți ale unui obiect care sunt atât deținute de acel obiect, indiferent de modul în care orice altceva din lume este (și, prin urmare, intrinseci), și supus modificării în timp (deci temporare). Forma este considerată una dintre aceste proprietăți. Deci, dacă un obiect este capabil să aibă o anumită formă și, de asemenea, să-și schimbe forma într-un alt moment, trebuie să existe o modalitate ca același obiect să fie, să zicem, atât rotund, cât și pătrat. Lewis susține că părțile temporale separate care au proprietăți incompatibile explică cel mai bine faptul că un obiect poate să-și schimbe forma în acest fel, deoarece alte relatări ale timpului tridimensional elimină proprietățile intrinseci prin indexarea lor la timpi și făcându-le relaționale în loc de intrinseci.

(Include texte traduse și adaptate din Wikipedia de Nicolae Sfetcu)