Interpretarea lui Bohr a mecanicii cuantice

Bohr afirma că: ”Fizica trebuie privită nu atât ca studiul a ceva dat a priori, ci mai degrabă ca dezvoltare a metodelor de ordonare și de măsurare a experienței umane”. Pentru Bohr, fenomenele cuantice observabile sunt în esență „fenomene clasice”:

”[…] interpretarea lipsită de ambiguitate a oricărei măsurări trebuie să fie în esență încadrată în termenii teoriilor fizice clasice, și putem spune că în acest sens limba lui Newton și Maxwell va rămâne limba fizicilor pentru toate timpurile.” … ”ar fi o concepție greșită să credem că dificultățile teoriei atomice pot fi evitate prin înlocuirea în cele din urmă a noțiunilor de fizică clasică cu noi forme conceptuale”.

C. de Ronde și R. Fernandez Moujan, în Epistemological vs. Ontological Relationalism in Quantum Mechanics: Relativism or Realism?, consideră că Bohr a fost poate primul care a dezvoltat un tip epistemic de relaționalism bazat pe situații experimentale clasice.

În cartea Filosofia mecanicii cuantice, Max Jammer a explicat cum vede Bohr  mecanica cuantică:

„În 1929, Berliner a decis să dedice un număr al jurnalului său lui Max Planck în comemorarea aniversării doctoratului său; a cerut lui Sommerfeld, lui Rutherford, lui Schrödinger, Heisenberg, Jordan, Compton, London și lui Bohr să contribuie cu lucrări, iar cererea lui a primit răspuns în toate cazurile. Bohr a folosit această ocazie pentru a expune în detaliu contextul epistemologic al noii sale interpretări a mecanicii cuantice. În articolul său, el a comparat în trei aspecte diferite abordarea sa cu teoria relativității lui Einstein. […] În ceea ce privește primele două puncte de comparație, Bohr avea cu siguranță dreptate. Dar, în ceea ce privește cel de-al treilea punct de comparație, pe baza afirmației că teoria relativității relevă „caracterul subiectiv al tuturor conceptelor de fizică clasică” sau, după cum Bohr a declarat din nou în toamna anului 1929, în o adresă de la Copenhaga, că „teoria relativității ne amintește de caracterul subiectiv al tuturor fenomenelor fizice, un caracter care depinde în esență de mișcarea observatorului „[…] Bohr a ignorat faptul că teoria relativității este de asemenea o teorie a invarianților și că, mai presus de toate, noțiunea de „evenimente”, cum ar fi coliziunea a două particule, denotă ceva absolut, complet independent de cadrul de referință al observatorului și, deci, logic, înainte de atribuirea caracteristicilor metrice”.

Jammer continuă să dezvolte o teorie a ”perspectivelor”:

„[…] în teoria relațională a lui Bohr, întrebarea „Care este poziția (sau impulsul) unei anumite particule” presupune, pentru a avea semnificație, referirea la un aranjament fizic specific […] se poate formula o teorie a „perspectivelor”, termenul de perspectivă denotând o colecție coordonată de instrumente de măsurare fie în sensul sistemelor de referință aplicate în relativitate, fie în sensul aranjamentelor experimentale concepute de Bohr. Punctul important este acum să înțelegem că, deși o perspectivă poate fi ocupată de un observator, ea există și fără o astfel de ocupare […] Un „cadru relativist de referință” poate fi privit ca o perspectivă geometrică sau mai degrabă cinematică; Aranjamentul experimental al lui Bohr este o perspectivă instrumentală.”

După cum susțin Ronde și Moujan, Bohr ar putea fi considerat responsabil pentru introducerea transformării lingvistice în fizică. Conform lui Bohr: „Suntem suspendați în limbaj astfel încât să nu putem spune ce este sus și ce este jos. Cuvântul „realitate” este, de asemenea, un cuvânt, un cuvânt pe care trebuie să învățăm să îl folosim în mod corect.” Bohr a reformulat declarația lui Wittgenstein că: „limitele limbii mele înseamnă limitele lumii mele”, în:

„Trebuie să fie clar că atunci când vine vorba de atomi, limbajul poate fi folosit doar ca în poezie. Și poetul nu este atât de preocupat de descrierea faptelor, de crearea de imagini și de stabilirea unor conexiuni mentale.”

Bohr a reușit să dezmembreze realitatea prin limbă. Conform lui Ronde și Moujan:

”… obiectivitatea – care presupunea un moment de unitate legată de un obiect – a devenit un simplu acord intersubiectiv. Întrebările otntologice din mecanica cuantică au fost – chiar și mai mult – estompate, relația dintre aranjamentul experimental așa cum este descrisă în mod clasic și cel al cărui formalism matematic al mecanicii cuantice vorbea atunci a devenit apoi „inexplicabil”.”

”Bohr a vrut să reunească contextele multiple incompatibile prin propriul său concept de complementaritate. Cu toate acestea, el nu a fost niciodată capabil să răspundă la întrebările ontologice pe care Einstein i le adresase o dată în plus. El a scăpat de problemă traducând mereu preocupările ontologice ale lui Einstein în propria schemă de gândire epistemologică. Dar, după cum se spune, un traducător este, de asemenea, un trădător. Când traducerea lui Bohr a fost terminată, ontologia a fost complet ștearsă din discuția principală; odată ce lucrarea a fost făcută, el putea explica totul exclusiv în ceea ce privește situațiile experimentale și de măsurare (descrise în mod clasic)”!

Sursa: C. de Ronde and R. Fernandez Moujan, Epistemological vs. Ontological Relationalism in Quantum Mechanics: Relativism or Realism?