A doua jumătate a secolului al XVII-lea este populată de câțiva protagoniști ai Revoluției Științifice, printre care John Wallis, Thomas Hobbes, Robert Boyle, Christiaan Huygens, Robert Hooke, John Flamsteed, Isaac Newton și Gottfried Wilhelm Leibniz. Este bine cunoscut faptul că controversele, problemele de proprietate intelectuală și disputele prioritare au fost foarte frecvente; iar dezbaterile privind optica și gravitația, care au divizat pe Hooke și Newton, sunt printre cele mai notorii. Cei mai mulți istorici ai științei vor fi observat interesul oarecum morbid pe care unii colegi îl au pentru „mecanicul de geniu”, căruia i-a fost refuzat locul în Westminster Abbey de un tiran puritan. În ultimul timp, un grup de cercetători au aruncat o nouă lumină asupra contribuției lui Hooke la teoria gravitației. Prietenul lui Hooke, ziaristul John Aubrey, ar obține o mare satisfacție din aceste rezultate recente. În timpul vieții sale, el a pledat pentru cazul lui Hooke, scriind în disperare anticarului Anthony à Wood, care apoi își compunea teoria sa Athenae Oxonies:
”Dle Wood! Aceasta [gravitație] este cea mai mare descoperire din natură care a existat vreodată de la crearea lumii. Niciodată nu a fost atît de mult sugerată de vreun om. Știu că veți fi corect cu el.”
Contribuțiile lui Hooke la gravitație și la teoria planetară au fost într-adevăr importante.
Unul dintre aspectele fascinante ale confruntării dintre Newton și Hooke constă în diversitatea celor doi adversari. Având în vedere această diversitate, ar fi greșit să credem că este în joc o problemă simplă a priorității – problema primului care a sosit prima dată. Newton și Hooke își stabilesc obiective diferite și încearcă să le realizeze prin mijloace diferite. Hooke a fost de multe ori în contrast cu Newton ca practicant, în comparație cu teoreticianul sau cu Huygens, ca „mecanic de geniu” mai degrabă decât un om de știință”. Cu toate acestea, după cum susținea Gal în cartea sa recentă, distincțiile nu trebuie trase în linii care sunt determinate de o idee a Revoluției Științifice ca un proces care a culminat cu sinteza newtoniană fizico-matematică.
Din punctul de vedere al contemporanilor săi, Hooke, cu dexteritatea lui ambiguă în tranzacționare și deplasare între diferitele zone din Londra – între magazinele de ceasuri, camerele Societății Regale și laboratorul său din Gresham College – a fost mai bine integrat în ideea de filozofie naturală așa cum a fost preconizată de Societatea Regală, față de Newton cel singuratic. Adevărat, el a rămas oarecum slujitor al celorlalți semeni, care i-ar putea „ordona” să facă experimente, iar unicitatea rolului său trebuia să fie cucerită și apărată prea des, cu prețul frustrării. Statutul social inferior al lui Hooke nu i-a permis să se identifice cu „domnii liberi și neîngrădiți”, cum ar fi, de exemplu, Boyle. Cu toate acestea, el a dorit să distingă scopurile sale de scopurile utilitare ale meseriașilor cu care a interacționat atât de mult.
Newton, pe de altă parte, a întâmpinat dificultăți în a-și propune opinia sa a filosofiei naturale societății regale și, eventual, să o impună. Edmond Halley, care a ajutat la apariția cărții Principia, se străduia să promoveze o lucrare atât de îndepărtată de utilitatea practică, atât de încărcată de o geometrie abstractă, atât de îndepărtată de probabilismul prudent pe care majoritatea semenilor îl apreciază drept valoare morală. Într-adevăr, una dintre dificultățile întâmpinate de Newton când s-a confruntat pentru prima oară cu Societatea Regală la începutul anilor 1670 a fost legată de utilizarea limbajului matematic drept vehicul al certitudinii.
În anii de început, Newton a dezvoltat un program care a rămas un leitmotiv pe tot parcursul vieții sale:
”Prin urmare, îndemn geometrii să investigheze natura mai riguroasă, iar cei dedicați științei naturale să învețe mai întâi geometria. Altfel, primii își vor petrece timpul în speculații lipsite de valoare pentru viața umană, iar cei din urmă, în timp ce lucrează în mod asiduu cu o metodă absurdă, nu reușesc permanent să-și atingă scopul. Dar, cu ajutorul unor geomeri filosofi și filozofi geometri, în loc de presupunerile și probabilitățile care se întâlnesc peste tot, vom ajunge în sfârșit la o știință a naturii, susținută de cele mai înalte dovezi”.
Newton repetă idei foarte asemănătoare cu cele din Scholium Generale în Principia, care a fost scrisă patruzeci de ani mai târziu.
Sursa: Niccolo Guicciardini, Reconsidering the Hooke-Newton Debate on Gravitation: Recent Results
Lasă un răspuns