Problema altor minți (Solipsism)

Problema altor minți este o problemă filosofică, tradusă în mod tradițional ca fiind următoarea provocare epistemologică ridicată de sceptic: dat fiind că pot observa doar comportamentul altora, cum pot să știu că alții au minți? Este un principiu central al ideii filosofice cunoscută sub numele de solipsism; ideea că pentru orice persoană este cunoscută că există numai mintea proprie. Solipsismul susține că, indiferent de comportamentul sofisticat al cuiva, comportamentul propriu nu garantează prezența mentalității.

Ideea din spatele conceptului este că nu contează cât de avansată este comportamentul (deliberat) al unei persoane sau comunicarea sa, deoarece percepția în sine este insuficientă pentru a garanta prezența conștiinței persoanei. Experiența este esențială pentru conștiință, dar poate deveni pe deplin cunoscută din interior, din exterior este în principiu invizibilă. Problema altor spirite este, de asemenea, un principiu central în cadrul ideii filosofice a solipsismului, care afirmă că există doar conștiința proprie, cele ale altora există doar în mintea observatorului.

O mare majoritate este de părere că și alte persoane sunt conștiente și, de exemplu, nu cred că pietrele sau copacii sunt conștienți. Răspunsul cel mai răspândit la problema altor spirite este că conștiința este atributul și al altor persoane, deoarece caracteristicile externe, comportamentele și comunicările lor îndeplinesc condițiile și așteptările de a fi conștienți. Ele sunt la fel ca altele, dar într-un mod diferit, inclusiv conștiința cu o experiență într-un anumit mod (diferit). Alții, prin urmare, au o minte sau o conștiință deoarece există destule asemănări. Acest lucru este numit și „argumentul analogiei” și este văzut ca principalul contra-argument. Acest argument poate fi găsit în lucrările lui: John Stuart Mill, Alfred Ayer și Bertrand Russell.

Solipsismul este ideea filosofică că doar propria minte este sigur că există. Ca o poziție epistemologică, solipsismul susține că cunoașterea oricărui lucru din afara propriei minți este nesigură; lumea exterioară și alte minți nu pot fi cunoscute și nu ar putea exista în afara minții. Ca poziție metafizică, solipsismul merge mai departe la concluzia că lumea și alte minți nu există.

Versiuni

Există grade diferite de solipsism, în paralel cu gradele diferite de scepticism:

Solipsismul metafizic

Bazându-se pe o filosofie a idealismului subiectiv, solipsiștii metafizici susțin că sinele este singura realitate existentă și că toate celelalte realități, inclusiv lumea exterioară și alte persoane, sunt reprezentări ale acelui sine și nu au o existență independentă. Sunt mai multe versiuni ale solipsismului metafizic, cum ar fi prezentismul egocentric al lui Caspar Hare (sau realismul perspectival), în care alți oameni sunt conștienți, dar experiențele lor pur și simplu nu sunt prezente.

Solipsismul epistemologic

Solipsismul epistemologic este o versiune a idealismului conform căruia pot fi cunoscute numai conținuturile mentale direct accesibile ale filosofului solipsist. Existența unei lumi exterioare este privită ca o problemă care nu poate fi rezolvată, mai degrabă decât falsă. Mai mult, nu se poate, de asemenea, ca cineva să fie sigur în ce măsură lumea exterioară există independent de mintea lui. De exemplu, este posibil ca o ființă asemănătoare cu Dumnezeu să controleze senzațiile primite de creier, făcându-se să pară ca și cum ar exista o lume externă atunci când cea mai mare parte a acesteia (excluzând ființa asemănătoare lui Dumnezeu și cu sine) este falsă. Cu toate acestea, rămâne totuși faptul că solipsiștii epistemologici consideră că aceasta este o problemă „nerezolvabilă”.

Solipsismul metodologic

Solipsismul metodologic este o variantă agnostică a solipsismului. Există în contradicție cu cerințele epistemologice stricte pentru „cunoaștere” (de exemplu cerința ca cunoașterea să fie certă). Mai consideră și că orice inducție este eronată. Solipsismul metodologic merge uneori chiar mai departe pentru a spune că chiar ceea ce percepem ca și creier este de fapt o parte a lumii exterioare, căci numai prin simțurile noastre putem vedea sau simți mintea. Numai existența unor gânduri este cunoscută cu certitudine.

Foarte important, solipsiștii metodologici nu intenționează să concluzioneze că formele mai puternice de solipsism sunt de fapt adevărate. Ei subliniază pur și simplu că justificările unei lumi exterioare trebuie să se întemeieze pe fapte incontestabile despre propria lor conștiință. Solipsistul metodologic consideră că impresiile subiective (empirismul) sau cunoașterea înnăscută (raționalismul) sunt singura posibilitate sau punct de plecare adecvat pentru construcția filosofică. Deseori, solipsismul metodologic nu este considerat un sistem de credință, ci mai degrabă folosit ca un experiment de gândire care ajută scepticismul (de exemplu, scepticismul cartesian al lui Descartes).

Ideile principale

Refuzul existenței materiale, în sine, nu constituie solipsism.

O caracteristică a viziunii metafizice solipsiste asupra lumii este negarea existenței altor minți. Din moment ce experiențele personale sunt private și inefabile, experiența unei alte ființe poate fi cunoscută numai prin analogie.

Filozofii încearcă să construiască cunoașterea despre mai mult decât o inferență sau o analogie. Eșecul întreprinderii epistemologice a lui Descartes a adus la popularizarea ideii că nicio cunoaștere certă nu poate merge mai departe de „cuget, deci exist” fără a oferi detalii reale despre natura ”eu”-lui care s-a dovedit a exista.

Teoria solipsismului se referă la trei presupoziții filosofice pe scară largă, fiecare în sine fundamentală și larg răspândită în importanță:

1. Cunoașterea cea mai sigură este conținutul propriei mele minți – gândurile, experiențele, afecțiunile mele etc.
2. Nu există nicio legătură conceptuală sau logică necesară între mental și fizic – între, să zicem, apariția unor experiențe conștiente sau stări mentale și ‘posesia’ și dispozițiile comportamentale ale unui ‘corp’ de un anumit tip.

Pentru a extinde acest lucru mai departe, problema conceptuală este aceea că presupunerile anterioare despre minte sau conștiință (care sunt atribute) pot exista independent de o entitate care are această capacitate, adică faptul că un atribut al unui existent poate exista în afara existentului însuși . Dacă cineva admite existenței unei entități independente (de exemplu, creierul tău) având atributul respectiv, ușa este deschisă.

3. Experiența unei persoane este în mod necesar privată pentru acea persoană.

Unii oameni consideră că, deși nu se poate dovedi că există ceva independent de mintea omului, ideea solipsismului este irelevantă. Acest lucru se datorează faptului că, dacă lumea, așa cum o percepem, există independent sau nu, nu putem scăpa de această percepție (decât prin moarte), de aceea este cel mai bine să acționăm presupunând că lumea este independentă de mintea noastră. De exemplu, dacă cineva a săvârșit o crimă, este posibil să fie pedepsit, provocând-i o potențială suferință chiar dacă lumea nu era independentă de mintea acestuia; prin urmare, este în interesul unei persoane, și este cel mai convenabil, să presupunem că lumea există independent de mintea persoanei.

Există, de asemenea, problema plauzibilității de luat în considerare. Dacă cineva este singura minte în existență, atunci se menține că singura minte a creat tot ceea ce aparent se vede. Aceasta include simfoniile lui Beethoven, opera lui Shakespeare, toată matematica și știința (pe care le putem accesa prin bibliotecile fantomatice), etc. Criticii solipsismului găsesc acest lucru oarecum improbabil. Totuși, deoarece, de exemplu, oamenii sunt capabili să construiască întreaga lume în mintea lor, în timp ce au vise când dorm, iar oamenii au avut vise care au inclus lucruri precum muzica lui Beethoven, sau opera lui Shakespeare, sau matematică, sau știință, solipsiștii au astfel contra-argumente pentru a-și justifica opiniile ca fiind plauzibile.