Aplicații
Psihologia constructului personal
De la apariția sa în anii ’50, psihologia construcului personală (PCP) s-a dezvoltat în principal ca teorie constructivistă a personalității și un sistem de transformare a proceselor individuale de creare a sensului, în mare parte în contexte terapeutice. S-a bazat în jurul noțiunii de oameni ca oameni de știință care formează și testează teorii despre lumile lor. Prin urmare, a reprezentat una dintre primele încercări de a aprecia natura constructivă a experienței și sensul pe care oamenii îl dau experienței lor. Construcționismul social (CS), pe de altă parte, s-a dezvoltat în principal ca o formă de critică, având ca scop transformarea efectelor opresante ale proceselor de creare a sensurilor sociale. De-a lungul anilor, a evoluat într-un grup de abordări diferite, fără o poziție CS unică. Cu toate acestea, diferite abordări sub termenul generic de CS sunt în mod larg legate de unele presupuneri comune despre limbă, cunoaștere și realitate.
Un mod obișnuit de a gândi relația dintre PCP și CS este tratarea lor ca două entități separate care sunt similare în unele aspecte, dar și foarte diferite în altele. Acest mod de conceptualizare a acestei relații este un rezultat logic al diferențelor circumstanțiale ale apariției lor. În analizele ulterioare, aceste diferențe între PCP și CS au fost încadrate în jurul mai multor puncte de tensiune, formulate ca opoziții binare: personale / sociale; individualist / relațională; agenție / structură; constructivistă / construcționistă. Deși unele dintre cele mai importante aspecte din psihologia contemporană sunt elaborate în aceste contribuții, poziționarea polarizată a susținut, de asemenea, ideea unei separații între PCP și CS, deschizând calea doar pentru oportunități limitate de dialog între ele.
Reformularea relației dintre PCP și CS poate fi de folos atât în comunitățile PCP, cât și în CS. Pe de o parte, extinde și îmbogățește teoria CS și subliniază beneficiile aplicării „setului de instrumente” PCP în terapia și cercetarea construcționistă. Pe de altă parte, reîncadrarea contribuie la teoria PCP și indică noi modalități de abordare a construcției sociale în conversațiile terapeutice.
Psihologie educațională
Ca și construcționismul social, constructivismul social afirmă că oamenii lucrează împreună pentru a construi artefacte. În timp ce construcționismul social se concentrează asupra artefactelor care sunt create prin interacțiunile sociale ale unui grup, constructivismul social se concentrează pe învățarea unui individ care are loc din cauza interacțiunilor sale într-un grup.
Constructivismul social a fost studiat de mulți psihologi educaționali, care sunt preocupați de implicațiile sale pentru predare și învățare.
Terapie sistemică
Terapia sistemică este o formă de psihoterapie care încearcă să se adreseze oamenilor ca persoane în relație, care se ocupă de interacțiunile grupurilor și de tiparele și dinamica lor interacțională.
Studii de comunicare
O revizuire bibliografică a construcției sociale, folosită în cadrul studiilor de comunicare, a fost publicată în 2016. Prezintă o imagine de ansamblu bună a resurselor din acea perspectivă disciplinară.
Istorie și dezvoltare
Berger și Luckmann
Construcționismul a devenit proeminent în SUA cu cartea din 1966 a lui Peter L. Berger și Thomas Luckmann, The Social Construction of Reality. Berger și Luckmann susțin că toate cunoașterile, inclusiv cele mai de bază, considerate de bun simț pentru realitatea cotidană, sunt derivate și menținute de interacțiunile sociale. Când oamenii interacționează, o fac cu înțelegerea faptului că percepțiile lor despre realitate sunt legate și pe măsură ce acționează asupra acestei înțelegeri, cunoștințele lor comune despre realitate devin consolidate. Întrucât această cunoaștere a bunului simț este negociată de oameni, tipologiile, semnificațiile și instituțiile umane sunt prezentate ca parte a unei realități obiective, în special pentru generațiile viitoare care nu au fost implicate în procesul inițial de negociere. De exemplu, pe măsură ce părinții negociază reguli pe care copiii lor să le urmeze, aceste reguli se confruntă cu copiii, dat fiind că sunt date „externe”, pe care nu le pot schimba. Construcționismul social al lui Berger și Luckmann își are rădăcinile în fenomenologie. Se leagă de Heidegger și Edmund Husserl prin predarea lui Alfred Schutz, care a fost și consilier al doctorat Berger.
Turnura narativă
În anii ’70 -’80, teoria construcționismului social a suferit o transformare elaborată în practică, deoarece sociologiștii construcționisti s-au angajat în opera lui Michel Foucault, și alții în o turnură narativă în științele sociale. Acest lucru a afectat în special sociologia științei emergentă și domeniul în creștere al studiilor științifice și tehnologice. În special, Karin Knorr-Cetina, Bruno Latour, Barry Barnes, Steve Woolgar și alții au folosit construcționismul social pentru a raporta ceea ce știința a caracterizat în mod obișnuit ca fapte obiective proceselor de construcție socială, cu scopul de a arăta că subiectivitatea umană se impune acelor fapte pe care le considerăm obiective, nu numai invers. Un titlu deosebit de provocator în această linie de gândire este Constructing Quarks: A Sociological History of Particle Physics, de Andrew Pickering. În același timp, construcționismul social a modelat studiile tehnologiei – Sofield, în special în Construcția socială a tehnologiei sau SCOT, și autori precum Wiebe Bijker, Trevor Pinch, Maarten van Wesel, etc. În ciuda percepției sale comune ca obiectivă, matematica nu este imună la conturile social-construcționiste. Sociologi precum Sal Restivo și Randall Collins, matematicieni, incluzând pe Reuben Hersh și Philip J. Davis, și filosofi, inclusiv Paul Ernest, au publicat tratamente socialist construcționiste ale matematicii.
Postmodernismul
Construcționismul social poate fi privit ca o sursă a mișcării postmoderne, și a fost influent în domeniul studiilor culturale. Unii au mers până acolo încât să atribuie ascensiunea studiilor culturale (turnura culturală) construcționismului social. În structura construcționismului social al postmodernismului, conceptul de realitate construită social, se subliniază continuu construirea în masă a viziunilor lumii de către indivizi în interacțiune dialectică cu societatea la un moment dat. Numeroasele realități astfel formate cuprind, conform acestei concepții, lumile imaginate ale existenței și activității sociale umane, cristalizate treptat prin obișnuință în instituții propuse de convenții lingvistice, date legitimității continuu de mitologie, religie și filozofie, menținute de terapii și socializare, și interiorizate subiectiv prin dezvoltare și educație pentru a deveni o parte a identității cetățenilor sociali.
În cartea The Reality of Social Construction, sociologul britanic Dave Elder-Vass situează dezvoltarea construcționismului social ca unul dintre rezultatele moștenirii postmodernismului. El scrie „Poate că produsul cel mai răspândit și mai influent al acestui proces [venind în acord moștenirea postmodernismului] este construcționismul social, care a evoluat [în domeniul teoriei sociale] încă din anii ’80.”
Critici
Construcționismul social se încadrează spre sfârșitul fructuos al spectrului dezbaterilor mai largi naturale și derivate. În consecință, criticii au susținut că, în general, acesta ignoră contribuția adusă de științele fizice și biologice. Neagă în special influențele biologiei asupra comportamentului și culturii sau sugerează că acestea nu au importanță pentru a obține o înțelegere a comportamentului uman. Părerea majorității psihologilor și oamenilor de știință socială este aceea că comportamentul este un rezultat complex atât al influențelor biologice, cât și culturale.
În 1996, pentru a ilustra ceea ce credea a fi slăbiciunile intelectuale ale construcționismului social și postmodernismului, profesorul de fizică Alan Sokal a trimis un articol revistei academice Social Text scris în mod deliberat pentru a fi de neînțeles, dar incluzând expresii și jargon tipice articolelor publicate de jurnal. . Prezentarea, care a fost publicată, a fost un experiment pentru a vedea dacă jurnalul „va publica un articol presărat deliberat cu prostii dacă (a) sună bine și (b) flatează preconcepțiile ideologice ale editorilor”. În 1999, Sokal, alături de coautorul Jean Bricmont, a publicat cartea „Fashionons Nonsense”, care critica postmodernismul și construcționismul social.
Filozoful Paul Boghossian a scris de asemenea despre construcționismul social. El urmează argumentul lui Ian Hacking potrivit căruia mulți adoptă construcționismul social din cauza poziției sale potențial de eliberare: dacă lucrurile sunt așa cum sunt doar din cauza convențiilor noastre sociale, spre deosebire de a fi atât de firesc, atunci ar trebui să fie posibil să le schimbăm în modul în care noi am prefera să le fie. El afirmă apoi că construcționiștii sociali susțin că ar trebui să ne abținem să facem judecăți absolute despre ceea ce este adevărat și, în schimb, afirmând că ceva este adevărat doar în lumina unei anume teorii. În acest sens, el afirmă:
”Dar este greu de observat cum am putea urmări în mod coerent acest sfat. Având în vedere că propozițiile care alcătuiesc sisteme epistemice sunt doar propoziții foarte generale despre ce justifică absolut ce, nu are sens să insistăm că renunțăm la judecăți absolute particulare despre ce justifică ce, ceea ce ne permite să acceptăm judecăți generale absolute despre ce justifică ce. Dar, în realitate, asta recomandă relativistul epistemic.”
Woolgar și Pawluch susțin că construcționiștii tind să „măsluiască ontologic” condițiile sociale în și din analiza lor.
Construcționismul social a fost criticat pentru faptul că a concentrat prea mult societatea și cultura ca factor cauzal în comportamentul uman, excluzând influența tendințelor biologice înnăscute, de către psihologi precum Steven Pinker în The Blank Slate, precum și în Asian Studies de savantul Edward Slingerland în What Science Offers the Humanities. John Tooby și Leda Cosmides au folosit termenul „model de știință socială standard” pentru a se referi la filozofiile de știință socială care, susțin ei, nu țin cont de proprietățile evoluate ale creierului.
Lasă un răspuns