Birocrația

Termenul de birocrație se poate referi atât la un corp de funcționari ne-aleși, cât și la un grup administrativ de elaborare a politicilor. Din punct de vedere istoric, o birocrație era o administrație guvernamentală administrată de departamente cu personal neales. Astăzi, birocrația este sistemul administrativ care guvernează orice instituție mare, indiferent dacă este proprietate publică sau privată. Administrația publică din multe jurisdicții și sub-jurisdicții exemplifică birocrația, dar și structura ierarhică centralizată a unei firme de afaceri.

Birocrația într-o teorie politică este în principal o formă centralizată de management și tinde să fie diferențiată de adhocrație, în care managementul tinde mai mult spre descentralizare.

Diferiți comentatori au susținut necesitatea birocrațiilor în societatea modernă. Sociologul german Max Weber (1864-1920) a susținut că birocrația constituie cel mai eficient și rațional mod în care activitatea umană poate fi organizată și că procesele sistematice și ierarhiile organizate sunt necesare pentru a menține ordinea, pentru a maximiza eficiența și pentru a elimina favoritismul. Pe de altă parte, Weber a văzut, de asemenea, birocrația neîngrădită ca o amenințare la adresa libertății individuale, cu potențialul de a prinde indivizii într-o „cușcă de fier” impersonală de control rațional bazat pe reguli.

Birocrația modernă a fost definită ca incluz\nd patru caracteristici:

• ierarhie (sfere de competență clar definite și diviziuni ale muncii)
• continuitate (o structură în care administratorii au un salariu cu normă întreagă și avansează în cadrul structurii)
• impersonalitate (reguli și opera’iuni de funcționare prescrise mai degrabă decât acțiuni arbitrare)
• expertiză (oficialii sunt aleși în funcție de merit, au fost instruiți și au acces la cunoștințe)

Teorii

Karl Marx

Karl Marx a teoretizat despre rolul și funcția birocrației în Critica filozofiei dreptului lui Hegel, publicată în 1843. În Filosofia dreptului, Hegel susținuse rolul oficialilor specializați în administrația publică, deși nu a folosit niciodată termenul „birocrație” . În schimb, Marx s-a opus birocrației. Marx a susținut că, în timp ce birocrația corporativă și guvernamentală par să funcționeze în opoziție, în realitate, ele se bazează reciproc pentru a exista. El a scris că „Corporația este încercarea societății civile de a deveni stat; dar birocrația este statul care s-a transformat cu adevărat în societate civilă”.

John Stuart Mill

Scriind la începutul anilor 1860, politologul John Stuart Mill a teoretizat că monarhiile de succes erau în esență birocrații și a găsit dovezi ale existenței lor în China Imperială, Imperiul Rus și regimurile Europei. Mill s-a referit la birocrație ca la o formă distinctă de guvernare, separată de democrația reprezentativă. El credea că birocrațiile au anumite avantaje, cel mai important fiind acumularea de experiență de cei care conduc efectiv lucrurile. Cu toate acestea, el credea că această formă de guvernare s-a comparat slab cu guvernul reprezentativ, întrucât se baza pe numire mai degrabă decât pe alegeri directe. Mill a scris că în cele din urmă birocrația înăbușă mintea și că „o birocrație tinde întotdeauna să devină o pedantocrație”.

Max Weber

”Aparatul birocratic complet dezvoltat se compară cu alte organizații exact la fel ca mașina cu modurile de producție nemecanice.”
–Max Weber

Sociologul german Max Weber a fost primul care a studiat oficial birocrația și operele sale au dus la popularizarea acestui termen. În eseul său Birocrația, publicat în al său magnum opus Economie și societate, Weber a descris multe forme ideal-tipice de administrație publică, guvern și afaceri. Birocrația sa ideal-tipică, fie ea publică sau privată, se caracterizează prin:

• organizare ierarhică
• linii formale de autoritate (lanț de comandă)
• o zonă fixă ​​de activitate
• divizarea rigidă a muncii
• executarea regulată și continuă a sarcinilor atribuite
• toate deciziile și puterile specificate și restricționate de reglementări
• oficiali cu pregătire specializată în domeniile lor
• avansarea în carieră în funcție de calificările tehnice
• calificări evaluate de reguli organizaționale, nu de persoane.

Weber a enumerat câteva condiții prealabile pentru apariția birocrației, inclusiv o creștere a spațiului și a populației administrate, o creștere a complexității sarcinilor administrative care se desfășoară, și existența unei economii monetare care necesită un sistem administrativ mai eficient. Dezvoltarea tehnologiilor de comunicare și transport face posibilă o administrare mai eficientă, iar democratizarea și raționalizarea culturii duc la cereri de tratament egal.

Deși nu era neapărat un admirator al birocrației, Weber a văzut birocratizarea ca fiind cel mai eficient și rațional mod de organizare a activității umane și, prin urmare, drept cheia autorității rațional-juridice, indispensabilă lumii moderne. Mai mult, el l-a văzut ca procesul cheie în raționalizarea continuă a societății occidentale. Totuși, Weber a văzut că birocrația este o amenințare la adresa libertăților individuale, iar birocratizarea continuă duce la o „noapte polară de întuneric înghețat”, în care raționalizarea crescândă a vieții umane captează indivizii într-o „cușcă de fier” fără suflet a guvernării birocratice, pe bază de reguli, control rațional. Studiul critic al lui Weber asupra birocratizării societății a devenit una dintre cele mai durabile părți ale operei sale. Multe aspecte ale administrației publice moderne se bazează pe opera sa, iar un serviciu public clasic, organizat ierarhic, de tip continental, se numește „serviciu public weberian” sau „birocrație weberiană”. Între oamenii de știință socială se dezbate dacă birocrația weberiană contribuie la creșterea economică.

Woodrow Wilson

Scriind ca academic în timp ce era profesor la Colegiul Bryn Mawr, eseul lui Woodrow Wilson, Studiul administrației, susținea birocrația ca un cadru profesional, lipsit de loialitate față de politica temporară. Wilson a pledat pentru o birocrație care „face parte din viața politică doar deoarece metodele casei de numărare fac parte din viața societății; numai deoarece mașinile fac parte din produsul fabricat. Dar, în același timp, este ridicată foarte mult mult peste nivelul plictisitor al simplului detaliu tehnic prin faptul că prin principiile sale mai mari este direct legată de maximele durabile ale înțelepciunii politice, adevărurile permanente ale progresului politic.”

Wilson nu a pledat pentru înlocuirea regulii de către guvernat, ci a sfătuit pur și simplu că, „Problemele administrative nu sunt probleme politice. Deși politica stabilește sarcinile administrației, nu ar trebui să fie sufere de manipularea birourilor sale”. Acest eseu a devenit o bază pentru studiul administrației publice din America.

Ludwig von Mises

În lucrarea sa din 1944, Birocrația, economistul austriac Ludwig von Mises a comparat managementul birocratic cu managementul profitului. Gestionarea profitului, a argumentat el, este cea mai eficientă metodă de organizare atunci când serviciile prestate pot fi verificate prin calculul economic al profitului și pierderii. Cu toate acestea, atunci când serviciul în cauză nu poate fi supus unui calcul economic, este necesară gestionarea birocratică. El nu s-a opus gestionării birocratice universal; dimpotrivă, el a susținut că birocrația este o metodă indispensabilă pentru organizarea socială, deoarece este singura metodă prin care legea poate fi făcută supremă și este protectorul individului împotriva arbitrariilor despotice. Folosind exemplul Bisericii Catolice, el a subliniat că birocrația este potrivită doar pentru o organizație al cărei cod de conduită nu poate fi modificat. El a continuat apoi să susțină că plângerile legate de birocratizare nu se referă de obicei la criticile metodelor birocratice în sine, ci la „intrarea birocrației în toate sferele vieții umane”. Mises a văzut procese birocratice la lucru atât în ​​sfera privată, cât și în cea publică; cu toate acestea, el credea că birocratizarea în sfera privată ar putea avea loc doar ca o consecință a interferenței guvernului. Potrivit acestuia, „Ceea ce trebuie realizat este doar că haina strâmtătoare a organizării birocratice paralizează inițiativa individului, în timp ce în cadrul societății de piață capitalistă un inovator are încă șansa de a reuși. ​​Prima duce la stagnarea și păstrarea metodelor inveterate, cea din urmă duce la progres și îmbunătățire.”

Robert K. Merton

Sociologul american Robert K. Merton s-a extins asupra teoriilor birocratice ale lui Weber în lucrarea sa Social Theory and Social Structure, publicată în 1957. În timp ce Merton a fost de acord cu anumite aspecte ale analizei lui Weber, el a remarcat și aspectele disfuncționale ale birocrației, pe care le-a atribuit unei „incapacități instruite” rezultată din „supra conformitate”. El credea că birocrații sunt mai predispuși să-și apere propriile interese înrădăcinate decât să acționeze în beneficiul organizației în ansamblu, dar că mândria în treburile lor îi face să reziste la schimbările rutinelor stabilite. Merton a afirmat că birocrații subliniază formalitatea față de relațiile interpersonale și au fost instruiți să ignore circumstanțele speciale ale anumitor cazuri, determinându-i să apară ca „aroganți” și „trufași”.

Elliott Jaques

În cartea sa O teorie generală a birocrației, publicată pentru prima dată în 1976, dr. Elliott Jaques descrie descoperirea unei structuri universale și uniforme care stă la baza nivelurilor manageriale sau de lucru în ierarhia birocratică pentru orice tip de sisteme de ocupare.

Elliott Jaques susține și prezintă dovezi că, pentru ca birocrația să ofere o contribuție valoroasă societății deschise, trebuie îndeplinite câteva dintre următoarele condiții:

• Numărul de niveluri dintr-o ierarhie a birocrației trebuie să se potrivească cu nivelul de complexitate al sistemului de ocupare a forței de muncă pentru care este creată ierarhia birocratică (Elliott Jaques a identificat maxim 8 niveluri de complexitate pentru ierarhiile birocratice).
• Rolurile în cadrul unei ierarhii birocratice diferă în ceea ce privește nivelul de complexitate a muncii.
• Nivelul de complexitate a muncii în roluri trebuie să se potrivească cu nivelul de capacitate umană a deținătorilor de roluri (Elliott Jaques a identificat maxim 8 niveluri de capacitate umană).
• Nivelul de complexitate a muncii în orice rol managerial într-o ierarhie birocratică trebuie să fie cu un nivel mai mare decât nivelul de complexitate a muncii rolurilor subordonate.
• Orice rol managerial într-o ierarhie birocratică trebuie să aibă responsabilități și autorități manageriale depline (veto selectarea echipei, decizia tipurilor de sarcini și atribuiri specifice sarcinilor, decizia eficienței și recunoașterii personale, decizia inițierii eliminării din echipă în cadrul procesului corespunzător)
• Responsabilitățile și autoritățile de lucru colaterale trebuie definite pentru toate rolurile din ierarhie (7 tipuri de responsabilități și autorități de lucru colaterale: garanții, consiliere, obținere și acordare de servicii, coordonatoare, monitorizare, audit, prescriere).

Definiția ierarhiei birocratice eficiente dată de Elliott Jaques este importantă nu numai pentru sociologie, ci și pentru psihologia socială, antropologia socială, economie, politică și filozofie socială. De asemenea, au o aplicație practică în afaceri și studii administrative.

Include texte traduse din Wikipedia