Home » Articole » RO » Știință » Încălzirea globală » Consensul științific despre încălzirea globală

Consensul științific despre încălzirea globală

Studiile academice ale acordului științific privind încălzirea globală
Credit: RCraig09, https://en.wikipedia.org/wiki/File:20211103_Academic_studies_of_scientific_consensus_-_global_warming,_climate_change_-_vertical_bar_chart_-_en.svg, licența CC BY-SA 4.0

(Consens științific privind cauzalitatea: studiile academice ale acordului științific privind încălzirea globală cauzată de om printre experții în climă (2010–2015) reflectă faptul că nivelul de consens se corelează cu expertiza în știința climei.[58] Un studiu din 2019 a constatat că consensul științific este la nivelul 100%,[59] și un studiu din 2021 a concluzionat că consensul a depășit 99%.[60] Un alt studiu din 2021 a constatat că 98,7% dintre experții în climă au indicat că Pământul se încălzește în principal din cauza activității umane.[61] )

Descoperirile conform cărora clima s-a încălzit în ultimele decenii și că activitățile umane produc schimbări climatice globale au fost susținute de fiecare academie națională de știință care a publicat o declarație privind schimbările climatice, inclusiv academiile de știință din toate țările industrializate majore.[62]

Cea de-a patra evaluare națională a climei („NCA4”, S.U.A., 2017)(Cea de-a patra evaluare națională a climei („NCA4”, S.U.A., 2017) include diagrame[63] care ilustrează modul în care factorii umani – nu diverși factori naturali care au fost investigați – sunt cauza predominantă a încălzirii globale observate. Credit: RCraig09)

Atribuirea schimbărilor climatice recente discută despre modul în care încălzirea globală este atribuită gazelor antropice cu efect de seră (GES).

Consensul științific este obținut în mod normal prin comunicarea la conferințe, publicarea în literatura științifică, reproducerea (rezultate reproductibile de către alții) și evaluarea inter pares. În cazul încălzirii globale, multe rapoarte guvernamentale, mass-media din multe țări și grupuri de mediu au declarat că există un acord științific practic unanim conform căruia încălzirea globală cauzată de om este reală și reprezintă o îngrijorare serioasă.[64][65] [66] Potrivit Consiliului Național de Cercetare al Statelor Unite,

”Există un corp de dovezi puternice, credibile, bazate pe mai multe linii de cercetare, care documentează că clima se schimbă și că aceste schimbări sunt în mare parte cauzate de activitățile umane. Deși au rămas multe de învățat, fenomenul de bază, întrebările științifice și ipotezele au fost examinate amănunțit și au rămas ferm în fața dezbaterii științifice serioase și a evaluării atentă a explicațiilor alternative. * * * Unele concluzii sau teorii științifice au fost atât de amănunțit examinate și testate și susținute de atât de multe observații și rezultate independente, încât probabilitatea lor de a fi ulterior găsite a fi greșite este nesemnificativ de mică. Astfel de concluzii și teorii sunt apoi considerate fapte stabilite. Acesta este cazul concluziilor conform cărora sistemul Pământului se încălzește și că o mare parte din această încălzire se datorează foarte probabil activităților umane.” [67]

Printre oponenții evaluării științifice principale, unii spun că, deși există un acord că oamenii au într-adevăr un efect asupra climei, nu există un acord universal cu privire la magnitudinea cantitativă a încălzirii globale antropice (AGW) în raport cu forțele naturale și daunele sale asupra… raportul beneficiilor.[68] Alți oponenți afirmă că este folosit un fel de „argument de consens” prost definit și apoi resping acest lucru argumentând că știința se bazează mai degrabă pe fapte decât pe consens.[69] Unii evidențiază pericolele de a se concentra pe un singur punct de vedere în contextul a ceea ce ei spun că este știință nedeterminată, sau subliniază că știința se bazează pe fapte și nu pe sondaje de opinie sau pe consens.[70][71]

Dennis T. Avery, un analist al politicii alimentare la Institutul Hudson, a scris un articol intitulat „500 de oameni de știință ale căror cercetări contrazic temerile de încălzire globală artificială”[72], publicat în 2007, de Institutul Heartland. Lista a fost imediat pusă sub semnul întrebării pentru neînțelegerea și denaturarea concluziilor multor dintre studiile menționate și pentru citarea unor studii învechite, viciate, care fuseseră de mult abandonate. Mulți dintre oamenii de știință incluși în listă au cerut ca numele lor să fie eliminate.[73][74] Cel puțin 45 de oameni de știință nu aveau idee că au fost incluși drept „co-autori” și nu au fost de acord cu concluziile documentului.[75] Institutul Heartland a refuzat aceste cereri, afirmând că oamenii de știință „nu au dreptul – din punct de vedere legal sau etic – să ceară ca numele lor să fie eliminate dintr-o bibliografie compusă de cercetători cu care nu sunt de acord”.[75]

O lucrare din 2010 din Proceedings of the National Academy of Sciences a analizat „1.372 de cercetători climatici și datele lor de publicare și citare pentru a arăta că (i) 97–98% dintre cercetătorii climatici care publică cel mai activ în domeniu susțin principiile ACC [schimbările climatice antropogene] subliniate de Grupul Interguvernamental pentru Schimbări Climatice și (ii) expertiza relativă în domeniul climei și proeminența științifică a cercetătorilor neconvinși de ACC sunt substanțial sub cele ale cercetătorilor convinși”.[76][77] Judith Curry a spus „Aceasta este o analiză complet neconvingătoare”, în timp ce Naomi Oreskes a spus că lucrarea arată că „marea majoritate a cercetătorilor [climatici] care lucrează sunt de acord [cu privire la schimbările climatice]… Cei care nu sunt de acord, sunt, din păcate, și acest lucru este greu de spus fără a suna elitist, în cea mai mare parte fie nu sunt cercetători în domeniul climei, fie cercetători nu foarte productivi.”[77][78] Jim Prall, unul dintre coautorii studiului, a recunoscut că „ar fi util să se ia în considerare lipsa de entuziasm [ca] a treia categorie.”[77]

Un studiu din 2013, publicat în revista Environmental Research Letters, a analizat 11.944 de rezumate din lucrări publicate în literatura științifică evaluată între 1991 și 2011, identificate prin căutarea în motorul de index de citare ISI Web of Science pentru expresiile de text „clima globală”. schimbare” sau „încălzire globală”. Autorii au descoperit că 3974 dintre rezumate au exprimat o poziție cu privire la încălzirea globală antropică și că 97% dintre aceștia au susținut consensul că oamenii provoacă încălzirea globală. Autorii au constatat că din 11.944 rezumate, 3896 au susținut acel consens, 7930 nu au luat nicio poziție cu privire la acesta, 78 au respins consensul și 40 și-au exprimat incertitudinea în legătură cu acesta.[79]

În 2014, o scrisoare a 52 de sceptici de top a fost publicată de Comitetul pentru anchetă sceptică, susținând consensul științific și cerând mass-media să nu se mai refere la negaționiști drept „sceptici”. Scrisoarea a clarificat opinia sceptică despre climă și negare: „În calitate de sceptici științifici, suntem foarte conștienți de eforturile politice de a submina știința climei de către cei care neagă realitatea, dar nu se angajează în cercetări științifice sau nu iau în considerare dovezi că opiniile lor profunde sunt greșite. Cuvântul cel mai potrivit pentru a descrie comportamentul acelor indivizi este „negarea”. Nu toți indivizii care se autointitulează sceptici la schimbările climatice sunt negaționiști. Dar practic toți negaționiștii s-au autoproclamat în mod fals drept sceptici. Prin comiterea acestei denumiri greșite, jurnaliștii au acordat credibilitate nemeritată celor care resping știința și cercetarea științifică.”[80]

Referințe

  1. Cook, John; Oreskes, Naomi; Doran, Peter T.; Anderegg, William R. L.; et al. (2016). “Consensus on consensus: a synthesis of consensus estimates on human-caused global warming”. Environmental Research Letters. 11 (4): 048002. Bibcode:2016ERL….11d8002C. doi:10.1088/1748-9326/11/4/048002.
  2. Powell, James Lawrence (20 November 2019). “Scientists Reach 100% Consensus on Anthropogenic Global Warming”. Bulletin of Science, Technology & Society. 37 (4): 183–184. doi:10.1177/0270467619886266. S2CID 213454806. Retrieved 15 November 2020.
  3. Lynas, Mark; Houlton, Benjamin Z.; Perry, Simon (19 October 2021). “Greater than 99% consensus on human caused climate change in the peer-reviewed scientific literature”. Environmental Research Letters. 16 (11): 114005. doi:10.1088/1748-9326/ac2966. S2CID 239032360.
  4. Myers, Krista F.; Doran, Peter T.; Cook, John; Kotcher, John E.; Myers, Teresa A. (20 October 2021). “Consensus revisited: quantifying scientific agreement on climate change and climate expertise among Earth scientists 10 years later”. Environmental Research Letters. 16 (10): 104030. doi:10.1088/1748-9326/ac2774. S2CID 239047650.
  5. Joint statement of sixteen National Academies of Science (18 May 2001). “The Science of Climate Change”. The Royal Society. Retrieved 20 May 2009. Lucrările Grupului Interguvernamental pentru Schimbările Climatice (IPCC) reprezintă consensul comunității științifice internaționale cu privire la știința schimbărilor climatice. Recunoaștem IPCC ca fiind cea mai fiabilă sursă de informații din lume privind schimbările climatice și cauzele acesteia și sprijinim metoda sa de a obține acest consens. În ciuda consensului tot mai mare cu privire la știința care susține predicțiile privind schimbările climatice globale, recent au fost exprimate îndoieli cu privire la necesitatea de a atenua riscurile prezentate de schimbările climatice globale. Nu considerăm justificate astfel de îndoieli.
  6. “Climate Science Special Report: Fourth National Climate Assessment, Volume I – Chapter 3: Detection and Attribution of Climate Change”. science2017.globalchange.gov. U.S. Global Change Research Program (USGCRP): 1–470. 2017. Archived from the original on 23 September 2019. Adapted directly from Fig. 3.3.
  7. Union of Concerned Scientists. “World Scientists Call For Action”. Archived from the original on 12 October 2007. Projections indicate that demand for food in Asia will exceed the supply by 2010.
  8. Union Of Concerned Scientists (2 October 1997). “World’s Nobel Laureates And Preeminent Scientists Call On Government Leaders To Halt Global Warming”. Science Daily. Retrieved 9 February 2010.
  9. “List of Selected Prominent Signatories with awards and affiliations”. Dieoff.org. Archived from the original on 21 September 2010. Retrieved 29 August 2010.
  10. America’s Climate Choices: Panel on Advancing the Science of Climate Change; National Research Council (2010). Advancing the Science of Climate Change. Washington, D.C.: The National Academies Press. pp. 1 & 21–22. ISBN 978-0-309-14588-6. Archived from the original on 29 May 2014. Retrieved 19 February 2014.
  11. Dr. Roy W., Spencer (2010). The Great Global Warming Blunder. Encounter Books. ISBN 978-1-59403-373-5.
  12. Carter, Professor Robert M. (2010). Climate: The Counter Consensus. pp. 191–210.
  13. “New York Global Warming Conference Considers ‘Manhattan Declaration'”. The Heartland Institute. 4 March 2008. Archived from the original on 5 June 2008. Retrieved 29 August 2010.
  14. Crichton, Michael (17 January 2003). “Lecture at Caltech: “Aliens Cause Global Warming””. Archived from the original on 1 January 2006. Retrieved 14 April 2007.
  15. “500 Scientists Whose Research Contradicts Man-Made Global Warming Scares”. The Heartland Institute. 14 September 2007. Archived from the original on 14 July 2010. Retrieved 29 August 2010
  16. Monbiot, George (8 December 2009). “The Real Climate Scandal”. The Guardian. Archived from the original on 12 December 2009.
  17. Monbiot, George (9 December 2009). “The climate denial industry seeks to dupe the public. It’s working”. The Hindu. Retrieved 3 September 2010.
  18. Haldar, Ishita. (2011). Global warming : the causes and consequences. New Delhi: Mind Melodies. p. 137. ISBN 978-93-80302-81-2. OCLC 695282079.
  19. Anderegg W.R.L.; Prall J.W.; Harold J.; Schneider S.H. (21 June 2010). “Expert credibility in climate change”. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 107 (27): 12107–09. Bibcode:2010PNAS..10712107A. doi:10.1073/pnas.1003187107. PMC 2901439. PMID 20566872.
  20. Kintisch E. (21 June 2010). “Scientists ‘Convinced’ of Climate Consensus More Prominent Than Opponents, Says Paper”. Science. Archived from the original on 22 June 2010.
  21. Collins, Nick (22 June 2010). “Climate change sceptic scientists ‘less prominent and authoritative'”. The Daily Telegraph. London. p. 1. Archived from the original on 25 June 2010. Retrieved 22 June 2010.
  22. John Cook, Dana Nuccitelli, Sarah A Green, Mark Richardson, Bärbel Winkler, Rob Painting, Robert Way, Peter Jacobs. Andrew Skuce; Nuccitelli; Green; Richardson; Winkler; Painting; Way; Jacobs; Skuce (15 May 2013). “Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature”. Environmental Research Letters. 8 (2): 024024. Bibcode:2013ERL…..8b4024C. doi:10.1088/1748-9326/8/2/024024.
  23. “Deniers are not Skeptics”. Skeptical Inquirer. 2014.

(Include texte traduse și adaptate din Wikipedia de Nicolae Sfetcu)

Căldura - Termodinamica fenomenologică
Căldura – Termodinamica fenomenologică

Despre căldură, temperatură, și modalități de măsurare, și aplicații practice în inginerie. Un punct de vedere contemporan privind energia, termodinamica și legile ei, cu detalierea celor mai importante principii care o guvernează. Un capitol special este dedicat schimbărilor climatice și … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $3,99 Selectează opțiunile
Lumina – Optica fenomenologică
Lumina – Optica fenomenologică

O introducere în fenomenologia opticii geometrice (reflexia, refracția, principiul lui Fermat, oglinzi, miraje, dispersia, lentile), opticii fizice (undele luminoase, principiul Huygens–Fresnel, difracția, interferența, polarizarea, vederea tridimensională, holografia), opticii cuantice (fotoni, efectul fotoelectric, dualitatea undă-particulă, principiul incertitudinii, complementaritatea) și culorilor (transparența, … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $3,99 Selectează opțiunile
Fizica fenomenologică - Compendiu - Volumul 1
Fizica fenomenologică – Compendiu – Volumul 1

Un compendiu care se dorește a fi exhaustiv pentru domeniul fizicii, cu accent pe explicarea fenomenelor și aplicațiilor practice. O carte pentru studiul personal, concisă și ușor de citit, care clarifică aceste teorii ale fizicii, cel mai important domeniu al … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $9,99$34,55 Selectează opțiunile

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.