Einstein a susținut empirismul orientat spre scopuri?

Einstein și-a dedicat viața obiectivului de a descoperi structura unificată a universului și, pentru el, acesta a constituit un scop cu totul potrivit pentru știință, într-adevăr, cel mai nobil motiv pentru cercetarea științifică . Ceva din ce dorința de a înțelege menirea lui Einstein rezultă din următorul pasaj:

”Cea mai frumoasă experiență pe care o putem avea este misterioasa. Este emoția fundamentală care stă la leagănul artei adevărate și al științei adevărate. Oricine nu-l cunoaște și nu mai poate să se întrebe, nu se mai minune, este la fel de bun ca mort, iar ochii lui sunt estompați. Era experiența misterului, chiar dacă amestecată cu frica, care a generat religia. O cunoaștere a existenței a ceva ce nu putem pătrunde, percepțiile noastre despre rațiunea profundă și frumusețea cea mai radiantă, care numai în cele mai primitive forme sunt accesibile minții noastre – această cunoaștere și această emoție constituie adevărata religiozitate; în acest sens, și numai în acest caz, sunt un om profund religios. Nu pot să concepem un Dumnezeu care să-i răsplătească și să-i pedepsească creaturile, sau are voința de felul pe care o trăim în noi înșine. Nici nu pot și nici nu vreau să concepem un individ care să supraviețuiască morții sale fizice; sufletele slabe, de teama sau egoismul absurd, să prețuiască astfel de gânduri. Sunt mulțumit de misterul veșniciei vieții și de conștientizarea și o minune a structurii minunate a lumii existente, împreună cu dorința devotată de a înțelege o porțiune, fie ea atât de mică, a rațiunii care se manifestă în natură.” (Einstein, 1973, p. 11)

Într-o ocazie, în 1925, se exprima în fața romancierului Esther Salaman în următoarele cuvinte:

”Vreau să știu cum a creat Dumnezeu această lume. Nu mă interesează acest fenomen de pălărie, în spectrul acestui element de pălărie. Vreau să-i cunosc gândurile, restul sunt detalii.” (Salaman, 1979, p. 22)

Că un scop fundamental al științei este acela de a unifica toate fenomenele este afirmat în numeroase pasaje, cum ar fi acesta din 1936:

”Scopul științei este, pe de o parte, o înțelegere, cât mai completă posibil, a legăturii dintre experiențele senzoriale în totalitatea lor și, pe de altă parte, realizarea acestui scop prin utilizarea unui minim de concepte primare și relaţii. (Căutând, în măsura posibilului, unitatea logică în tabloul lumii, și anume, pucița în elementele logice.)” (Vezi Einstein, 1973, p. 293)

Einstein explică, de asemenea, că știința la cele mai bune sale presupune că acest scop al unificării este realizabil:

”Este clar că o convingere, asemănătoare sentimentului religios, a raționalității sau inteligibilității lumii stă în spatele tuturor lucrărilor științifice de ordin superior. Această credință fermă, o credință legată de un sentiment profund într-o minte superioară care se dezvăluie în lumea experienței, reprezintă concepția mea despre Dumnezeu. În parlamente comune acest lucru poate fi descris ca fiind „panteist” (Spinoza).” (Primul publicat în 1929, vezi Einstein, 1973, p. 262)

Și cu altă ocazie:

”De la început, a fost întotdeauna prezentată încercarea de a găsi o bază teoretică unificatoare pentru toate științele unice, constând dintr-un minim de concepte și relații fundamentale, din care toate conceptele și relațiile dintre disciplinele unice ar putea fi derivate din logic. Aceasta este ceea ce înțelegem prin căutarea unei fundații a întregii fizicii. Convingerea încrezătoare că acest obiectiv final poate fi atins este sursa principală a devotamentului pasionat care a animat întotdeauna cercetătorul.” (Primul publicat în 1940, vezi Einstein, 1973, p. 324)

În ceea ce privește realismul științific, Einstein se exprimă cu claritatea și scurta sa obișnuită:

”Credința într-o lume externă independentă de subiectul percepției este baza tuturor științelor naturale. Întrucât, totuși, percepția senzorială oferă numai informații despre această lume externă sau despre „realitatea fizică” indirectă, nu o putem înțelege decât pe cale speculativă.” (Primul publicat în 1931, vezi Einstein, 1973, p. 266)

Și, într-o altă ocazie, așa cum am văzut deja:

”Fizica este o încercare de a înțelege realitatea, deoarece ea este gândită independent de faptul că este observată.” (Einstein, 1969, p. 82)

Totul este rezumat în mod succint într-o scrisoare adresată lui Cornelius Lanczos în 1942:

”Tu esti singura persoana pe care o cunosc si care are aceeasi atitudine fata de fizica pe care o am si eu: credinta in intelegerea realitatii prin ceva practic simplu și unificat.” (Dukas și Hoffmann, 1979, p. 68)

Toate acestea ar putea părea mai mult decât suficiente pentru a distruge decisiv opiniile celor, cum ar fi Fine și Popper, care susțin că Einstein a acceptat o versiune a empirismului standard. Din păcate, nu este. În toate citările de mai sus, Einstein poate fi interpretat ca afirmând că el și știința încearcă să descopere și să presupună existența unei structuri unificate a universului în contextul descoperirii. Conform acestei interpretări, Einstein ar considera că, în contextul justificării, nimic nu trebuie să fie asumat în permanență cu privire la natura universului, singurul scop fiind adecvarea empirică, considerații empirice numai în cele din urmă, care decid ce înseamnă a constitui cunoștințe științifice teoretice.

Pe această chestiune – problema esențială care se împarte în afara standardului de la empirismul orientat spre scop – Einstein pare să fi răsturnat. Luați în considerare următorul pasaj:

”Putem să sperăm că vom fi ghidați în siguranță prin experiență când vor exista teorii (cum ar fi mecanica clasică) care, în mare măsură, justifică experiența, fără a ajunge la rădăcina problemei? Răspund fără ezitare că, în opinia mea, există o cale corectă și că suntem capabili să o găsim. Experiența noastră până acum ne justifică în a crede că natura este realizarea celor mai simple idei matematice imaginabile. Sunt convins că putem descoperi prin construcții pur matematice conceptele și legile care le leagă unul de celălalt, care oferă cheia înțelegerii fenomenelor naturale. Experiența poate sugera conceptele matematice adecvate, dar cu siguranță nu pot fi deduse din ea. Experiența rămâne, desigur, singurul criteriu al utilității fizice a unei construcții matematice. Dar principiul creativ stă în matematică. Într-un anumit sens, așadar, îmi este adevărat că gândul pur poate înțelege realitatea, așa cum au visat anticii. (Prima publicată în 1933, vezi Einstein, 1973, p. 274)

Acest lucru se apropie tantalizator de empirismul orientat către scopuri. Un principiu central al empirismului orientat spre scop este acela că suntem îndreptățiți să presupunem că universul este cunoscut – existând o metodă de descoperire necorespunzătoare, non-mecanică, dar rațională pe care o avem la dispoziție – cunoașterea universului care implică înțelegerea lui. Este doar acest element cheie empirism orientat spre scopuri pe care Einstein îl afirmă aici, instinctul său epistemologic și metodologic obișnuit, obținând aproape totul drept. (Punctul este, de asemenea, făcut în mod strălucit într-unul din cele mai faimoase zicale ale lui Einstein: „Raffiniert ist der Herrgott, aber boshaft ist er nicht” – „Dumnezeu este sublim, dar nu rău”.) Din păcate, în citatul de mai sus, Popper sau Fine cu scuza perfectă pentru interpretarea trecerii ca apărare a empirismului standard. Se poate argumenta, bineînțeles, că întregul pasaj are sens doar dacă este interpretat ca afirmând: experiența rămâne singurul criteriu al utilității fizice, acordându-ne că ne restrângem atenția asupra unor teorii simple, unificate. Aceasta ar încălca, desigur, empirismul standard. Dar textul, așa cum este acesta, este suficient de ambiguu pentru a lăsa problema nedecisată. Luați în considerare următorul pasaj:

”Simplul fapt că totalitatea experiențelor noastre senzoriale este de așa natură încât prin intermediul gândirii (operațiuni cu concepte și crearea și utilizarea relațiilor funcționale definite între ele și coordonarea experiențelor senzoriale cu aceste concepte) se poate pune în ordine , acest fapt este unul care ne lasă în primejdie, dar pe care nu-l vom înțelege niciodată. Se poate spune că „misterul veșnic al lumii este înțelegerea ei”. Este una dintre marile realizări ale lui Immanuel Kant că postularea unei lumi exterioare reale ar fi lipsită de sens fără această înțelegere.

”Vorbind aici despre „înțelegere”, expresia este folosită în sensul ei cel mai modest. Aceasta implică: producerea unui fel de ordine între impresiile senzoriale, această ordine fiind produsă prin crearea de concepte generale, relațiile dintre aceste concepte și prin relații definite definite între concepte și experiența simțurilor. În acest sens, lumea simțurilor noastre este înțeleasă. Faptul că este inteligibil este un miracol.

”În opinia mea, nu se poate spune nimic a priori cu privire la modul în care conceptele trebuie să fie formate și conectate și cum trebuie să le coordonăm pentru a simți experiențele. În ghidarea noastră în crearea unui astfel de ordin de experiențe sensibile, succesul este singurul factor determinant. Tot ceea ce este necesar este stabilirea unui set de reguli, deoarece fără astfel de reguli, obținerea de cunoștințe în sensul dorit ar fi imposibilă. Se pot compara aceste reguli cu regulile unui joc în care, deși regulile în sine sunt arbitrare, numai rigiditatea lor face ca jocul să fie posibil. Totuși, fixarea nu va fi niciodată definitivă. Aceasta va avea valabilitate doar pentru o specială domeniul de aplicare (adică nu există categorii finale în sensul lui Kant).” (Prima publicată în 1936, vezi Einstein, 1973, p. 292)

Acest lucru, încă o dată, este în mod dramatic apropiat de empirismul orientat spre scopuri. Einstein recunoaște clar că numai într-un univers foarte special – un univers inteligibil – este posibilă o explicație și o înțelegere științifică. El recunoaște că modul în care se presupune că universul este inteligibil în orice stadiu al dezvoltării științei va duce la reguli sau principii – cum ar fi invarianța Galilean sau Lorentz, principiul echivalenței, conservarea impulsului și a energiei – fără de care fizica fi imposibil. Și el subliniază că aceste reguli nu sunt finale: este de așteptat ca acestea să se schimbe în timp ce știința avansează. Toate acestea corespund frumos cu empirismul orientat spre scopuri. Ceea ce încalcă empirismul orientat spre scopuri este sugestia că nu există o propoziție kantiană a priori construită în cunoașterea științifică. Conform empirismului orientat spre scop, există două astfel de propoziții, și anume cunoașterea parțială și capacitatea de meta-cunoaștere la nivelele 7 și 6 din Figura 2.1 (vezi capitolul 2) .19 Nu putem ști, desigur, cu siguranță că aceste propoziții sunt adevărate. Ei trebuie să rămână conjecturi veșnice – toate cunoștințele noastre fiind conjecturale în caracter. Cu toate acestea, putem fi siguri că vom accepta întotdeauna aceste propuneri ca parte a cunoașterii științifice. Suntem îndreptățiți în mod rațional să acceptăm cunoașterea parțială ca parte a cunoașterii științifice, deoarece, dacă este falsă, nu putem dobândi cunoștințe despre circumstanțele noastre locale, indiferent ce presupunem. Nu pot exista circumstanțe în care ar fi în interesul căutării cunoașterii adevărului să respingă cunoașterea parțială. Iar în privința meta-cunoașterii, acceptarea acestei propoziții nu poate decât să ajute, și nu poate împiedica, urmărirea cunoașterii adevărului, oricare ar fi universul. Ambele sunt presupuneri a priori sintetice, acceptate permanent din cauza rolului crucial pe care îl joacă în căutarea cunoașterii.20 Pe scurt, aceste două propoziții sunt a priori declarații sintetice, nu în sentimentul kantian cu sânge plin de sânge, că ele pot fi cunoscute ca fiind adevărate despre orice experiență posibilă, cu certitudine absolută, dar în sensul cantitativ radical al faptului că ele sunt presupuneri despre realitate – despre lumea noumenală – care trebuie să rămână permanent o parte integrantă a cunoașterii umane conjecturale și care sunt adoptate ca fiind cunoștințe despre non-empirice motive. Acest principiu crucial al empirismului orientat spre scopuri este, pare, în mod explicit respins de Einstein în pasajul de mai sus – chiar dacă întregul punct al pasajului, destul de ironic, este acela de a afirma, afirmă, că știința nu poate continua fără presupunerea că universul este cunoscut, chiar și inteligibil.

Atitudinea ambivalentă a lui Einstein față de chestiunea crucială care separă standardul de empirism orientat spre scopuri obține expresie explicită în următorul citat:

”[Scopul științei este acela de a ajunge] într-un sistem al celei mai mari unități conceptuale și al celei mai mari sărăciri a conceptelor bazelor logice, care este încă compatibil cu observațiile făcute de simțurile noastre. Nu știm dacă această ambiție va duce vreodată la un sistem clar sau nu. Dacă i se cere opinia, el este înclinat să răspundă nu. În timp ce luptăm cu problemele, însă, nu vom renunța niciodată la speranța că acest cel mai mare dintre toate obiectivele poate fi într-adevăr atins într-un grad foarte înalt.” (Prima publicată în 1936, vezi Einstein, 1973, p. 294)

S-ar putea să interpretăm acest lucru pentru a însemna că atunci când Einstein se gândește în primul rând ca un fizician teoretic, el înțelege fără îndoială înțelegerea ultimă a universului de la sine înțeles – componenta cheie a empirismului orientat spre țintă. Când vine să reflecteze filozofic asupra scopurilor și metodelor operei sale, cu toate acestea, conștiința sa filosofică (greșit concepută) primește tot mai mult din el și se retrage în empirismul standard. Instinctele științifice ale lui Einstein sunt mai luminate decât reflecțiile sale filosofice – un punct important, implicit în afirmația mea că empirismul orientat spre scop a apărut, pentru Einstein, din practica științifică, adoptată ca răspuns la o problemă științifică gravă.

Să ajungem la concluzia că, în cele din urmă, Einstein nu a reușit să se elibereze în mod explicit din capcana empirismului standard? Un punct de reținut este faptul că în întreaga sa viață științifică, opiniile lui Einstein asupra filozofiei științei au evoluat de la ceva apropiat de pozitivismul Machian de la început (o versiune extremă a empirismului standard) la o perspectivă care seamănă tot mai mult cu empirismul țintit spre sfârșitul vieții sale. Einstein însuși a pus problema așa, într-o scrisoare adresată lui Lanczos în 1938:

”Venind din empirismul sceptic al unei oarecare fel de Mach, am fost făcut, prin problema gravitației, într-un raționalist credincios, adică cel care caută singura sursă de adevăr adevărată în simplitatea matematică. Simplul logic, desigur, nu trebuie să fie adevărat din punct de vedere fizic; dar adevăratul fizic este logic simplu, adică are unitate la temelie.” (vezi Holton, 1973, p. 241)

Aceasta, pentru început, pare a fi o mărturisire clară a unui empirist orientat spre scop. În prezent, este poate ceva de o simplificare. În primul rând, așa cum am văzut mai sus, elementele gândirii empirice orientate spre scop pot fi găsite în lucrarea științifică a lui Einstein aproape de la început – începând cu prima perioadă de creație a lui Einstein din 1902-5. În al doilea rând, opiniile lui Einstein cu privire la filozofia științei au continuat să se dezvolte mult timp după crearea relativității generale, chiar până la sfârșitul vieții sale. Cea mai bună speranță, atunci, de a găsi o formulare clară și lipsită de ambiguitate a empirismului orientat spre scop este să privim la ultimele scrieri ale lui Einstein cu privire la filozofia științei. Vă ofer două citate finale. Primul vine din „notele autobiografice” ale lui Einstein, scrise la 67 de ani. Einstein discută punctele de vedere din care teoriile fizice pot fi evaluate critic, în general:

”Primul punct de vedere este evident: teoria nu trebuie să contrazică faptele empirice. … Al doilea punct de vedere nu se referă la relația cu materialul de observare, ci cu premisele teoriei în sine, cu ceea ce poate fi caracterizat, pe scurt, dar vag, ca fiind „naturalețea” sau „simplitatea logică” a premiselor a conceptelor de bază și a relațiilor dintre acestea care sunt luate ca bază). Acest punct de vedere, a cărui formulare exactă se confruntă cu mari dificultăți, a jucat un rol important în selectarea și evaluarea teoriilor din timpuri imemoriale. Problema nu este pur și simplu un fel de enumerare a premizelor logic independente (dacă astfel de lucruri erau deloc posibile fără echivoc), ci de un fel de cântărire reciprocă a calităților incomensurabile … Din „tărâmul” teoriilor Nu trebuie să vorbesc aici, în măsura în care ne limităm la astfel de teorii a căror obiect este totalitatea tuturor aparențelor fizice. Cel de-al doilea punct de vedere poate fi pe scurt caracterizat ca se referă la „perfecțiunea interioară” a teoriei, în timp ce primul punct de vedere se referă la „confirmarea externă”. Următoarele consider că aparțin și „perfecțiunii interioare” a unei teorii: Primiți o teorie mai mult dacă, din punct de vedere logic, nu este rezultatul unei alegeri arbitrare între teorii care, între ele, au aceeași valoare și construit în mod analog.” (Einstein, 1969, pp. 21-3)

Este cu siguranță clar că Einstein a venit destul de explicit să respingă toate versiunile empirismului standard spre sfârșitul vieții sale. Nu există sugestie aici că a doua cerință a „perfecțiunii interioare” sau unitatea este într-un fel să fie redusă la prima cerință de adecvare empirică: considerațiile empirice nu, pentru Einstein, determină singură alegerea teoriei. Mai mult decât atât, Einstein a arătat deja deja în mod abundent că, în opinia sa, în alegerea numai a teoriilor care îndeplinesc cerința perfecțiunii interioare, suntem în realitate presupunând că universul însuși este înțeles – aceasta fiind o presupunere permanentă a cunoștințelor științifice susținute asupra – motive empirice. Dar, în cazul în care există vreo îndoială asupra acestui punct, aici este un pasaj scris în 1950, în care se afirmă în mod explicit teza că nu poate exista cunoaștere fără presupunerea că universul este inteligibil:

”Este chiar esența încercării noastre de a înțelege că, pe de o parte, încearcă să cuprindă varietatea mare și complexă a experienței omului și, pe de altă parte, caută simplitatea și economia în ipotezele de bază. Credința că aceste două obiective pot exista una lângă cealaltă este, având în vedere starea primitivă a cunoștințelor noastre științifice, o chestiune de credință. Fără această credință nu aș putea avea o convingere puternică și inechitabilă cu privire la valoarea independentă a cunoașterii.” (Einstein, 1973, p. 357)

Concluzionez că Einstein sa apropiat de articularea empirismului orientat spre scop spre sfârșitul vieții sale, chiar dacă nu a recunoscut că această poziție este necesară pentru a rezolva problema inducției și nu a apreciat că oferă o concepție mai rațională despre știință decât empirismul standard – și nu o concepție mai puțin rațională, așa cum tind să sugereze referințele lui Einstein la „credință” și „crez miracol”.

În cele din urmă, însă, ceea ce contează cu adevărat este filosofia științei implicită în faptele științifice ale lui Einstein. Einstein însuși a ținut acest punct de vedere. După cum a spus: „Dacă doriți să aflați ceva de la fizicienii teoreticieni despre metodele pe care le folosesc, vă sfătuiesc să vă apropiați de un singur principiu: nu ascultați cuvintele lor, nu vă îndreptați atenția asupra faptelor lor” (Einstein , 1973, p. 270). Așa cum am văzut mai sus, pentru a înțelege raționalitatea judecăților și faptelor științifice ale lui Einstein, este esențial să le vedem din punctul de vedere al empirismului orientat spre scopuri. Mai important, se poate spune că Einstein a inventat empiricism orientat spre scopuri în practica științifică în cursul descoperirii teoriilor generale și generale ale relativității. Succesul său în descoperirea acestor teorii se datorează mult invenției și exploatării metodei raționale de descoperire a empirismului orientat spre scopuri. Acest aspect al muncii lui Einstein a transformat întregul caracter al fizicii teoretice ulterioare. Contribuțiile lui Einstein la fizica teoretică sunt strâns legate de contribuția sa la filosofia fizicii: după Einstein, fizica și filozofia fizicii ar trebui să formeze o disciplină integrată – filozofie naturală empirică orientată spre scopuri. Diferitele variante ale empirismului standard apărate de Popper, van Fraassen și Fine (și cei mai mulți filozofi contemporani ai științei) nu reușesc să facă dreptate acestei dimensiuni vitale a contribuției lui Einstein la știință. Într-adevăr, susținerea empiricismului standard după Einstein reprezintă, în sine, un eșec în a înțelege un aspect important al contribuției lui Einstein la știință.

Sursa: Nicholas Maxwell, Capitolul ”Einstein, aim-oriented empiricism, and the discovery of special and general relativity”, din cartea ”Karl Popper, Science and Enlightenment”, UCL Press. (2017), licența CC BY 4.0. Traducere și adaptare Nicolae Sfetcu