Frank C. Landy afirmă că introducerea istorică a conceptului de inteligență socială de către Thorndike nu a intenționat niciodată să fie luată în considerare ăn mod serios o inteligență distinctă. Landy susține în plus că Thorndike nu a acceptat niciodată și nu a promovat inteligența socială. Suntem de acord că o înțelegere istorică este crucială pentru a fi un evaluator critic al revendicărilor.
Au existat și o mulțime de retorici și afirmații nefondate din partea susținătorilor unor modele de inteligență emoțională.
Catherine S. Daus afirmă că, deși Landy stăpânește admirabil cunoașterea istorică în domeniul inteligenței, și în special a complexității pozițiilor lui Thorndike, greșește în privința inteligenței emoționale, distrăgând atenția de la întrebările și problemele mai critice. Mai mult, această problemă a fost deja dezbătută în literatura academică și s-a soluționat definitiv în mod afirmativ. Modelul de abilitate al inteligenței emoționale se comportă psihometric la fel cum ar trebui o inteligență; și demonstrează o validitate solidă convergentă și discriminantă pentru a-și susține pretențiile de a fi o inteligență. Mayer, Caruso și Salovey (1999) au prezentat dovezi și au argumentat convingător că inteligența emoțională îndeplinește standardele stabilite pentru a fi numită inteligență. Aceste criterii sunt că un test de inteligență ar trebui să aibă răspunsuri mai mult sau mai puțin corecte (pe care MSCEIT – măsura capacității inteligenței emoționale – le îndeplinește); că tiparele corelațiilor sunt similare cu cele ale inteligențelor cunoscute și că ar trebui să se coreleze doar modest cu alte inteligențe; și că ar trebui să se dezvolte odată cu vârsta. Totuși, acest lucru pare să fie o problem neclarificată, atât pentru Landy, cât și pentru Edwin A. Locke; ambii contestând explicit sau implicit acest lucru în dezbaterile lor în conferințe și în articole.
Catherine S. Daus susține că adversarii inteligenței emoționale sunt selectivi în raportarea lor despre literatura academică, evitînd dovezile care nu le susțin opiniile contrare ideii și construcției inteligenței emoționale. Pentru Daus, trei elemente sunt esențiale pentru susținerea inteligenței emoționale: a) distincția între modelul de abilitate empiric, științific și academic susținut de inteligența emoțională și cele mai cunoscute modele mixte pe bază de inteligența emoțională; b) istoricul dovezilor psihometrice care susțin modelul bazat pe abilități; și c) corpul de dovezi empirice în sprijinul importanței inteligenței emoționale în comportamentul organizațional.
Ceea ce Landy și Locke au susținut, verbal și în scris, este faptul că majoritatea dovezilor referitoare la inteligența emoțională sunt sub formă de baze de date suspecte cu drept de autor, teze de master nepublicate și teze de doctorat și reviste populare, cum ar fi Psychology Today.
Principalele puncte de critică ale adversarilor inteligenței emoționale sunt (1) inteligența emoțională este dominată de „consultanți transformați în mediul academic” oportunist, care au acumulat multă faimă și avere, bazată pe un concept care este o caricatură științifică în cel mai bun caz; (2) măsurarea inteligenței emoționale este fundamentată pe instrumente instabile (se schimbă tot timpul), instrumente defecte psihometric, care nu s-au dovedit a fi adecvate pentru discriminare (în special din Big Five și capacitatea cognitivă generală) și predictive. valabilitatea pentru a garanta / justifica utilizarea acestora; și (3) nu există dovezi empirice (sau sunt slabe) conform cărora inteligența emoțională este legată de ceva important în organizații.
Sursa: Catherine S. Daus, The Case for the Ability Based Model of Emotional Intelligence In Organizational Behavior
Lasă un răspuns