Galileo Galilei: Dialogul privind cele două sisteme principale ale lumii

(Frontispiciu și pagina de titlu a Dialogului, 1632)

Dialogul privind cele două sisteme mondiale principale (Dialogo sopra i massimi sistemi del mondo) este o carte în limba italiană în 1632, de Galileo Galilei, care compară sistemul Copernican cu sistemul tradițional Ptolemeic. A fost tradusă în latină ca Systema cosmicum (Sistem cosmic) în 1635 de Matthias Bernegger. Cartea a fost dedicată patronului lui Galileo, Ferdinando II de Medici, Marele Duce al Toscanei, care a primit prima copie tipărită pe 22 februarie 1632.

În sistemul Copernican, Pământul și alte planete orbitează în jurul Soarelui, în timp ce în sistemul Ptolemeic tot ceea ce se află în Univers se învârte în jurul Pământului. Dialogul a fost publicat la Florența sub licența oficială a Inchiziției. În 1633, Galileo a fost găsit „în mod vehement suspect de erezie” pe baza cărții, care a fost apoi plasată pe Indexul cărților interzise, din care nu a fost înlăturată până în 1835 (după ce teoriile pe care le-a discutat au fost permise în cărți în 1822). Într-o acțiune care nu a fost anunțată la vremea respectivă, publicarea a tot ce a scris sau ar putea scrie vreodată a fost, de asemenea, interzisă în țările catolice.

Prezentare generală

În timp ce scria cartea, Galileo s-a referit la ea ca la Dialogul despre maree, iar când manuscrisul mergea spre aprobare pentru Inchiziție, titlul era Dialogul despre refluxul și fluxul mării. El a fost obligat să înlăture orice mențiune despre maree din titlu și să schimbe prefața, deoarece un astfel de titlu ar părea că este aprobată teoria sa despre maree folosind mișcarea Pământului ca dovadă. Drept rezultat, titlul oficial de pe pagina de titlu este Dialog, urmat de numele lui Galileo, posturile academice și urmat de o subtitrare lungă. Denumirea prin care lucrarea este acum cunoscută a fost extrasă de către imprimantă din descrierea de pe pagina de titlu când a fost acordată permisiunea de a o reimprima cu o prefață aprobată de un teolog catolic în 1744. Acest lucru trebuie ținut minte atunci când discutăm motivele lui Galileo pentru scrierea cărții. Deși cartea este prezentată în mod formal ca o considerație a ambelor sisteme (așa cum trebuie să fie pentru a fi publicată), nu există nicio îndoială că partea coperniciană este mai bine argumentată.

Structura

Cartea este prezentată ca o serie de discuții, pe o perioadă de patru zile, între doi filosofi și un laic:

Salviati argumentează poziția copernicană și prezintă direct unele dintre opiniile lui Galileo, numindu-l „Academicianul” în onoarea aderării lui Galileo la Accademia dei Lincei. Este numit după prietenul lui Galileo, Filippo Salviati (1582-1614).
Sagredo este un laic inteligent care este inițial neutru. Este numit după prietenul lui Galileo Giovanni Francesco Sagredo (1571-1620).
Simplicio, un urmaș dedicat lui Ptolemeu și Aristotel, prezintă opiniile tradiționale și argumentele împotriva poziției coperniciene. El se presupune că a fost numit după Simplicius de Cilicia, un comentator din secolul al șaselea despre Aristotel, dar se bănuia că numele era un dublu sens, deoarece italianul pentru „simplu” (ca în „minte simplă”) este „semplice”. Simplicio este modelat pe doi filosofi conservatori contemporani, Lodovico delle Colombe (1565-1616?), cel mai asiduu detractor al lui Galileo, și Cesare Cremonini (1550-1631), un coleg din Paduan care refuzase să privească prin telescop. Colombe a fost liderul unui grup de adversari florentini ai lui Galileo, pe care unii dintre cei din urmă îi numesc „liga de porumbei”.

Conţinut

Discuția nu se limitează strict la subiecte astronomice, ci se referă la o mare parte a științei contemporane. Unele dintre acestea sunt de a arăta ceea ce Galileo a considerat o știință bună, cum ar fi discuția despre lucrarea lui William Gilbert despre magnetism. Alte părți sunt importante pentru dezbatere, răspunzând unor argumente eronate împotriva mișcării Pământului.

Un argument clasic împotriva mișcării pământului este lipsa senzațiilor de viteză ale suprafeței pământului, deși se mișcă, prin rotația pământului, la aproximativ 1700 km/h la ecuator. În acest sens există un experiment gândit în care un om este sub punte pe o navă și nu poate spune dacă nava este acostată sau se mișcă ușor prin apă: observă că picură apa dintr-o sticlă, peștele înoată într-un acvariu, fluturi care zboară, si asa mai departe; iar comportamentul lor este același, indiferent dacă nava se mișcă sau nu. Aceasta este o expunere clasică a cadrului de referință inerțial și respinge obiecția că, dacă ne-am mișca cu sute de kilometri pe oră pe măsură ce Pământul se rotește, tot ceea ce cade ar cade rapid și se va deplasa spre vest.

Majoritatea argumentelor lui Galileo pot fi împărțite în trei clase:

Respingerea obiecțiilor ridicate de filosofii tradiționali; de exemplu, experimentul de gândire de pe navă.
Observații care sunt incompatibile cu modelul Ptolemeic: fazele Venus, de exemplu, care pur și simplu nu s-ar putea întâmpla, sau mișcările aparente ale petelor solare, care nu puteau fi explicate decât în sistemele ptolemeice sau tihonice ca rezultat al unei precesiuni complicate a axei de rotație a Soarelui.
Argumentele care arată că teoria elegantă unificată a Cerurilor pe care filosofii o dețineau, despre care se credea că dovedește că Pământul era staționar, era incorectă; de exemplu, munții Lunii, lunile lui Jupiter și chiar existența petelor solare, nici una din ele nu făcea parte din vechea astronomie.

În general, aceste argumente s-au păstrat bine în ceea ce privește cunoștințele în următoarele patru secole. Cât de convingătoare ar fi trebuit să fie un cititor imparțial în 1632, rămâne o problemă controversată.

Galileo a încercat o a patra clasă de argumente:

Argumentul fizic direct pentru mișcarea Pământului, prin explicarea mareelor.

Ca o relatare a legăturii cauzate a mareelor sau o dovadă a mișcării Pământului, este un eșec. Argumentul fundamental este inconsistent la nivel intern și conduce de fapt la concluzia că nu există valuri. Dar Galileo, îndrăgit de argument, i-a dedicat „Ziua a patra” a discuției.

Gradul de eșec al său este, ca aproape orice legat de Galileo, o chestiune de controversă. Pe de o parte, întreaga chestiune a fost descrisă recent ca fiind „implauzibilă”. Pe de altă parte, Einstein a folosit o descriere destul de diferită:

Galileo spera să dovedească mecanic mișcarea pământului, ceea ce l-a indus în eroare în formularea unei teorii greșite a mareelor.

Omisiunile

(O copie a ediției Dialogo, din Florența, aflată la Colecția de cărți Tom Slick rare de la Southwest Research Institute din Texas.)

Dialogul nu tratează sistemul tychonic, care a devenit sistemul preferat al multor astronomi în momentul publicării, dar în cele din urmă a fost dovedit incorect. Sistemul tychonic este un sistem cu Pământ nemișcat, dar nu un sistem Ptolemeic; este un sistem hibrid al modelelor copernican și ptolemeic. Mercur și Venus orbitează în jurul Soarelui (ca în sistemul Copernican) în cercuri mici, în timp ce Soarele, la rândul său, orbitează în jurul unui Pământ staționar; Marte, Jupiter și Saturn orbitează îân jurul Soarelui în cercuri mult mai mari, ceea ce înseamnă că și ele orbitează în jurul Pământului. Sistemul tychonian este echivalent din punct de vedere matematic cu sistemul copernican, cu excepția faptului că sistemul copernican prezice o parallaxă stelară, în timp ce sistemul tychonian nu prezice nicio paralaxă stelară. Paralaxa stelară nu a putut fi măsurată până în secolul al XIX-lea și, prin urmare, nu a existat în acel moment o dispută validă a sistemului tychonic din motive empirice, nicio dovadă decisivă de observație a sistemului copernican.

Galileo nu a luat în serios sistemul lui Tycho, așa cum se poate observa în corespondența sa, privindu-l ca pe un compromis inadecvat și nesatisfăcător din punct de vedere fizic. Un motiv al absenței sistemului lui Tycho (în ciuda numeroaselor referiri la Tycho și lucrarea sa din carte) poate fi căutat în teoria mareelor a lui Galileo, care a oferit titlul original și principiul organizatoric al Dialogului. Deoarece sistemele copernic și tychonic sunt echivalente geometric, ele sunt destul de diferite dinamic. Teoria mareelor a lui Galileo a luat în considerare mișcarea fizică reală a Pământului; adică, dacă ar fi adevărată, ar fi oferit un fel de dovadă pe care pendulul lui Foucault a oferit-o aparent două secole mai târziu. Cu referire la teoria mareelor Galileo, nu ar exista nicio diferență între sistemele ptolemeice și cele tihonice.

Galileo nu reușește, de asemenea, să discute despre posibilitatea orbitelor non-circulare, deși propunerea lui Kepler de a avea o orbită eliptică pentru Marte a fost publicată în 1609. Scrisoarea lui Prince Cesi către Galileo din 1612 a tratat cele două legi din 1609 drept cunoaștere comună. Legea a treia a lui Kepler a fost publicată în 1619. Un sistem heliocentric cu planete în orbite aproximativ eliptice este deductibil din legile lui Newton de mișcare și gravitate, dar acestea nu au fost publicate decât în 1687.

Traducere din Wikipedia