Home » Articole » RO » Legislatie » Legitimitatea democratică în Uniunea Europeană

Legitimitatea democratică în Uniunea Europeană

Parlamentul European
Parlamentul European, © European Union, 1995-2021, CC BY 4.0

Întrebarea dacă guvernanța Uniunii Europene (UE) este lipsită de legitimitate democratică a fost dezbătută încă de pe vremea Comunității Economice Europene la sfârșitul anilor ’70. Acest lucru a dus, parțial, la crearea Parlamentului European ales în 1979 care a primit puterea de a aproba sau respinge legislația UE. De atunci, utilizarea termenului s-a extins pentru a descrie problemele mai noi cu care se confruntă Uniunea Europeană. Participarea la alegeri lpentru Parlamentul European a scăzut consecutiv la fiecare alegere, de la primele din 1979 până în 2014, când a atins un minim de 42,54% înainte de a crește ]n final în 2019. Cifra de participare din 2014 este mai mică decât cea a oricărei alegeri  cin cele 27 de țări ale Uniunii Europene, unde participarea la alegerile naționale este în medie de 68% în întreaga UE.

Opiniile diferă dacă UE are un deficit democratic sau cum ar trebui remediat dacă există. Proeuropenii (adică cei care sunt în favoarea UE) susțin că Uniunea Europeană ar trebui să își reformeze instituțiile pentru a le face mai responsabile, în timp ce euroscepticii susțin că UE ar trebui să își reducă competențele și de multe ori militează pentru retragerea din UE.

Utilizarea și semnificația termenului

Expresia „deficit democratic” este citată ca fiind folosită pentru prima dată în 1977 de Tinerii Federaliști Europeni în Manifestul lor, care a fost elaborat de Richard Corbett. În 1979 a fost folosit de David Marquand cu referire la Comunitatea Economică Europeană de atunci, precursorul Uniunii Europene. El a susținut că Parlamentul European (pe atunci Adunarea) suferea de un deficit democratic, deoarece nu era ales direct de cetățenii Comunității. „Deficitul democratic”, în raport cu Uniunea Europeană, se referă la o lipsă percepută de accesibilitate a cetățeanului obișnuit sau la lipsa de reprezentare a cetățeanului obișnuit și la lipsa de responsabilitate a instituțiilor Uniunii Europene.

Natura constituțională a deficitului democratic

În Uniunea Europeană, există două surse de legitimitate democratică: Parlamentul European, ales de electoratele din fiecare țară a UE; și Consiliul Uniunii Europene („Consiliul de Miniștri”), împreună cu Consiliul European (al șefilor guvernelor naționale), care reprezintă popoarele statelor individuale. Comisia Europeană (ramura executivă a Uniunii) este numită de cele două organe care acționează împreună. Legitimitatea democratică în UE poate fi comparată cu dubla legitimitate prevăzută într-o politică federală, cum ar fi SUA, unde există două surse independente de legitimitate democratică, Camera Reprezentanților și Senatul și, pentru a deveni lege, deciziile trebuie să fie aprobat atât de o instituție care reprezintă poporul în ansamblu, cât și de un organism separat care să reprezinte popoarele statelor individuale.

Curtea Constituțională germană a făcut referire la un „deficit democratic structural” inerent construcției Uniunii Europene. Aceasta a constatat că procesele de luare a deciziilor din UE au rămas în mare parte cele ale unei organizații internaționale, care se va baza în mod obișnuit pe principiul egalității statelor, și că principiul egalității statelor și principiul egalității cetățenilor nu pot fi reconciliate. într-un Staatenverbund. Cu alte cuvinte, într-o uniune sau confederație supranațională (care nu este un stat federal) există o problemă a modului de reconciliere a principiului egalității între statele naționale, care se aplică organizațiilor internaționale (interguvernamentale) și principiului egalității între cetățeni , care se aplică în interiorul statelor. Un raport din 2014 al British Electoral Reform Society a scris că „structura sa instituțională unică face dificilă aplicarea standardelor democratice obișnuite fără modificări semnificative ale accentului. Cu siguranță, principiile reprezentativității, responsabilității și angajamentului democratic sunt vitale, dar protecția drepturilor minorităților este probabil deosebit de importantă. UE este un regim politic care este, cel puțin într-un sens, alcătuit în totalitate din minorități.”

Comisia Europeană

O afirmație a nelegitimității democratice se concentrează pe rolul Comisiei Europene în inițierea legislației. La rândul său, această critică a fost criticată, folosind comparații cu situația din guvernele naționale, în care câteva proiecte de lege ale parlamentarilor sunt dezbătute uneori și „mai puțin de 15% sunt adoptate vreodată cu succes sub orice formă”, în timp ce propunerile guvernamentale „adoptă, în general, amendamente de la legislativ ”. Comisia se restabilește la fiecare cinci ani. Membrii individuali ai Comisiei viitoare sunt desemnați de guvernele naționale, iar Comisia propusă este (sau nu) aprobată în comun și separat de Consiliul Uniunii Europene și de Parlamentul European. Dacă Parlamentul adoptă un vot de cenzură, Comisia trebuie să demisioneze. O astfel de moțiune de cenzură a fost propusă de opt ori, dar nu a fost adoptată niciodată. În 1999, o moțiune de cenzură inițială împotriva Comisiei Santer a fost oprită, în așteptarea rezultatelor unei anchete. Când au fost publicate rezultatele anchetei, Comisia Santer și-a dat demisia, prevenind o a doua moțiune de cenzură care era de așteptat să treacă cu o mare majoritate.

În încercarea de a consolida legitimitatea democratică, Tratatul de la Lisabona prevedea ca numirea președintelui Comisiei Europene să „țină cont” de rezultatul alegerilor parlamentare europene, interpretat de grupurile parlamentare mai mari în sensul că Consiliul European ar trebui să adopte candidatul (Spitzenkandidat) propus de grupul parlamentar dominant. Totuși, acest lucru a fost criticat și din punctul de vedere al legitimității democratice pe motiv că Uniunea Europeană nu este o țară și Comisia Europeană nu este un guvern, având și un rol semi-judiciar care îi impune să acționeze ca „arbitru” sau „polițist” mai degrabă decât un actor partizan. Teama este că un președinte al Comisiei „semi-ales” ar putea fi „prea partizan pentru a păstra încrederea liderilor naționali; prea neputincios pentru a câștiga loialitatea cetățenilor”. Și aceasta este văzută ca o posibilă problemă insolubilă care rezultă din natura duală a Uniunii Europene, parțial o organizație internațională și parțial o federație.

Societatea de Reformă Electorală a observat dovezi din sondaje din Germania care au arătat că sprijinul pentru CDU / CSU (grupul PPE) înainte de alegerile din 2014 pentru Parlamentul European a fost mai mare decât sprijinul pentru social-democrații (grupul S&D) și că există o diferență mică între sprijinul lor în sondajele de opinie pentru alegerile naționale și europene. Acest lucru s-a întâmplat în ciuda unui alt sondaj care a arătat că candidatul S&D Martin Schulz a fost mai popular în rândul alegătorilor germani decât candidatul PPE Jean-Claude Juncker. Ei au concluzionat că „acest lucru nu sugerează că majoritatea alegătorilor germani tratează competiția ca pe o șansă de a alege un președinte al Comisiei”. Cu toate acestea, ei au recomandat ca modelul candidatului să fie păstrat cu „un set mai clar de reguli pentru alegerile viitoare”.

Parlamentul European

Principala afirmație a nelegitimității democratice se concentrează asupra faptului că Parlamentul European nu are puterea de a stabili direcția dreptului UE, Comisia Europeană fiind „singura instituție abilitată să inițieze legislația” și având un „aproape monopol asupra inițiativei legislative”, potrivit surselor UE. .

Articolul 225 din Tratatul de la Lisabona a încercat să pună capăt acestei controverse, oferindu-i Parlamentului un mijloc de a solicita Comisiei propuneri, dar acest lucru nu impune nicio obligație Comisiei și nu este obligatoriu din punct de vedere juridic, Comisia având doar obligația „să informeze Parlamentul European despre motivele” respingerii unei propuneri legislative.

Critica acestui presupus deficit a fost combătută de un număr de politologi, care au comparat sistemele de guvernanță din Uniunea Europeană cu cele ale Statelor Unite și au afirmat că pretinsa natură neputincioasă sau disfuncțională a Parlamentului European este acum un „ mit”. Se susține că există diferențe importante față de parlamentele naționale europene, cum ar fi rolul comisiilor, votul bipartisan, partidele politice descentralizate, diviziunea executiv-legislativă și absența diviziunii guvern-opoziție. Toate aceste trăsături sunt considerate ca semne de slăbiciune sau iresponsabilitate, dar întrucât aceste trăsături se regăsesc în Camera Reprezentanților SUA într-un grad mai mic sau mai mare, Parlamentul European este mai adecvat în comparație cu Camera Reprezentanților SUA. În acest sens, este acum un parlament puternic, întrucât nu este controlat de o „majoritate guvernantă”: majoritățile trebuie construite din nou pentru fiecare element de legislație prin explicații, convingeri și negocieri.

Inițiativa legislativă în UE revine aproape în totalitate Comisiei, în timp ce în statele membre este împărțită între parlament și executiv. Cu toate acestea, în parlamentele naționale mai puțin de 15% din inițiativele legislative ale membrilor individuali ai parlamentului devin lege sub orice formă atunci când nu au sprijinul executivului, în timp ce majoritatea propunerilor executivului sunt adoptate fără amendamente majore în parlament. Pe de altă parte, Parlamentul European poate propune doar amendamente, dar aceste propuneri au succes în mai mult de 80% din cazuri și chiar și în propunerile controversate, rata de succes este de aproape 30%.

În 2003, europarlamentarul liberal-democrat (ALDE), Chris Davies, a declarat că a avut mult mai multă influență ca membru al Parlamentului European decât ca deputat în opoziție la Camera Comunelor. „Aici am început să am un impact din prima zi”, „Și nu a trecut o lună de când propunerile pe care le-am depus au ajuns în legislație”.

Alegerile europene

Participarea scăzută la alegerile europene a fost citată ca slăbind legitimitatea democratică a Parlamentului European: BBC a comentat că în Marea Britanie s-au exprimat mai multe voturi la alegerile din reality show-ul Big Brother decât în ​​alegerile din 1999 pentru Parlamentul European. Pe de altă parte, președintele Parlamentului European [„speaker”] a comparat prezența pentru Parlamentul European cu alegerile prezidențiale din Statele Unite:

”De fapt, cifrele care sunt comparate, prezența la vot a Parlamentului European din 1999 (49,51%) și prezența la alegerile prezidențiale din SUA din 1996 (49%) sunt doar marginal diferite, iar participarea la vot a SUA pentru 1996 a fost cea mai scăzută participare în SUA din 1924 (când era 48,9%). Participarea la alegerile europene a continuat să scadă în fiecare alegere ulterioară până în 2014, când a atins un nivel minim de 42,54%. În 2019, peste 50% dintre cetățenii UE au votat la alegerile parlamentare europene, cea mai mare participare la vot din 1994.”

Potrivit lui Matej Avbelj (director al Institutului de Drept din Ljubljana, Slovenia), deficitul democratic al UE poate fi privit ca având o componentă formală (care este probabil să fie remediată), dar și o componentă socială care rezultă din acceptarea redusă a UE de către oameni, după cum reiese din prezența scăzută a alegătorilor.

Comentatorii legali precum Schmidt și Follesdal susțin că Uniunii Europene îi lipsește politica pe care cetățenii o înțeleg. Acest lucru rezultă din lipsa de cunoaștere a partidelor politice și este întărit de lipsa voturilor la alegerile Uniunii Europene.

Alții, cum ar fi Pat Cox, au opinat că „Participarea în toată Europa (1999) a fost mai mare decât în ​​ultimele alegeri prezidențiale din SUA și nu aud oameni care să pună la îndoială legitimitatea președinției Statelor Unite”.

Consiliul Uniunii Europene

Votul în Consiliu (al miniștrilor relevanți) are loc de obicei prin vot cu majoritate calificată și, uneori, este necesară unanimitatea. Aceasta înseamnă că, pentru marea majoritate a legislației UE, guvernul național corespunzător a votat de obicei în favoarea Consiliului. Pentru a da un exemplu, până în septembrie 2006, din cele 86 de acte legislative adoptate în acel an, Guvernul Regatului Unit a votat în favoarea legislației de 84 de ori, s-a abținut de la vot de două ori și nu a votat niciodată împotriva.

Dezvoltarea legitimității și transparenței democratice

De-a lungul timpului, au fost introduse o serie de schimbări constituționale care au avut ca scop creșterea legitimității democratice:

  • A fost introdus Tratatul de la Maastricht
    • statutul cetățeniei UE, acordând cetățenilor UE dreptul de a vota și de a participa la alegerile pentru Parlamentul European și alegerile locale din țara lor de reședință, indiferent de naționalitate (sub rezerva calificărilor de vârstă și rezidență).
    • procedura legislativă cunoscută sub numele de „procedura de codecizie”, conferind Parlamentului European ales direct dreptul de „codecizie” a legislației pe picior de egalitate cu Consiliul Uniunii Europene.
  • Tratatul de la Lisabona, care a intrat în vigoare la 1 decembrie 2009, a introdus
    • un titlu separat al tratatului care să confirme că funcționarea UE se bazează pe democrația reprezentativă și care oferă cetățenilor UE atât reprezentare directă prin Parlamentul European, cât și reprezentare indirectă prin intermediul guvernelor naționale prin intermediul Consiliului Uniunii Europene
    • stabilirea procedurii de codecizie ca procedură legislativă standard („obișnuită”)
    • o creștere semnificativă a puterilor Parlamentului European
    • dreptul oricărui cetățean sau rezident al UE de a adresa o petiție Parlamentului European „cu privire la orice chestiune care intră în domeniul de activitate al Uniunii și care îl afectează pe el, pe ea sau pe aceasta direct”. [Articolul 227 din TFUE].
    • făcând publice reuniunile Consiliului atunci când există o dezbatere generală și când se votează o propunere de act legislativ. Aceste dezbateri pot fi vizualizate în timp real pe internet.
    • consolidarea rolului parlamentelor naționale în legislația UE.
    • dând efect juridic deplin Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, care a fost proclamată solemn de Parlamentul European, Consiliul Uniunii Europene și Comisia Europeană în anul 2000.

Potrivit unui studiu din 2019, împuternicirea PE nu duce întotdeauna la mai mult sprijin public și „îmbunătățirea suplimentară a sprijinului public poate fi realizată numai în dimensiunea instituțională care implică puterea de propunere”.

Eseuri filosofice
Eseuri filosofice

O colecție personală de eseuri din filosofia științei (fizică, în special gravitație), filosofia tehnologiei informațiilor și comunicații, problemele sociale actuale (inteligența emoțională, pandemia COVID-19, eugenia, serviciile de informații), filosofia artei și logica și filosofia limbajului. Distincția dintre falsificare și respingere … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $4,99$18,09 Selectează opțiunile
Epistemologia serviciilor de informaţii
Epistemologia serviciilor de informaţii

Despre analogia existentă între aspectele epistemologice şi metodologice ale activităţii serviciilor de informaţii şi unele discipline ştiinţifice, pledând pentru o abordare mai ştiinţifică a procesului de culegere şi analiză de informaţii din cadrul ciclului de informaţii. Afirm că în prezent aspectele teoretice, … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $0,00$3,66 Selectează opțiunile
Schimbări climatice - Încălzirea globală
Schimbări climatice – Încălzirea globală

Există în prezent o mare varietate de dispute privind încălzirea globală, atât în discursurile politice și sociale cât și în media populară și ​​literatura științifică, cu privire la natura, cauzele și consecințele încălzirii globale. Principala controversă o reprezintă cauzele creșterii … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $2,99$3,99 Selectează opțiunile

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *