O obiecție la călătoria în timp: "nicio destinație"

O cerință fundamentală pentru posibilitatea călătoriei în timp este existența destinației călătoriei. Adică o călătorie în trecut sau în viitor ar trebui să presupună că trecutul sau viitorul au fost într-un fel reale. Dar, pe o concepție metafizică populară, doar prezentul este real, și să presupunem că și trecutul sau viitorul sunt reale înseamnă să presupunem că și trecutul și viitorul sunt prezente – ceea ce e confuz, dacă nu contradictoriu.

Conform acestei concepții metafizice heracliliene, viitorul este cu adevărat deschis: nu există nici un domeniu al faptei unui viitor determinat, niciun locuitor al viitorului pentru a identifica sau a vorbi despre asta, deși, bineînțeles – în timp – va exista. Călătoria către viitor în această privință ar fi exclusă, pentru că pur și simplu nu mergem nicăieri.

Trecutul, pe de altă parte, este considerat în mod obișnuit ca fiind fix și determinat și că nu poate fi schimbat. Călătoria în trecut ar părea că o face accesibilă într-un mod care ar permite călătorului să efectueze schimbări – adică să schimbe lucruri care sunt fixe și determinate și astfel nu pot fi supuse schimbării. Aristotel a susținut această viziune populară atunci când a spus că schimbarea trecutului depășește chiar și puterea lui Dumnezeu. Din acest motiv, a spus Aristotel, „nimeni nu se gândește la trecut, ci la ceea ce este viitor și poate fi altfel”.

Se poate pune eticheta de negare a existenței unor vremuri viitoare și a unor perioade de timp accesibile, ca obiecții de „nicio destinație” la călătoriile în timp. Această viziune respinge călătoria spre viitor, deoarece viitorul nu există pur și simplu nicăieri (sau „niciunde „) la care o astfel de călătorie ar putea fi întreprinsă, în timp ce călătoria spre trecut este exclusă deoarece deja este prea târziu ca un călător să obțină accesul cauzal la ea.

Sursa: William Grey, Troubles with Time Travel