Puncte de basculare în sistemele social-ecologice

Termenul punct de basculare a cunoscut o popularitate explozivă în mai multe discipline în ultimul deceniu. Cercetările privind sistemele social-ecologice (SES) au contribuit la creșterea și diversitatea utilizării termenului. Diversele utilizări ale termenului ascund diferențele potențiale dintre comportamentul de basculare în sistemele naturale și sociale și problemele de cauzalitate între componentele sistemului natural și social în SES.

Popularitatea tot mai mare a conceptului punctului de basculare atât în studii (Russill și Nyssa 2009), cât și în discursul politic și social (Russill și Lavin 2012), combinată cu conceptualizări din ce în ce mai diverse ale punctelor de basculare în mai multe discipline (Kopp și colab. 2016), îi limitează în prezent. utilitatea academică. Cercetările privind sistemele social-ecologice (SES) au contribuit la creșterea și diversitatea utilizării termenului, tratând punctele critice ca niște caracteristici ale SES. Este important de distins două tendințe. În primul rând, oamenii de știință SES folosesc din ce în ce mai mult termenul punct de basculare pentru a descrie fenomenul binecunoscut al schimbărilor de regim în sistemele ecologice. În al doilea rând, un număr mic de publicații mai recente, nu numai în SES, au început să se refere la forme neliniare de schimbare în sistemele sociale, cum ar fi economiile sau instituțiile de guvernare a resurselor, ca puncte de basculare socială (STP), puncte de basculare social-ecologică (SETP), dar și schimbări de regim social-ecologic. Unele dintre aceste publicații încadrează STP-urile ca fiind dezirabile sau necesare pentru a aborda o serie de provocări de durabilitate (de exemplu, Westley și colab. 2011) și încearcă să înțeleagă condițiile pentru crearea punctelor critice în sistemele sociale. Aceste tendințe ridică întrebări importante cu privire la semnificația și utilizarea adecvată a termenului punct de basculare în cercetarea SES.

Fiind situați la intersecția dintre științele sociale și naturale, cercetătorii SES trebuie să calce cu atenție atunci când împrumută concepte de la alte discipline. O astfel de mișcare implică adesea trecerea granițelor ontologice, unde utilizarea metaforică a unui concept poate masca diferențe importante între două obiecte de studiu. Cele două fenomene incluse în analogie ar trebui să fie similare în sensul că pot fi caracterizate prin legi sau principii comune. Succesul analogiei depinde de dacă atributele punctelor de basculare din domeniul țintă pot fi testate și evaluate similar cu cele din domeniul sursă (Daniel 1955, Gentner 1983).

Cu toate acestea, cercetarea SES acordă puțină atenție dacă observarea presupusă a comportamentului de basculare într-un sistem social este conceptual egală sau (parțial) diferită de procesele de basculare într-un sistem ecologic. Rămâne necunoscut dacă punctele de basculare în sistemele naturale, cum ar fi un lac sau clima, prezintă aceleași mecanisme de bază ca punctele de basculare în sistemele sociale, cum ar fi piețele financiare sau instituțiile politice. De aici se pune întrebarea dacă punctul de basculare socială nu este doar puternic metaforic, ci și adecvat pentru a descrie fenomenul în cauză – este un tip distinct de schimbare socială? Provocarea analitică este confundată de faptul că SES sunt sisteme inerent legate, cu feedback-uri multiple și interdependențe între componentele sistemului ecologic și social. Având în vedere acest cadru fundamental important al SES-urilor legate, o separare a sistemului ecologic și social este în general percepută ca fiind contraproductivă pentru progresul înțelegerii științifice în comunitatea SES. O astfel de separare contrazice un principiu de bază al disciplinei.

În timp ce oamenii de știință ar putea percepe distincția pe care o facem aici ca fiind artificială și contraproductivă – punând la îndoială dacă ar putea exista diferențe fundamentale, ontologice între sistemele ecologice și cele sociale este posibilă o discuție în cadrul comunității de cercetare SES cu privire la utilizarea adecvată a termenului punct de basculare, în special utilizarea relativ nouă a termenilor punct de basculare social și social-ecologică.

Referințe

Daniel V 1955 The uses and abuses of analogy OR 6 32–46
Gentner D 1983 Structure-mapping: a theoretical framework for analogy^⁎ Cognitive Sci. 7 155–70
Kopp R E, Shwom R L, Wagner G and Yuan J 2016 Tipping elements and climate–economic shocks: pathways toward integrated assessment Earths Fut. 4 346–72
Russill C and Lavin C 2012 Tipping point discourse in dangerous times Can. Rev. Am. Stud. 42 142–63
Russill C and Nyssa Z 2009 The tipping point trend in climate change communication Glob. Environ. Change 19 336–44
Westley F et al. 2011 Tipping toward sustainability: emerging pathways of transformation AMBIO 40 762–80