Scientism

Scientismul este o ideologie care promovează știința ca mijlocul presupus obiectiv prin care societatea ar trebui să determine valorile normative și epistemologice. Termenul scientism este utilizat în general critic, indicând aplicarea cosmetică a științei în situații nejustificate, care nu pot fi supuse aplicării metodei științifice sau standardelor științifice similare.

În filosofia științei, termenul scientism implică frecvent o critică a expresiilor mai extreme ale pozitivismului logic și a fost folosit de oameni de știință sociali precum Friedrich Hayek, filozofi de științe precum Karl Popper și filozofi precum Hilary Putnam și Tzvetan Todorov, pentru a descrie (de exemplu) aprobarea dogmatică a metodologiei științifice și reducerea tuturor cunoștințelor numai la ceea ce este măsurat sau poate fi confirmat.

În general, scientismul este adesea interpretat ca o aplicație științifică „în exces”. Termenul scientism are două sensuri:

  1. Utilizarea necorespunzătoare a științei sau a revendicărilor științifice. Această utilizare se aplică în mod egal în contexte în care știința s-ar putea să nu se aplice, cum ar fi atunci când subiectul este perceput ca fiind dincolo de sfera cercetării științifice și în contexte în care nu există dovezi empirice suficiente pentru a justifica o concluzie științifică. Aceasta include un respect excesiv față de pretențiile oamenilor de știință, sau o nerăbdare necritică de a accepta orice rezultat descris ca fiind științific. Acest lucru poate constitui un contraargument la apelul la autoritatea științifică. Se poate aborda, de asemenea, încercarea de a aplica metodologia „științelor tari” și pretențiile de certitudine la științele sociale, pe care Friedrich Hayek le-a descris în „Contrarevoluția științei” (1952) drept imposibilă, deoarece această metodologie implică încercarea de a elimina „factorul uman”, în timp ce științele sociale (inclusiv propriul său domeniu economia) se concentrează aproape exclusiv asupra acțiunii umane.

  2. „Credința că metodele științei naturale sau categoriile și lucrurile recunoscute în științele naturii constituie singurele elemente adecvate în orice anchetă filosofică sau de altă natură” sau că „știința și numai știința descrie lumea așa cum este ea însăși , independent de perspectivă,” cu o concomitentă ”eliminare a dimensiunilor psihologice [și spirituale] ale experienței”. Tom Sorell oferă această definiție: „Scientismul este problema acordării unei valori prea mari științei naturale în comparație cu alte ramuri ale învățării sau culturii”. Filosofi precum Alexander Rosenberg au adoptat, de asemenea, „scientism” ca un termen pentru viziunea că știința este singura sursă sigură de cunoaștere.

Este, de asemenea, folosit uneori pentru a descrie aplicabilitatea universală a metodei și abordării științifice și a opiniei că știința empirică constituie cea mai autoritară viziune asupra lumii sau cea mai valoroasă parte a învățării umane – excluderea completă a altor puncte de vedere, cum ar fi cele istoric, economic sau cultural. A fost definit ca „viziunea că metodele inductive caracteristice științelor naturii sunt singura sursă de cunoaștere reală a faptului și, în special, că sunt singurele care pot furniza cunoștințe adevărate despre om și societate”. Termenul „scientism” este folosit de istorici, filosofi și critici culturali și pentru a evidenția posibilele pericole ale pășirii spre reducționismul excesiv în toate domeniile cunoașterii umane.

Pentru teoreticienii sociali în tradiția lui Max Weber, precum Jürgen Habermas și Max Horkheimer, conceptul de scientism se referă în mod semnificativ la filosofia pozitivismului, dar și la raționalizarea culturală a civilizației occidentale moderne. Scriitorul britanic Sara Maitland a numit scientismul un „mit la fel de periculos ca orice tip de fundamentalism”.

Revizuind referințele la scientism în lucrările cercetătorilor contemporani, Gregory R. Peterson identifică două teme principale:

  1. Este folosit pentru a critica o viziune totalitară a științei ca și cum ar fi capabilă să descrie toată realitatea și cunoașterea, sau ca fiind singura modalitate adevărată de a dobândi cunoaștere despre realitate și natura lucrurilor;
  2. Este folosit, deseori peiorativ, pentru a denunța o încălcare a frontierei în care teoriile și metodele unei discipline științifice sunt aplicate necorespunzător unei alte discipline (științifice sau ne-științifice) și domeniului său. Un exemplu al celei de-a doua utilizări este de a numi ca scientism orice încercare de a revendica știința ca singura sursă primară a valorilor umane (un domeniu tradițional al eticii) sau ca sursă de sens și scop (un domeniu tradițional al religiei și al viziunilor legate de lume) .

Termenul scientism a fost popularizat de către câștigătorul premiului Nobel F. Hayek, care l-a definit ca fiind „imitarea servilă a metodei și limbajului științei”. Karl Popper definește scientismul ca fiind „imitarea a ceea ce este pe larg aplicat greșit la metoda științei”.

Mikael Stenmark propune expresia expansionism științific ca sinonim al scientismului. În Enciclopedia științei și religiei, el scrie că, în timp ce doctrinele descrise ca scientism au multe forme posibile și grade diferite de ambiție, acestea împărtășesc ideea că limitele științei (adică științele naturale) ar putea și ar trebui să fie extinsă astfel încât ceva care nu a fost considerat anterior ca un subiect pertinent al științei poate fi acum înțeles ca parte a științei (de obicei, știința devenind unicul sau principalul arbitru în ceea ce privește acest domeniu sau dimensiune).

Potrivit lui Stenmark, cea mai puternică formă de scientism afirmă că știința nu are limite și că toate problemele umane și toate aspectele efortului uman, cu timpul, vor fi tratate și rezolvate doar de știință. Această idee a fost numită și Mitul Progresului.

E. F. Schumacher, în Ghidul pentru cei perplexați, a criticat știința ca o perspectivă mondială împovărătoare, limitată doar la ceea ce poate fi numărat, măsurat și cântărit. „Arhitecții concepției lumii moderne, în special Galileo și Descartes, au presupus că acele lucruri care ar putea fi cântărite, măsurate și numărate ar fi mai adevărate decât cele care nu pot fi cuantificate. Dacă nu pot fi cuantificate, cu alte cuvinte, nu contează.”

Istoricul intelectual T. J. Jackson Lears susține că a existat o reemergență recentă a „credinței pozitiviste din secolul al XIX-lea că o ‘știință’ reificată a descoperit (sau este pe punctul de a descoperi) toate adevărurile importante despre viața umană. Măsurarea exactă și calculul riguros, în această privință, reprezintă baza pentru soluționarea finală a controverselor metafizice și morale de durată”. Lears identifică în mod special activitatea psihologului Harvard Steven Pinker ca fiind din această categorie. Filosofii John N. Gray și Thomas Nagel au formulat critici similare împotriva operelor populare ale psihologului moral Jonathan Haidt, neurologului Sam Harris și scriitorului Malcolm Gladwell.

Geneticianul biolog Austin L. Hughes a scris în revista conservatoare The New Atlantis că scientismul are multe în comun cu superstiția: „insistența încăpățânată că ceva … are puteri pe care nicio dovadă nu le susține”.

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *