Home » Articole » Articole » Societate » Filozofie » Filozofia științei » Știință vs. non-știință în sociologie

Știință vs. non-știință în sociologie

Trăim într-o perioadă interesantă în care certitudinile și autoritatea științei sunt adesea contestate. În științele naturii, oamenii se îndoiesc de afirmațiile științifice despre schimbările climatice și siguranța vaccinurilor. În științele sociale, oamenii se îndoiesc de afirmațiile științifice cu privire la rata în scădere a crimelor violente sau eficacitatea programelor de schimb de seringi. Uneori există un motiv întemeiat de a fi sceptic în privința științei, atunci când tehnologiile științifice se dovedesc a avea efecte negative asupra mediului, de exemplu; uneori, scepticismul are rezultate periculoase, atunci când epidemiile de boli precum rujeola izbucnesc brusc în școli din cauza ratelor scăzute de vaccinare. De fapt, scepticismul este esențial atât pentru științele naturale, cât și pentru cele sociale, dar din punct de vedere științific atitudinea sceptică trebuie combinată cu cercetarea sistematică pentru ca cunoștințele să avanseze.
În sociologie, știința oferă baza pentru a putea face distincția între opiniile sau credințele de zi cu zi și propozițiile care pot fi susținute de dovezi. În lucrarea sa The Normative Structure of Science (1942/1973), sociologul Robert Merton a susținut că știința este un tip de cunoaștere empirică organizată în jurul a patru principii cheie, adesea menționate prin acronimul CUDOS:

  1. Comunalism: Rezultatele științei trebuie puse la dispoziția publicului; știința este disponibilă gratuit, cunoștințe partajate deschise discuțiilor și dezbaterii publice.
  2. Universalism: Rezultatele științei trebuie evaluate pe baza unor criterii universale, nu pe criterii parohiale specifice cercetătorilor înșiși.
  3. Dezinteres: Știința nu trebuie urmărită pentru interese private sau recompense personale.
  4. Scepticism organizat: Omul de știință trebuie să renunțe la toate angajamentele intelectuale anterioare, să evalueze critic afirmațiile și să amâne concluziile până când au fost prezentate dovezi suficiente; cunoștințele științifice sunt provizorii.

Prin urmare, pentru Merton, cunoștințele nonștiințifice sunt cunoștințe care nu reușesc în diverse privințe să îndeplinească aceste criterii. Tipurile de cunoștințe ezoterice sau mistice, de exemplu, ar putea fi valabile pentru cineva pe o cale spirituală, dar pentru că aceste cunoștințe sunt transmise de la profesor la elev și nu sunt disponibile publicului pentru dezbateri deschise sau pentru că validitatea acestor cunoștințe ar putea fi specifică configurației spirituale unice a individului, cunoștințele ezoterice sau mistice nu sunt științifice în sine. Afirmațiile care sunt prezentate pentru a convinge (retorică), pentru a atinge scopuri politice (propaganda, de diferite tipuri) sau pentru a obține profit (reclamă) nu sunt științifice, deoarece aceste afirmații sunt structurate pentru a satisface interese private. Propozițiile care nu reușesc să reziste standardelor riguroase și sistematice de evaluare nu sunt științifice deoarece nu pot rezista criteriilor scepticismului organizat și ale metodei științifice.

Distincția de bază între afirmațiile științifice și cele obișnuite neștiințifice, despre lume, este aceea că în știință „a vedea înseamnă a crede”, în timp ce în viața de zi cu zi „a crede înseamnă a vedea” (Brym, Roberts, Lie și Rytina, 2013). Știința se bazează, în aspecte cruciale, pe observarea sistematică urmând principiile CUDOS. Numai pe baza observației poate un om de știință să creadă că o propoziție despre natura lumii este corectă. Metodologiile de cercetare sunt concepute pentru a reduce șansa ca concluziile să se bazeze pe eroare. În viața de zi cu zi, ordinea este de obicei inversată. Oamenii „văd” ceea ce se așteaptă deja să vadă sau ceea ce cred deja că este adevărat. Angajamentele intelectuale anterioare sau prejudecățile predetermină ce observă oamenii și concluziile pe care le trag.

Mulți oameni știu lucruri despre lumea socială fără a avea o experiență în sociologie. Uneori, cunoștințele lor sunt valabile; uneori nu este așa. Prin urmare, este important să ne gândim la modul în care oamenii știu ceea ce știu și să îl comparăm cu modul științific de a cunoaște. Patru tipuri de raționament nonștiințific sunt comune în viața de zi cu zi: cunoștințe bazate pe observație întâmplătoare, cunoștințe bazate pe dovezi selective, cunoștințe bazate pe suprageneralizare și cunoștințe bazate pe autoritate sau tradiție.

Tabelul 2.1. Modalități științifice și non-științifice de cunoaștere (Sursa: Amy Blackstone, Sociological Inquiry Principles: Qualitative and Quantitative Methods. Creative Commons by-nc-sa 3.0 License)

Modul de cunoaștere Descriere
Observație ocazională Apare atunci când facem observații fără niciun proces sistematic de observare sau evaluare a acurateții a ceea ce am observat.
Observație selectivă Apare atunci când vedem doar acele modele pe care vrem să le vedem sau când presupunem că există doar modelele pe care le-am experimentat în mod direct.
Suprageneralizare Apare atunci când presupunem că există modele largi chiar și atunci când observațiile noastre au fost limitate.
Autoritate/Tradiție O sursă de cunoștințe definită social, care ne poate modela convingerile despre ceea ce este adevărat și ce nu este adevărat.
Metode de cercetare științifică Un mod organizat, logic de a învăța și de a cunoaște lumea noastră socială.

Mulți oameni știu lucruri pur și simplu pentru că le-au experimentat direct. Dacă ați crescut în Manitoba, poate ați observat ce învață mulți copii în fiecare iarnă, că este adevărat că limba cuiva se va lipi de metal atunci când afară este foarte frig. Experiența directă ne poate oferi informații exacte, dar numai dacă avem noroc. Spre deosebire de detectivul fictiv Sherlock Holmes, în general nu suntem observatori foarte atenți. În acest exemplu, procesul de observare nu este cu adevărat deliberat sau formal. În schimb, ai ajunge să știi ceea ce crezi că este adevărat printr-o observație obișnuită. Problema cu observația ocazională este că uneori este corectă, iar alteori este greșită. Fără un proces sistematic de observare sau evaluare a acurateții observațiilor noastre, nu putem fi niciodată siguri dacă observațiile noastre informale sunt exacte.

O navă cu aripi pe ce(„O navă cu aripi pe cer” văzută de toți în Sacramento în 1896 (Credit Wikimedia Commons))

Mulți oameni știu lucruri pentru că trec cu vederea dovezile care nu confirmă. Să presupunem că o prietenă a ta a declarat că toți bărbații sunt mincinoși la scurt timp după ce ea aflase că iubitul ei a înșelat-o. Faptul că un bărbat i s-a întâmplat să o mintă într-un caz a ajuns să reprezinte o calitate inerentă tuturor bărbaților. Dar toți bărbații mint cu adevărat tot timpul? Probabil ca nu. Dacă ai îndemna-o pe prietena ta să se gândească mai pe larg la experiențele ei cu bărbații, probabil că ar recunoaște că țtie mulți bărbați care, după cunoștințele ei, nu au mințit-o niciodată, și că nici măcar iubitul ei nu și-a făcut, în general, un obicei din a minți. Această prietenă a comis ceea ce oamenii de științe sociale numesc observație selectivă, observând doar modelul pe care ea dorea să-l găsească la momentul respectiv. A ignorat dovezile neconfirmante. Dacă, pe de altă parte, experiența prietenei tale cu iubitul ei ar fi fost singura ei experiență cu orice bărbat, atunci ea ar fi comis ceea ce oamenii de știință socială numesc suprageneralizare, presupunând că există modele largi bazate pe observații foarte limitate.

Un alt mod prin care oamenii pretind că știu ceea ce știu este să se uite la ceea ce au știut întotdeauna că este adevărat. Există o legendă urbană despre o femeie care timp de ani de zile obișnuia să taie ambele capete dintr-o șuncă înainte de a o pune la cuptor (Mikkelson, 2005). Ea a gătit șunca așa pentru că așa a făcut mama ei, deci îi era foarte clar că așa trebuia făcut. Cunoștințele ei se bazau pe o tradiție de familie (cunoștințe tradiționale). După ani de zile în care a aruncat bucăți de șuncă perfect bună la gunoi, ea a aflat că singurul motiv pentru care mama ei a tăiat vârfurile șuncii înainte de a găti a fost că nu avea o tigaie suficient de mare pentru a pune în ea șunca fără a o tăia.

Fără să punem la îndoială ceea ce credem că știm că este adevărat, putem ajunge să credem lucruri care sunt de fapt false. Acest lucru este cel mai probabil să se întâmple atunci când o autoritate ne spune că ceva este adevărat (cunoștințe de autoritate). Mamele noastre nu sunt singurele autorități posibile pe care ne-am putea baza ca surse de cunoștințe. Alte autorități comune pe care ne-am putea baza în acest fel sunt guvernul, școlile și profesorii noștri, bisericile și funcționarii. Deși este de înțeles că cineva ar putea crede că ceva este adevărat dacă cineva pe care îl admiră sau pe care îl respectă a spus că este așa, acest mod de a cunoaște diferă de modul sociologic de a cunoaște. Fie că este de orientare cantitativă, calitativă sau critică, cercetarea sociologică se bazează pe metoda științifică.

Referințe

  • Brym, R., Roberts, L., Lie, J., & Rytina, S. (2013). Sociology: Your compass for a new world (4th Canadian ed.). Toronto, ON: Nelson.
  • Merton, R. (1973). The normative structure of science. In The sociology of science theoretical and empirical investigation (pp. 267-278). Chicago, IL: University of Chicago Press (Original work published 1942).
  • Mikkelson, B. (2005). Grandma’s cooking secret. Snopes.com. Rumor has it. Retrieved from http://www.snopes.com/weddings/newlywed/secret.asp.

Sursa: Little, W. (2016). Introduction to Sociology – 2nd Canadian Edition. BCcampus. © 2013 Rice University. Licența CC BY 3.0. Traducere și adaptare Nicolae Sfetcu

© 2022, MultiMedia Publishing. Introducere în sociologie, Volumul 1

Totul despre cafea - Cultivare, preparare, reţete, aspecte culturale
Totul despre cafea – Cultivare, preparare, reţete, aspecte culturale

Informații despre cultivare, preparare, rețete delicioase și perspective culturale asupra cafelei.

Nu a fost votat 23.89 lei57.41 lei Selectează opțiunile Acest produs are mai multe variații. Opțiunile pot fi alese în pagina produsului.
Sunetul fizicii - Acustica fenomenologică
Sunetul fizicii – Acustica fenomenologică

O incursiune captivantă în știința sunetului și a undelor, o analiză aprofundată a fenomenelor acustice.

Nu a fost votat 9.53 lei20.83 lei Selectează opțiunile Acest produs are mai multe variații. Opțiunile pot fi alese în pagina produsului.
Gravitația
Gravitația

Explorați misterele gravitației cu o lucrare fascinantă și cuprinzătoare

Nu a fost votat 33.47 lei Selectează opțiunile Acest produs are mai multe variații. Opțiunile pot fi alese în pagina produsului.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *