Teoria alegerii raționale, cunoscută și sub numele de teoria alegerii sau teoria acțiunii raționale, este un cadru pentru înțelegerea și adesea modelarea formală a comportamentului social și economic. Premisa de bază a teoriei alegerii raționale este că comportamentul social agregat rezultă din comportamentul actorilor individuali, fiecare dintre aceștia luând deciziile individual. Teoria se concentrează și asupra factorilor determinanți ai alegerilor individuale (individualism metodologic). Teoria alegerii raționale presupune apoi că un individ are preferințe printre alternativele de alegere disponibile care îi permit să afirme ce opțiune preferă. Se presupune că aceste preferințe sunt complete (persoana poate spune întotdeauna care dintre cele două alternative le consideră preferabile sau că niciuna dintre ele nu este preferată celeilalte) și tranzitive (dacă opțiunea A este preferată față de opțiunea B și opțiunea B este preferată față de opțiunea C, atunci A este preferat în locul lui C). Se presupune că agentul rațional ia în considerare informațiile disponibile, probabilitățile evenimentelor și costurile, și beneficiile potențiale în determinarea preferințelor, și acționează în mod consecvent în alegerea celei mai bune alegeri de acțiune. În termeni mai simpli, această teorie dictează faptul că fiecare persoană, chiar și atunci când îndeplinește cea mai banală sarcină, își efectuează propria analiză a costurilor și beneficiilor personale pentru a determina dacă acțiunea merită urmărită pentru cel mai bun rezultat posibil. Și ca urmare, o persoană va alege întreprinderea optimă în fiecare caz. Acest lucru ar putea duce la concluzia că un student decide dacă să participe la o prelegere sau să rămână în pat, un cumpărător poate decide să-și producă propria geantă pentru a evita taxele, sau chiar că un alegător poate decide candidatul sau partidul în funcție de cine îi va rezolva cel mai bine nevoile pe probleme care au un impact asupra lor în special.
Raționalitatea este utilizată pe scară largă ca o presupunere a comportamentului indivizilor în modele și analize microeconomice, și apare în aproape toate tratamentele de manuale economice ale luării deciziilor umane. Este, de asemenea, utilizată în științe politice, sociologie și filozofie. Gary Becker a fost un susținător timpuriu al aplicării pe scară mai largă a modelelor de actor rațional. Becker a câștigat Premiul Nobel pentru științe economice din 1992 pentru studiile sale privind discriminarea, criminalitatea și capitalul uman.
O versiune specială a raționalității este raționalitatea instrumentală, care presupune căutarea celor mai eficiente mijloace din punct de vedere al costurilor pentru a atinge un obiectiv specific, fără a reflecta asupra demnității acestui obiectiv.
Teoreticienii alegerii raționale nu susțin că teoria descrie procesul de alegere, ci mai degrabă că prezice rezultatul și modelul alegerilor. O ipoteză adăugată adesea paradigmei alegerii raționale este că preferințele individuale sunt interesate de sine, caz în care individul poate fi denumit homo economicus. O astfel de persoană acționează ca și cum ar echilibra costurile cu beneficiile pentru a ajunge la o acțiune care maximizează avantajul personal. Susținătorii unor astfel de modele, în special cei asociați cu școala economică din Chicago, nu susțin că ipotezele unui model sunt o descriere exactă a realității, ci doar că ajută la formularea ipotezelor clare și falsificabile. În acest punct de vedere, singura modalitate de a judeca succesul unei ipoteze este testele empirice. Pentru a folosi un exemplu din Milton Friedman, dacă o teorie care spune că comportamentul frunzelor unui copac se explică prin raționalitatea lor trece testul empiric, este considerată ca fiind de succes.
Fără a specifica scopul sau preferințele individului, este posibil să nu fie posibilă testarea empirică sau falsificarea ipotezei de raționalitate. Cu toate acestea, predicțiile făcute de o versiune specifică a teoriei sunt testabile. În ultimii ani, cea mai răspândită versiune a teoriei alegerii raționale, teoria utilității așteptate, a fost contestată de rezultatele experimentale ale economiei comportamentale. Economiștii învață din alte domenii, cum ar fi psihologia, și își îmbogățesc teoriile de alegere pentru a obține o viziune mai precisă a luării deciziilor umane. De exemplu, economistul comportamental și psiholog experimental Daniel Kahneman a câștigat Premiul Nobel pentru științe economice în 2002 pentru munca sa în acest domeniu.
Teoria alegerii raționale a devenit din ce în ce mai utilizată în alte științe sociale decât economia, cum ar fi sociologia, teoria evoluției și știința politică în ultimele decenii. A avut impacturi de anvergură asupra studiului științelor politice, în special în domenii precum studiul grupurilor de interese, alegerile, comportamentul în legislatură, coalițiile și birocrația. În aceste domenii, utilizarea teoriei alegerii raționale pentru a explica fenomene sociale largi este subiect de controversă.
Acțiunea umană care se află în teoria alegerii raționale a fost descrisă ca rezultat al două alegeri. În primul rând, acea regiune fezabilă va fi aleasă în cadrul tuturor acțiunilor posibile și conexe. În al doilea rând, după ce a fost aleasă opțiunea preferată, regiunea fezabilă care a fost selectată a fost aleasă pe baza restricției financiare, legale, sociale, fizice sau emoționale cu care se confruntă agentul. După aceea, se va face o alegere pe baza ordinii de preferință.
Conceptul de raționalitate utilizat în teoria alegerii raționale este diferit de utilizarea colocvială și cea mai filosofică a cuvântului. În mod colocvial, comportamentul „rațional” înseamnă de obicei „sensibil”, „previzibil” sau „într-o manieră atentă și clară”. Teoria alegerii raționale folosește o definiție mai restrânsă a raționalității. La nivelul său de bază, comportamentul este rațional dacă este orientat spre scopuri, reflectiv (evaluativ) și consecvent (în timp și în diferite situații de alegere). Acest lucru contrastează cu un comportament aleatoriu, impulsiv, condiționat sau adoptat prin imitație (neevaluativă).
Primii economiști neoclasici care scriau despre alegerea rațională, inclusiv William Stanley Jevons, au presupus că agenții fac alegeri de consum pentru a-și maximiza fericirea sau utilitatea. Teoria contemporană bazează alegerea rațională pe un set de axiome de alegere care trebuie satisfăcute și, de obicei, nu specifică de unde vine scopul (preferințe, dorințe). Aceasta impune doar o clasare consecventă a alternativelor. Indivizii aleg cea mai bună acțiune în funcție de preferințele lor personale și de constrângerile cu care se confruntă. De exemplu, nu este nimic irațional în a prefera peștele în fața cărnii pentru prima dată, dar există ceva irațional în a prefera peștele în fața cărnii într-un moment și a prefera carnea în afară de pește în altul, fără ca altceva să se fi schimbat.
Acțiuni, presupuneri și preferințe individuale
Premisa teoriei alegerii raționale ca metodologie a științelor sociale este că comportamentul agregat în societate reflectă suma alegerilor făcute de indivizi. La rândul său, fiecare individ își face alegerea pe baza propriilor preferințe și a constrângerilor (sau setului de alegeri) cu care se confruntă.
La nivel individual, teoria alegerii raționale stipulează că agentul alege acțiunea (sau rezultatul) pe care o preferă cel mai mult. În cazul în care acțiunile (sau rezultatele) pot fi evaluate în termeni de costuri și beneficii, un individ rațional alege acțiunea (sau rezultatul) care oferă beneficiul net maxim, adică beneficiul maxim minus costul.
Teoria se aplică unor setări mai generale decât cele identificate prin costuri și beneficii. În general, luarea deciziilor raționale implică alegerea, dintre toate alternativele disponibile, a alternativei pe care individul o preferă cel mai mult. „Alternativele” pot fi un set de acțiuni („ce să faci?”) Sau un set de obiecte („ce să alegi / cumperi”). În cazul acțiunilor, ceea ce îi pasă cu adevărat individului sunt rezultatele care rezultă din fiecare acțiune posibilă. Acțiunile, în acest caz, sunt doar un instrument pentru obținerea unui anumit rezultat.
Beneficii
Abordarea alegerii raționale permite ca preferințele să fie reprezentate ca funcții de utilitate cu valoare reală. Luarea deciziilor economice devine atunci o problemă a maximizării acestei funcții de utilitate, sub rezerva constrângerilor (de exemplu, un buget). Acest lucru are multe avantaje. Oferă o teorie compactă care face predicții empirice cu un model relativ dispersat – doar o descriere a obiectivelor și constrângerilor agentului. În plus, teoria optimizării este un domeniu bine dezvoltat al matematicii. Acești doi factori fac ca modelele de alegere rațională să fie tratabile în comparație cu alte abordări ale alegerii. Cel mai important, această abordare este izbitor de generală. A fost folosit pentru a analiza nu numai alegerile personale și gospodărești cu privire la chestiuni economice tradiționale precum consumul și economiile, ci și alegerile legate de educație, căsătorie, fertilitate, migrație, criminalitate și așa mai departe, precum și deciziile de afaceri cu privire la producție, investiții, angajare, intrare, ieșire etc. cu diferite grade de succes.
În ciuda neajunsurilor empirice ale teoriei alegerii raționale, flexibilitatea și tractabilitatea modelelor de alegere rațională (și lipsa unor alternative la fel de puternice) conduc la utilizarea lor pe scară largă.
Teoria alegerii raționale în politică
Relația dintre teoria alegerii raționale și politică ia multe forme, fie că este vorba de comportamentul alegătorilor, de acțiunile liderilor mondiali sau chiar de modul în care sunt tratate chestiunile importante.
Comportamentul alegătorului se schimbă semnificativ datorită teoriei raționale, care este înrădăcinată în natura umană, dintre care cea mai semnificativă apare atunci când există situații de probleme economice. Acest lucru a fost evaluat în detaliu de Anthony Downs, care a concluzionat că alegătorii acționează pe baza gândurilor de venituri mai mari, întrucât o persoană „votează pentru orice partid pe care el crede că i-ar oferi cel mai mare venit din utilități din acțiunea guvernului”. Aceasta este o simplificare semnificativă a modului în care teoria influențează gândurile oamenilor, dar constituie o parte centrală a teoriei raționale în ansamblu. Într-o manieră mai complexă, alegătorii vor reacționa adesea radical în vremuri de conflicte economice reale, ceea ce poate duce la creșterea extremismului. Guvernul va fi responsabil față de alegători și astfel vor vedea necesitatea de a face o schimbare. Unele dintre cele mai infame partide extremiste au ajuns la putere pe baza recesiunilor economice, cel mai semnificativ fiind Partidul nazist de extremă dreaptă din Germania, care a folosit atunci hiperinflația pentru a câștiga puterea rapid, deoarece promiteau o soluție și un țap ispășitor pentru aceasta. Există o tendință în acest sens, după cum a concluzionat un studiu cuprinzător efectuat de trei politologi, întrucât are loc o „cotitură spre dreapta” și este clar că este opera teoriei raționale, deoarece în decurs de zece ani politica revine la o stare mai comună.
Anthony Downs a sugerat, de asemenea, că votul implică o analiză cost / beneficiu pentru a determina modul în care o persoană ar vota. El susține că cineva va vota dacă B + D > C, unde B = Beneficiul câștigului alegătorului, D = Satisfacția și C fiind costul votului. Din aceasta putem stabili că partidele și-au mutat perspectivele politice pentru a fi mai centrate pentru a maximiza cantitatea de alegători pe care o au pentru sprijin. Acest lucru devine din ce în ce mai răspândit la fiecare alegere, pe măsură ce fiecare partid încearcă să apeleze la o gamă mai largă de alegători. Acest lucru este predominant în special, deoarece a existat o scădere a numărului de membri ai partidului, ceea ce înseamnă că fiecare partid are voturi mult mai puțin garantate. În ultimii 10 ani s-a înregistrat o scădere cu 37% a numărului de membri ai partidului, această tendință începând la scurt timp după cel de-al doilea război mondial. Acest lucru arată că electoratul se înclină spre luarea unor decizii informate și raționale, spre deosebire de a se baza pe un model de comportamente. În general, electoratul devine din ce în ce mai înclinat să voteze pe baza factorilor recenți, pentru a-și proteja interesele și a le maximiza utilitatea.
Deși este utilă folosirea datelor empirice în construirea unei imagini clare a comportamentului de vot, nu arată în totalitate toate aspectele luării deciziilor politice, indiferent dacă acestea sunt din partea electoratului sau a factorilor de decizie politică. De notat ideea angajamentului ca concept cheie pentru comportamentul agenților politici. Nu numai interesul personal este rezultatul analizei costurilor personale, ci și ideea de interese comune. Ideea cheie a utilității trebuie definită nu numai ca utilitate materială, ci și ca utilitate experimentată; aceste extensii ale teoriei alegerii raționale clasice ar putea începe apoi să înlăture slăbiciunea în ceea ce privește morala agenților pe care își propune să le interopereze acțiunile.
O cădere a teoriei alegerii raționale într-un sens politic, este că urmărirea obiectivelor individuale poate duce la rezultate iraționale colectiv. Această problemă a acțiunii colective poate descuraja oamenii să voteze. Chiar dacă un grup de oameni poate avea interese comune, aceștia au și conflicte care provoacă dezaliniere în cadrul grupului și, prin urmare, un rezultat care nu aduce beneficii grupului în ansamblu, întrucât oamenii vor să-și urmărească propriile interese individuale.
Teama pentru mulți este că gândirea rațională nu permite o rezolvare eficientă a unora dintre cele mai tulburătoare probleme mondiale, cum ar fi criza climatică. În acest fel, naționalismul nu va permite țărilor să lucreze împreună și, prin urmare, criticile teoriei ar trebui notate cu mare atenție.
Lasă un răspuns