Argumente deductive vs. argumente inductive

Conceptele de validitate și soliditate pe care le-am introdus se aplică doar clasei a ceea ce se numesc „argumente deductive”. Un argument deductiv este un argument a cărui concluzie ar trebui să urmeze din premisele sale cu certitudine absolută, nelăsând astfel nicio posibilitate ca concluzia să nu decurgă din premise. Dacă un argument nu reușește acest lucru, înseamnă cî acest argument nu este deductiv. În schimb, un argument inductiv este un argument a cărui concluzie ar trebui să decurgă din premisele sale cu un nivel ridicat de probabilitate, ceea ce înseamnă că, deși este posibil ca concluzia să nu decurgă din premisele sale, este puțin probabil ca acesta să fie cazul. Iată un exemplu de argument inductiv:

Tweet este o pasăre sănătoasă cu funcții normale și, din moment ce majoritatea păsărilor sănătoase cu funcții normale zboară, tweet probabil zboară.

Observați că concluzia, canarul probabil zboară, conține cuvântul „probabil”. Acesta este un indicator clar că argumentul ar trebui să fie inductiv, nu deductiv. Iată argumentul în formă standard:

1. Tweet este o pasăre sănătoasă cu funcții normale
2. Majoritatea păsărilor sănătoase cu funcții normale zboară
3. Prin urmare, tweet probabil zboară

Având în vedere informațiile furnizate de premise, concluzia pare a fi bine susținută. Adică premisele ne oferă un motiv puternic pentru acceptarea concluziei. Acest lucru este adevărat, chiar dacă ne putem imagina un scenariu în care premisele sunt adevărate și totuși concluzia este falsă. De exemplu, să presupunem că am adăugat următoarea premisă:

Tweet are o înălțime de 180 cm și poate alerga cu 480 km/h.

Dacă ar fi să adăugăm această premisă, concluzia nu ar mai fi susținută de premisă, deoarece orice pasăre care are o înălțime de 180 cm și poate alerga cu 480 km/h nu este un fel de pasăre care poate zbura. Aceste informații ne fac să credem că tweet este un struț sau un emu, care nu sunt feluri de păsări care pot zbura. După cum arată acest exemplu, argumentele inductive sunt argumente refutabile, deoarece prin adăugarea de informații suplimentare sau premise ale argumentului putem răsturna (învinge) verdictul conform căruia concluzia este bine susținută de premise. Argumentele inductive ale căror premise ne oferă un motiv puternic, chiar dacă este refutabil, pentru acceptarea concluziei, sunt numite, deloc surprinzător, argumente inductive puternice. În contrast, argumentele inductive care nu oferă un motiv puternic pentru acceptarea concluziei se numesc argumente inductive slabe.

În timp ce argumentele inductive puternice sunt refutabile, argumentele deductive valide nu sunt. Să presupunem că, în loc să spună că majoritatea păsărilor zboară, premisa 2 spune că toate păsările zboară.

1. Tweet este o pasăre sănătoasă cu funcții normale
2. Toate păsările sănătoase cu funcții normale pot zbura
3. Prin urmare, tweet poate zbura

Acesta este un argument valid și, deoarece este un argument valid, nu există alte premise pe care le-am putea adăuga care ar putea răsturna validitatea argumentului. (Adevărat, premisa 2 este falsă, dar, așa cum am văzut, este irelevantă pentru a determina dacă un argument este valid.) Chiar dacă ar fi să adăugăm premisa că tweet are o înălțime de 180 cm și poate alerga cu 480 km/h, nu răstoarnă validitatea argumentului. Întrucât folosim generalizarea universală, „toate păsările sănătoase cu funcții normale pot zbura”, atunci când presupunem că premisa este adevărată și adăugăm că tweet este o pasăre sănătoasă cu funcții normale, trebuie să urmeze din acele premise că tweet poate zbura. Acest lucru este adevărat chiar dacă adăugăm că tweet are o înălțime de 180 cm pentru că atunci ceea ce trebuie să ne imaginăm (în aplicarea testului nostru informal de validitate) că există o lume în care toate păsările, inclusiv cele care au o înălțime de 180 cm și pot alerga cu 480 km/h, pot zbura.

Deși argumentele inductive sunt o clasă importantă de argumente care sunt utilizate în mod obișnuit în fiecare zi în multe contexte, textele logice tind să nu se bazeze la fel de mult pe ele, deoarece nu am convenit asupra unui standard de evaluare a acestora. În contrast, există un standard convenit de evaluare a argumentelor deductive. Am văzut deja ce este asta; este conceptul de validitate. Există câteva metode precise, formale, de evaluare a argumentelor deductive. Nu există astfel de metode convenite de evaluare formală pentru argumentele inductive. Acesta este un domeniu de cercetare continuă în filozofie.

Sursa: Matthew J. Van Cleave, Introduction to Logic and Critical Thinking, licența CC BY 4.0. Traducere și adaptare de Nicolae Sfetcu

© 2021 MultiMedia Publishing, Logica și gândirea critică, Volumul 1