Universul ajustat fin este conceptul că condițiile care permit viața în Univers pot să apară numai atunci când anumite constante fizice universale fără dimensiuni se află într-o gamă foarte restrânsă de valori, astfel încât, dacă oricare dintre mai multe constante fundamentale au fost doar puțin diferite, Universul ar fi puțin probabil să fie favorabilă înființării și dezvoltării materiei, a structurilor astronomice, a diversității elementare sau a vieții așa cum este ea înțeleasă.
Diferite explicații posibile ale aparentei ajustări fine sunt discutate printre filozofi, oameni de știință, teologi, susținători și detractori ai creaționismului. Observația Universului fin ajustat este strâns legată, dar nu chiar sinonimă, cu principiul antropic, care este adesea folosit ca o explicație a ajustării fine aparente.
Valabilitatea exemplelor de ajustare fină este uneori pusă la îndoială pe motiv că astfel de raționament este un antropomorfism subiectiv aplicat constantelor fizice naturale. Criticii sugerează, de asemenea, că ajustarea fină a universului și principiul antropic sunt în esență tautologii.
Argumentul ajustării fine a universului a fost, de asemenea, criticat ca argument din ignoranță, deoarece nu presupune alte forme de viață, numit uneori șovinismul carbonuli. Conceptual, sunt posibile biochimii alternative sau alte forme de viață. În acest sens, Vistor Stenger a susținut: „Nu avem niciun motiv să credem că viața noastră pe bază de carbon este tot ce este posibil. În plus, cosmologia modernă teoreticizează existența mai multor universuri cu constante și legi fizice diferite. Deci nu este surprinzător că trăim într-unul potrivit pentru noi. Universul nu este bine adaptat vieții, viața este bine adaptată la univers”.
În plus, criticii susțin că oamenii sunt adaptați la univers prin procesul de evoluție, mai degrabă decât ca universul să fie adaptat la oameni. Ei o văd, de asemenea, ca un exemplu al defectului logic al hubrisului sau antropocentrismului în afirmarea că oamenii sunt scopul universului.
Argumente filosofice
Ca și în cazul evoluției teiste, câțiva oameni de știință, teologi și filosofi, precum și anumite grupări religioase, susțin că providența sau creația sunt responsabile pentru ajustarea fină.
Filosoful creștin Alvin Plantinga susține că șansa întâmplătoare, aplicată unui univers singular și unic, ridică doar întrebarea de ce acest univers ar putea fi atât de „norocos” încât să aibă condiții precise care să susțină viața cel puțin într-un anumit loc (Pământul) și timp (în milioane de ani ai prezentului).
”O reacție la aceste coincidențe aparente uriașe este să le vedem ca fundamentând afirmația teistă că universul a fost creat de un Dumnezeu personal și că oferind materialul pentru un argument teist adescat restrâns – deci argumentul ajustării fine. Este ca și cum ar exista un număr mare de cadrane care trebuie să fie reglate în limite extrem de înguste pentru ca viața să fie posibilă în universul nostru. Este foarte puțin probabil ca acest lucru să se întâmple, dar este mult mai probabil ca acest lucru să se întâmple dacă există o astfel de persoană ca Dumnezeu.”
– Alvin Plantinga, „Confuzia Dawkins: Naturalism ad absurdum„
Această reglare fină a universului este citată de filozoful și apologul creștin William Lane Craig ca dovadă a existenței lui Dumnezeu sau a unei forme de inteligență capabilă să manipuleze (sau să proiecteze) fizica de bază care guvernează universul. Craig susține însă că „postulatul unui designer divin nu ne rezolvă problema religioasă”.
Filozoful și teologul Richard Swinburne ajunge la concluzia proiectării folosind probabilitatea Bayesiană.
Omul de știință și teologul Alister McGrath a subliniat că ajustarea fină a carbonului este cea responsabilă pentru capacitatea naturii de a se regla în orice măsură.
”Întregul proces biologic evolutiv depinde de chimia neobișnuită a carbonului, care îi permite să se lege de sine, precum și de alte elemente, creând molecule foarte complexe care sunt stabile față de temperaturile terestre predominante și sunt capabile să transmită informații genetice (în special ADN-ul) . […] Întrucât s-ar putea argumenta că natura își creează o ajustare finală proprie, acest lucru se poate face numai dacă constituenții primordiali ai universului sunt de așa natură încât poate fi inițiat un proces evolutiv. Chimia unică a carbonului este fundamentul final al capacității naturii de a se regla în sine.”
Fizicianul teoretic și preot anglican John Polkinghorne a declarat: „Reglarea fină antropică este prea remarcabilă pentru a fi respinsă ca fiind doar un accident fericit”.
Design inteligent
Susținătorii designului inteligent susțin că anumite trăsături ale universului și ale lucrurilor vii se explică cel mai bine printr-o cauză inteligentă, nu printr-un proces nedirecționat, cum ar fi selecția naturală. Argumentul universului fin ajustat este o premisă centrală sau prezentat ca dat în multe dintre lucrările publicate de protagoniști proeminenți ai designului inteligent, cum ar fi William A. Dembski și Michael Behe.
Critici ale argumentului ajustării fine
Mark Colyvan, Jay L. Garfield și Graham Priest (2005) au susținut că o explicație teistă pentru ajustarea fină eșuează din cauza raționamentului probabilistic falimentar.
Matematicianul Michael Ikeda și astronomul William H. Jefferys au susținut că principiul antropic și efectul de selecție nu sunt luate în considerare în mod adecvat în argumentul ajustării fine a unui proiectant și că, luând în considerare aceste aspecte, ajustarea fină nu susține ipoteza proiectantului. Filosoful științei Elliott Sober produce un argument similar.
Fizicianul Robert L. Park a criticat, de asemenea, interpretarea teistă a ajustării fine:
”Dacă universul a fost conceput pentru viață, trebuie spus că este un design șocant ineficient. Există întinderi uriașe ale universului în care viața așa cum o știm este clar imposibilă: forțele gravitaționale ar fi zdrobitoare sau nivelurile de radiație sunt prea mari pentru ca moleculele complexe să existe, sau ca temperaturile să facă posibilă formarea de legături chimice stabile … Ajustare fină pentru viață? Ar fi mai logic să întrebi de ce Dumnezeu a proiectat un univers atît de inospitalier pentru viață.”
Victor Stenger afirmă că „argumentul ajustării fine și alte argumente recente privind designul inteligent sunt versiuni moderne ale raționamentului ”Dumnezeul golurilor”, în care un Dumnezeu este considerat necesar ori de câte ori știința nu a explicat pe deplin un fenomen”. Stenger argumentează că știința poate oferi o explicație dacă este formulată o teorie a totului, despre care spune că poate dezvălui legăturile dintre constantele fizice. O schimbare într-o constantă fizică poate fi compensată printr-o schimbare în alta, sugerând că aparenta ajustare fină a universului este o eroare deoarece, în ipoteza unei ajustări fine aparente, este greșit să se modifice un parametru fizic în timp ce se păstrează ceilalți constanți.
Lasă un răspuns