Cauzalitatea în filosofie

Filosofia hindusă

Literatura din perioada vedică (c. 1750–500 î.e.n.) își are originile orientale în karma. Karma este credința deținută de Sanathana Dharma și religiile majore că acțiunile unei persoane provoacă anumite efecte în viața actuală și / sau în viața viitoare, pozitiv sau negativ. Diferitele școli filozofice (darsanas) oferă diferite relatări ale subiectului. Doctrina satkaryavada afirmă că efectul se regăsește într-un fel în cauză. Efectul este deci o modificare reală sau aparentă a cauzei. Doctrina asatkaryavada afirmă că efectul nu se regăsește în cauză, ci este o apariție nouă. În Brahma Samhita, Brahma descrie Krishna drept cauza principală a tuturor cauzelor.

Bhagavad-gītā 18.14 identifică cinci cauze ale oricărei acțiuni (știind care poate fi perfecționat): corpul, sufletul individual, simțurile, eforturile și supersufletul.

Potrivit lui Monier-Williams, în teoria cauzalității Nyāya din Sutra I.2.I, 2 din filosofia Vaisheshika, din inexistența cauzală este o inexistență efectivă; dar nu inexistență efectivă din inexistența cauzală. O cauză precede un efect. Apelând la o metaforă cu fire și pânză, trei cauze sunt:

Cauza de coerență: rezultatul unui contact substanțial, „cauze substanțiale”, firele sunt substanțiale de pânză, corespunzând cauzei materiale a lui Aristotel.
Cauză nesubstanțială: Metode de a pune firele în pânză, corespunzătoare cauzei formale a lui Aristotel.
Cauza instrumentală: Instrumente pentru confecționarea pânzei, corespunzătoare cauzei eficiente a lui Aristotel.

Monier-Williams a mai propus pentru cauzalitatea lui Aristotel și a lui Nyaya să fie considerate agregate condiționale necesare muncii productive a omului.

Filosofia budistă

Karma este principiul cauzalității concentrându-se pe 1) cauze, 2) acțiuni, 3) efecte, unde fenomenele minții sunt cele care ghidează acțiunile pe care actorul le realizează. Budismul antrenează acțiunile actorului pentru rezultate virtuoase continue și necontrolate, menite să reducă suferința. Aceasta urmează structura subiect-verb-obiect.

Definiția generală sau universală a pratityasamutpada (sau „originea dependentă” sau „apariția dependentă” sau „co-apariția interdependentă”) este că totul apare în dependență de mai multe cauze și condiții; nimic nu există ca entitate singulară și independentă. Un exemplu tradițional în textele budiste este acela a trei bețișoare care stau în poziție verticală și se sprijină între ele și se susțin reciproc. Dacă se scoate un băț, celelalte două vor cădea la pământ.

Cauzalitatea în abordarea școlii budiste Chittamatrin, școala budistă din Asanga (c. 400), afirmă că obiectele provoacă conștiința în imaginea minții. Deoarece cauzează efecte precedente, care trebuie să fie entități diferite, atunci subiectul și obiectul sunt diferite. Pentru această școală, nu există obiecte care sunt entități externe unei conștiințe percepătoare. Școlile Chittamatrin și Yogachara Svatantrika acceptă faptul că nu există obiecte externe cauzalității observatorului. Acest lucru urmează în mare parte abordarea Nikayas.

Abidharmakośakārikā este abordarea textului de comentariu Abhidharma a lui Vasubandhu în școala Sarvāstivāda (c. 500). Are patru construcții complexe de condiționare cauzală cu: 1) cauza de bază, 2) antecedent imediat, 3) suport obiect și 4) predominanță. Atunci, cele șase cauze sunt: 1) instrumentalitatea (kāraṇahetu), considerată factorul principal în producerea rezultatelor; 2) simultaneitate sau coexistență, care leagă fenomene care apar simultan; 3) omogenitate, explicând fluxul omogen care evocă continuitatea fenomenelor; 4) asociere, care funcționează numai între factori mentali și explică de ce conștiința apare ca asamblări cu factori mentali; 5) dominanta, care formeaza dispozitiile cognitive si comportamentale obisnuite; și 6) fructificarea, referindu-se la orice este rezultatul activ, sănătos sau nesănătos. Cele patru condiții și șase cauze interacționează între ele pentru a explica experiența fenomenală: de exemplu, fiecare moment conștient acționează atât ca o cauză omogenă, cât și ca o condiție de conștiință imediat antecedentă, precum și concomitenții săi, într-un moment ulterior.

Vaibhashika (c. 500) este o școală buddhistă timpurie care favorizează contactul direct cu obiectul și acceptă cauze și efecte simultane. Acest lucru se bazează pe exemplul conștiinței care spune, intențiile și sentimentele însoțesc reciproc factori mentali care se susțin reciproc, precum polii în trepied. În schimb, cauza și respingătorii de efect simultane spun că, dacă efectul există deja, atunci nu se poate efectua din nou același mod. Cât sunt acceptate trecutul, prezentul și viitorul, este o bază pentru diverse puncte de vedere ale cauzalității școlii budiste.

Toate școlile budiste clasice predau karma. „Legea karmei este un exemplu special al legii cauzei și efectului, conform căruia toate acțiunile noastre despre corp, vorbire și minte sunt cauze și toate experiențele noastre sunt efectele lor.”

Baha’i

Conceptul Baha’i de cauzalitate a fost o forță unificatoare pentru această religie tânără. Credința în strămoși biologici și ideologici comuni a făcut posibil pentru Baha’i să recunoască pe Buddha, Moise, Isus și Muhammad. Din păcate, acest lucru a dus la persecuția sistematică a conceptului de către mulți califați.

Filozofia occidentală

Aristoteliană

Aristotel a identificat patru tipuri de răspuns sau mod explicativ la diverse întrebări „De ce?”. El a crezut că, pentru orice subiect dat, toate cele patru tipuri de mod explicativ sunt importante, fiecare la propriu. Ca urmare a particularităților filozofice tradiționale specializate ale limbii, cu traduceri între greaca antică, latină și engleză, cuvântul „cauză” se găsește în zilele noastre în scrieri filozofice specializate folosite pentru a eticheta cele patru moduri ale lui Aristotel. În limbajul obișnuit, există diverse semnificații ale cuvântului cauză, cel mai frecvent referindu-se la o cauză eficientă.

Cauza materială, materialul de unde vine un lucru sau cel care persistă în timp ce se schimbă, de exemplu, mama cuiva sau bronzul unei statui.
Cauza formală, prin care forma dinamică sau forma statică a unui lucru determină proprietățile și funcția lucrului, cum un om diferă de o statuia unui om sau cum o statuie diferă de o un bronz brut.
Cauza eficientă, care imprimă prima mișcare relevantă, precum un om ridică o stâncă sau ridică o statuie.
Cauza finală, criteriul finalizării sau finalul; se poate referi la o acțiune sau la un proces neînsuflețit. Exemple: Socrate face o plimbare după cină, de dragul sănătății sale; pământul se încadrează la cel mai mic nivel, deoarece aceasta este natura sa.

Dintre cele patru tipuri sau moduri explicative ale lui Aristotel, doar unul, „cauza eficientă” este o cauză așa cum este definită aici. Celelalte trei moduri explicative pot fi considerate drept compoziția, structura și dinamica materialului și, din nou, criteriul finalizării. Cuvântul pe care Aristotel l-a folosit a fost αἰτία. În scopul prezent, acel cuvânt grecesc ar fi mai bine tradus ca „explicație” decât „cauză”, deoarece acele cuvinte sunt folosite cel mai adesea în limba curentă. O altă traducere a lui Aristotel este aceea că el a desemnat prin „cei patru deoarece” drept patru tipuri de răspuns la întrebările „de ce”.

Aristotel și-a asumat cauzalitatea eficientă ca referindu-se la un fapt de bază al experienței, care nu poate fi explicat sau redus la altceva mai fundamental sau de bază.

În unele lucrări ale lui Aristotel, cele patru cauze sunt enumerate drept (1) cauza esențială, (2) baza logică, (3) cauza mișcării și (4) cauza finală. În această listă, o declarație de cauză esențială este o demonstrație conform căreia un obiect indicat se conformează unei definiții a cuvântului care se referă la acesta. O declarație de bază logică este un argument care să explice motivul pentru care o afirmație obiect este adevărată. Acestea sunt exemple suplimentare ale ideii că o „cauză” în general, în contextul utilizării lui Aristotel, este o „explicație”.

Cuvântul „eficient” folosit aici poate fi, de asemenea, tradus din Aristotel ca „mișcător” sau „inițiator”.

O cauzalitate eficientă a fost legată de fizica aristotelică, care a recunoscut cele patru elemente (pământ, aer, foc, apă) și a adăugat cel de-al cincilea element (eter). Apa și pământul prin proprietățile lor intrinseci gravitas sau greutate, cad intrinsec, în timp ce aerul și focul prin proprietățile lor intrinseci levitas sau ușurință, se ridică intrinsec departe de centrul Pământului – centrul nemișcat al universului – într-o linie dreaptă în timp ce se accelerează în timpul apropierii substanței de la locul său natural.

Cu toate acestea, întrucât aerul a rămas pe Pământ și nu a scăpat de Pământ, obținând în cele din urmă viteză infinită – o absurditate – Aristotel a dedus că universul are dimensiuni finite și conține o substanță invizibilă care ținea planeta Pământ și atmosfera sa, sfera sublunară, centrată în Univers. Și întrucât corpurile cerești au o mișcare perpetuă, neacelerată, orbitând planeta Pământ în relații neschimbătoare, Aristotel a dedus că cel de-al cincilea element, eter, care umple spațiul și compune corpurile cerești se mișcă intrinsec în cercuri perpetue, singura mișcare constantă între două puncte. (Un obiect care parcurge o linie dreaptă de la punctul A la B și înapoi trebuie să se oprească în oricare punct înainte de a reveni la celălalt.)

Lăsat izolat, un lucru are mișcare naturală, dar poate – în conformitate cu metafizica aristotelică – să prezinte mișcare forțată oferită de o cauză eficientă. Forma plantelor ajută plantele în procesele de nutriție și reproducere, forma animalelor adaugă locomoție, iar forma oamenilor adaugă rațiune acestora. În mod normal, o rocă prezintă o mișcare naturală – explicată prin cauza materială a rocii de a fi compusă din elementul pământ – dar un lucru viu poate ridica roca, o mișcare forțată care abate roca de la locul său natural și mișcarea naturală. Ca un alt tip de explicație, Aristotel a identificat cauza finală, specificând un scop sau un criteriu de finalizare, în lumina căruia ceva ar trebui înțeles.

Aristotel însuși a explicat:

”Cauza înseamnă
(a) într-un anumit sens, faptul că, în urma prezenței cuiva apare ceva – de exemplu, bronzul unei statui și argintul unei cupe și clasele care conțin acestea [adică, cauza materială];
(b) într-un alt sens, forma sau modelul; adică formula esențială și clasele care o conțin – de ex. raportul 2:1 și numărul în general este cauza octavei – și părțile formulei [adică, cauza formală].
(c) Sursa primului început de schimbare sau repaus; de exemplu. omul care plănuiește este o cauză, iar tatăl este cauza copilului și, în general, ceea ce produce este cauza a ceea ce este produs și ceea ce se schimbă din ceea ce este schimbat [adică, cauza eficientă].
(d) La fel ca „sfârșitul”; adică cauza finală; de exemplu, întrucât „sfârșitul” mersului este sănătatea. De ce umblă un om? Spunem „Să fim sănătoși” și spunând acest lucru considerăm că am furnizat cauza [cauza finală].
(e) Toate aceste mijloace spre final care apar la instigarea a altceva, cum ar fi, de exemplu, reducerea grăsimilor, curățarea, medicamentele și instrumentele sunt cauze ale sănătății; pentru că toate au finalul ca obiect, deși diferă unul de celălalt ca fiind unele instrumente, altele acțiuni [adică, condiții necesare].”
– Metafizica, Cartea 5, secțiunea 1013a

Aristotel a mai discernut două moduri de cauzalitate: cauzalitate proprie (anterioară) și cauzalitate accidentală (întâmplătoare). Toate cauzele, proprii și accidentale, pot fi considerate ca potențiale sau ca reale, particulare sau generice. Același limbaj se referă la efectele cauzelor, astfel încât efectele generice sunt atribuite unor cauze generice, efecte particulare unor cauze particulare și efecte reale cauzelor de funcționare.

Evitând regresia infinită, Aristotel a dedus primul mutor – un motor nemișcat. De asemenea, mișcarea primului motor, trebuie să fi fost cauzată, dar, fiind un motor nemișcat, trebuie să se fi mișcat doar către un anumit scop sau dorință.

Evul Mediu

În conformitate cu cosmologia aristotelică, Toma de Aquino a propus o ierarhie prioritizând cele patru cauze ale lui Aristotel: „finală > eficientă > materială > formală”. Aquino a căutat să identifice prima cauză eficientă – acum doar prima cauză – așa cum toată lumea ar fi de acord, a spus Aquino, să o numească Dumnezeu. Mai târziu, în Evul Mediu, mulți savanți au recunoscut că prima cauză a fost Dumnezeu, dar au explicat că multe evenimente pământești au loc în concepția sau planul lui Dumnezeu, și astfel savanții au căutat libertatea de a investiga numeroasele cauze secundare.

După Evul Mediu

Pentru filozofia aristotelică de dinainte de Aquino, cuvântul cauză avea un sens larg. Înseamnă „răspuns la o întrebare de ce” sau „explicație”, iar savanții aristotelici au recunoscut patru tipuri de astfel de răspunsuri. Odată cu sfârșitul Evului Mediu, în multe utilizări filozofice, sensul cuvântului „cauză” s-a redus. Adesea a pierdut sensul acela larg și a fost limitat la doar unul dintre cele patru tipuri. Pentru autori precum Niccolò Machiavelli, în domeniul gândirii politice, și Francis Bacon, în ceea ce privește știința mai general, cauza lui Aristotel a fost în centrul interesului lor. David Hume a asumat o definiție modernă pe scară largă a cauzalității în acest sens restrâns. El a întreprins o investigație epistemologică și metafizică a noțiunii de cauză în mișcare. El a negat că putem percepe vreodată cauza și efectul, cu excepția dezvoltării unui obicei sau a unui tip de minte în care ajungem să asociem două tipuri de obiect sau eveniment, întotdeauna contigu și care apar unul după altul. În partea a III-a, secțiunea XV a cărții sale Un tratat despre natură umană, Hume a extins acest lucru la o listă de opt moduri de a judeca dacă două lucruri ar putea fi cauza și efectul. Primele trei:

„Cauza și efectul trebuie să fie contigue în spațiu și timp.”
„Cauza trebuie să fie anterioară efectului.”
„Trebuie să existe o uniune constantă între cauză și efect. „ În principal, această calitate constituie relația”.

Și, în plus, există trei criterii conexe care provin din experiența noastră și care sunt „sursa majorității raționamentelor noastre filozofice”:

„Aceeași cauză produce întotdeauna același efect și același efect nu apare niciodată decât din aceeași cauză. Acest principiu îl derivăm din experiență și este sursa majorității raționamentelor noastre filozofice.”
Agățându-se de cele de mai sus, Hume spune că „acolo unde mai multe obiecte diferite produc același efect, trebuie să fie prin intermediul unor calități, pe care le descoperim a fi comune între ele”.
Și „întemeiat pe același motiv”: „Diferența dintre efectele a două obiecte asemănătoare trebuie să provină din acel particular, în care acestea diferă”.

Și apoi încă două:

„Când orice obiect crește sau scade odată cu creșterea sau scăderea cauzei sale, este considerat a fi un efect compus, derivat din unirea mai multor efecte diferite, care apar din mai multe părți diferite ale cauzei .“
Un „obiect, care există de fiecare dată în deplină perfecțiune, fără niciun efect, nu este singura cauză a acestui efect, ci necesită să fie asistat de un alt principiu, care îi poate transmite influența și funcționarea.”

În 1949, fizicianul Max Born distingea determinarea de cauzalitate. Pentru el, determinarea a însemnat că evenimentele reale sunt atât de legate de legi ale naturii încât, cu siguranță, predicții și retroduceri fiabile pot fi făcute din date suficiente despre acestea. El descrie două tipuri de cauzalitate: cauzalitate nomică sau generică, și cauzalitate singulară. Cauzalitatea nomică înseamnă că atât cauza cât și efectul sunt legate de legi generale mai mult sau mai puțin sigure sau probabilistice care acoperă multe cazuri posibile sau potențiale; aceasta poate fi recunoscută ca o versiune probabilizată a criteriului lui Hume 3. O ocazie de cauzalitate singulară este o apariție particulară a unui complex definit de evenimente care sunt legate fizic de antecedență și contiguitate, care pot fi recunoscute drept criteriile 1 și 2.