Abordarea paranormalului dintr-o perspectivă de cercetare este de multe ori dificilă din cauza lipsei de dovezi fizice acceptabile a celor mai multe fenomene pretinse. Prin definiție, activităţile paranormale nu sunt conforme cu așteptările de natură convențională. Prin urmare, un fenomen nu poate fi confirmat ca paranormal folosind metoda științifică pentru că, dacă ar putea fi, nu s-ar mai potrivi definiției. (Confirmarea ar duce la clasificarea fenomenului ca parte a științei.) În ciuda acestei probleme, studii privind activităţile paranormale sunt efectuate periodic de cercetători de la diferite discipline. Unii cercetători pur și simplu studiază credințele în paranormal, indiferent dacă fenomenele sunt considerate că există în mod obiectiv. Această secțiune se ocupă cu diverse abordări paranormale: anecdotice, experimentale, și abordări participant-observator și abordarea investigaţiei sceptice.
Abordări anecdotice
O abordare anecdotică a paranormalului implică colectarea de povești spus despre paranormal.
Charles Fort (1874-1932) este, probabil, cel mai cunoscut colector de anecdote paranormale. Fort se spune că a compilat peste 40.000 de note cu privire la experiențele paranormale inexplicabile. Aceste note au venit de la ceea ce el a numit „convenționalitatea ortodoxă a Științei„, fiind vorba de evenimente ciudate raportate inițial în reviste și ziare, cum ar fi The Times, și reviste științifice, cum ar fi Scientific American, Nature şi Science. Din această cercetare Fort a scris șapte cărți, deși doar patru au supraviețuit: Cartea damnatului (1919), Terenuri noi (1923), Iată! (1931) și Talente sălbatice (1932); o carte care a fost scrisă ăn perioada dinte noi Terenuri noiși Iată!, dar a fost abandonată și absorbită în Iată!
Evenimente raportat că el colectate includ teleportarea (un termen cu care Fort este, în general, creditat că l-a inventat), evenimente poltergeist; ploaie de broaște, pești, și materiale anorganice de o gamă uimitor de mare, cercuri din culturi, zgomote și explozii inexplicabile, incendii spontane, levitaţie, fulgere globulare (un termen folosit în mod explicit de către Fort), obiecte zburatoare neidentificate, apariții și dispariții misterioase, roți gigant de lumină în oceane, și animale găsite în afara zonelor normale. El a oferit multe rapoarte de artefacte, abrevieri pentru artefacte „în afara zonei„: obiecte ciudate găsite în locaţii puțin probabil. El este, probabil, prima persoană care a explicat apariţii şi dispariţii ciudate umane prin ipoteza răpirii de extratereştri, și a fost un sustinator timpuriu al ipotezei extratereştrilor.
Fort este considerat de mulți drept părintele paranormalismului modern, care este studiul paranormalului.
Revista Fortean Times continuă abordarea lui Charles Fort, de a raporta în mod regulat abordările anecdotice ale paranormalului.
Astfel de colecții anecdotice, lipsite de reproductibilitatea dovezilor empirice, nu pot fi supuse cercetării științifice. Abordarea anecdotică nu este o abordare științifică a paranormalului, deoarece lasă verificarea să depindă de credibilitatea părţii care prezintă dovezile. Cu toate acestea, este o abordare comună la investigarea fenomenelor paranormale.
Abordarea observaţiilor participanţilor
În timp ce parapsihologia caută dovezi cantitative ale paranormalului în laboratoare, un număr mare de persoane se cufundă în cercetarea calitativă prin abordări participant-observator în cadrul paranormalului. Metodologiile participant-observator se suprapun cu alte abordări, în esență, calitative, precum și cele inclusive din cercetarea fenomenologică, care urmărește în mare măsură să descrie experienţele subiectelor, mai degrabă decât să le explice.
Metodologia participant-observator sugerează că prin imersarea sa în subiectul studiat, un cercetător se presupune că obține înțelegerea subiectului. Criticile sistemului participant-observator ca o tehnică de culegere de date sunt similare cu criticile altor abordări ale paranormaluli, dar includ şi o amenințare crescută la obiectivitatea cercetătorului, colectarea nesistematică de date, dependenţa de măsurarea subiectivă, și posibile efecte de observare (observația poate denatura comportamentul observat). Metode de colectare a datelor specifice, cum ar fi înregistrarea citirilor câmpurilor electromagnetice în puncte speciale au propriile lor critici, pe lângă cele atribuite abordării participant-observator în sine.
Abordarea participant-observator în paranormal a câștigat o transparență sporită și popularitate prin intermediul programelor de televiziune reality, cum ar fi Ghost Hunters, precum și formarea de grupuri independente de vânătoare de fantome care susțin cercetarea captivantă a presupuselor locații paranormale. Un site popular pentru amatorii de vânătoare de fantome enumeră peste 300 dintre aceste organizații pe întreg teritoriul Statelor Unite și Marea Britanie.
Anomalistica
Anomalistica funcționează pe premisa că fenomenele paranormale pot fi farse, înțelese în modele științifice actuale, sau raționalizate folosind o cale încă neexplorată de știință.
Neuroştiinţa
Unii oameni de ştiinţă au investigat posibilele procese neurocognitive care stau la baza formării de convingeri paranormale. Într-un studiu (Pizzagalli et al., 2000) datele demonstrează că „subiecţi diferiţi în credința lor declarată și în experiențe cu fenomene paranormale, precum și în idei lor schizotipale, determinate de un instrument standardizat, au arătat activitate electrica a creierului diferențială în timpul perioadelor de odihnă.” Un alt studiu (Schulter și Papoušek, 2008) a scris că credința în paranormal poate fi explicat prin modele de asimetrie emisferic funcționale care pot fi legate de perturbaţii în timpul dezvoltării fetale.
De asemenea, s–a constatat că persoanele cu niveluri de dopamină mai ridicate au capacitatea de a găsi modele și semnificații, atunci când, în realitate, nu există. Acesta este motivul pentru care oamenii de știință au conectat un nivel ridicat de dopamină cu credința paranormală.
Critici
Unii oameni de ştiinţă au criticat media pentru promovarea pretenţiilor paranormale. Într-un raport (Singer și Benassi, 1981) s-a scris că mass-media poate fi responsabilă pentru o mare parte a aproape universalității credinței în paranormal întrucât publicul este expus în mod constant la filme, ziare, documentare și cărți susținând pretenţii paranormale în timp ce abordarea critică este în mare măsură absentă. Potrivit lui Paul Kurtz, „în ceea ce privește mai multe talk-show-uri care se ocupă în mod constant cu teme paranormale, punctul de vedere sceptic este rar întâlnit, iar atunci când este permis să fie exprimat, de obicei este surclasat de gazdă sau alţi invitaţi.” Kurtz a descris popularitatea credinței publice în paranormal ca un „fenomen cvasi-religios”, o manifestare a ispitei transcendentale, o tendință a oamenilor de a căuta o realitate transcendentală care nu poate fi cunoscută prin utilizarea metodelor științei. Kurtz, a comparat aceasta cu o formă primitivă de gândire magică.
Terence Hines a scris că, la un nivel personal, pretenţiile paranormale ar putea fi considerate o formă de fraudă de consum întrucât oamenii sunt „înşelaţi prin afirmații false să cheltuiască sume de bani de multe ori mari pe pretenţii paranormale care nu le oferă ceea ce promit”, și acceptarea necritică a sistemelor de credinţă paranormale pot fi dăunătoare pentru societate.
Lasă un răspuns