Home » Articole » Articole » Societate » Filozofie » Filosofia politică » Drepturi individuale și drepturi de grup

Drepturi individuale și drepturi de grup

Drepturile de grup, cunoscute și sub numele de drepturi colective, sunt drepturi deținute de un grup ca grup, mai degrabă decât de membrii săi în mod individual; în schimb, drepturile individuale sunt drepturi deținute de persoane individuale; chiar dacă sunt diferențiate de cele de grup, care sunt cele mai multe drepturi, rămân drepturi individuale dacă deținătorii de drepturi sunt indivizii înșiși. Drepturile de grup au fost folosite în mod istoric atât pentru încălcarea drepturilor individuale, cât și pentru facilitarea acestora, iar conceptul rămâne controversat.

Drepturile de grup organizaționale

Pe lângă drepturile de grup bazate pe caracteristicile imuabile ale membrilor lor individuali, alte drepturi de grup se referă la persoane organizaționale, inclusiv state naționale, sindicate, corporații, asociații comerciale, camere de comerț, grupuri etnice specifice, partide politice. Acestor organizații li se acordă drepturi specifice funcțiilor lor specificate și capacității lor de a vorbi în numele membrilor lor, respectiv capacitatea corporației de a vorbi guvernului în numele tuturor clienților sau angajaților individuali sau capacitatea sindicatului de a negocia beneficiile cu angajatorii în numele tuturor lucrătorilor dintr-o companie.

Filosofii

În punctele de vedere politice ale liberalilor clasici și ale unor libertarieni de dreapta, rolul guvernului este doar de a identifica, proteja și impune drepturile naturale ale individului, încercând în același timp să asigure remedii pentru încălcări. Guvernele liberale care respectă drepturile individuale prevăd adesea controale sistemice care protejează drepturile individuale, cum ar fi un sistem de proces echitabil în justiția penală. Fără anumite drepturi colective, de exemplu, un principiu cardinal în dreptul internațional, consacrat în capitolul I articolul I al Cartei Națiunilor Unite, asigură dreptul de „autodeterminare a popoarelor”. Fără acest drept de grup, oamenii nu au mijloace sau autoritate pentru a-și afirma drepturile individuale pe care autodeterminarea le permite. Dacă oamenii nu sunt în măsură să își determine viitorul colectiv, cu siguranță nu sunt în măsură să își afirme sau să-și asigure drepturile, viitorul și libertățile individuale. Spre deosebire de dihotomia individual-colectivă propusă de Peterson și contemporani, criticii sugerează că ambele sunt neapărat conectate și împletite, respingând afirmația că există într-o relație în care se exclud reciproc.

Ayn Rand, dezvoltatorul filozofiei obiectivismului, a afirmat că un grup, ca atare, nu are drepturi. Ea a susținut că doar o persoană poate avea drepturi și, prin urmare, expresia „drepturi individuale” este o redundanță, în timp ce expresia „drepturi colective” este o contradicție în termeni. În această perspectivă, o persoană nu poate dobândi noi drepturi prin aderarea la un grup și nici nu poate pierde drepturile pe care le posedă. Omul poate fi într-un grup fără să poată alege, sau o minoritate de grupuri, fără drepturi. Conform acestei filozofii, drepturile individuale nu sunt supuse votului public, majoritatea nu are dreptul să voteze drepturile minorității, funcția politică a drepturilor este tocmai aceea de a proteja minoritățile de voința majorităților, iar cea mai mică minoritate de pe pământ este individul. Rand oferă mai multe perspective unice asupra drepturilor, susținând că 1. ontologic, drepturile nu sunt nici atribute, nici convenții, ci principii ale moralității, având, prin urmare, același statut epistemic ca orice alt principiu moral; 2. drepturile „definesc și sancționează libertatea de acțiune a omului”; 3. ca protectori ai libertății de acțiune, drepturile nu înseamnă „drepturi” de a fi furnizate cu bunuri sau servicii; 4. „Drepturile omului pot fi încălcate numai prin utilizarea forței fizice. Numai prin intermediul forței fizice un om poate să-l priveze pe altul de viața sa, să-l înrobească sau să-l jefuiască sau să îl împiedice să-și urmărească propriile scopuri , sau să îl oblige să acționeze împotriva propriei sale judecăți raționale.” și 5. drepturile derivă din nevoile minții: pentru un organism care supraviețuiește prin intermediul rațiunii, libertatea este o cerință de supraviețuire: forța inițiată neagă sau paralizează mintea gânditoare. Argumentul general al lui Rand este că drepturile protejează libertatea pentru a proteja rațiunea. „Forța și mintea sunt opuse”.

Adam Smith, în 1776 în cartea sa An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, descrie dreptul fiecărei generații succesive, ca un grup, în mod colectiv, față de pământ și tot pământul pe care îl posedă. Declarația de independență prevede mai multe drepturi de grup, sau colective, ale oamenilor, precum și ale statelor, de exemplu, dreptul poporului: „ori de câte ori orice formă de guvernare devine distructivă a acestor scopuri, este dreptul poporului de a modifica sau să o desființeze” și dreptul statelor: „… ca state libere și independente, au puterea deplină de a începe războiul, de a încheia pacea, de a încheia alianțe, de a stabili comerț și de a face toate celelalte acte și lucruri pe care statele independente le au de drept să le facă.”

Psihologia mulțimilor
Psihologia mulțimilor

Una dintre cele mai influente lucrări ale literaturii psihologice, un ghid fascinant.

Nu a fost votat 14.32 lei21.40 lei Selectează opțiunile Acest produs are mai multe variații. Opțiunile pot fi alese în pagina produsului.
Emoțiile și inteligența emoțională în organizații
Emoțiile și inteligența emoțională în organizații

Transformă-ți percepția asupra emoțiilor și învață să conduci cu empatie și eficiență!

Nu a fost votat 0.00 lei28.68 lei Selectează opțiunile Acest produs are mai multe variații. Opțiunile pot fi alese în pagina produsului.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *