Enactivism

Enactivismul susține că cogniția apare printr-o interacțiune dinamică între un organism care acționează și mediul său. El susține că mediul nostru este unul pe care îl creăm selectiv prin capacitățile noastre de a interacționa cu lumea. „Organismele nu primesc pasiv informații din mediile lor, pe care apoi le traduc în reprezentări interne. Sistemele cognitive naturale … participă la generarea sensului … angajarea în interacțiunile transformaționale și nu doar informaționale: ei pun creează o lume„. Acești autori sugerează că accentul crescând pe terminologia enactivă prezice o nouă eră în gândirea științei cognitive. Modul în care acțiunile implicate în activism se raportează la întrebările vechi despre voința liberă rămâne un subiect de dezbatere activă.

Termenul „enactivism” are o semnificație apropiată de „acțiune”, definită ca „modul în care un subiect al percepției potrivește creativ acțiunile sale cu cerințele situației sale”. Introducerea termenului enact în acest context este atribuită lui Francisco Varela, Evan Thompson și Eleanor Rosch, care au propus numele să „sublinieze convingerea crescândă că cunoașterea nu este reprezentarea unei lumi predefinite de către o minte prestabilită ci este mai degrabă adoptarea unei lumi și a unei minți pe baza unei istorii a diversității acțiunilor pe care o face o ființă în lume „. Acest lucru a fost dezvoltat în continuare de către Thompson și alții, pentru a pune accent pe ideea că experiența lumii este rezultatul interacțiunii reciproce între capacitățile senzorimotorii ale organismului și mediul său.

Accentul inițial al enactivismului asupra abilităților senzorimotorii a fost criticat ca fiind „cognitiv marginal”, dar a fost extins pentru a se aplica activităților cognitive de nivel superior, cum ar fi interacțiunile sociale. „În perspectiva enactivă, cunoașterea este construită: este construită de un agent prin interacțiunile senzorimotorii cu mediul său, co-construită între și în interiorul speciilor vii prin interacțiunea lor semnificativă reciprocă. În termenii cei mai abstracți, cunoașterea este co-construită între indivizii umani în interacțiunile socio-lingvistice … Știința este o formă particulară de construcție a cunoștințelor sociale … [care] ne permite să percepem și să anticipăm evenimente dincolo de înțelegerea noastră imediată cognitivă … și, de asemenea, să construim mai departe, o cunoaștere științifică chiar mai puternică”.

Enactivismul este strâns legat de cunoașterea situată și de cunoașterea încarnată, și este prezentată ca o alternativă la cognitivism, computaționalism și dualism cartezian.

Aspecte filosofice

Enactivismul este unul dintr-un grup de teorii asociate, uneori cunoscute sub numele de 4E. După cum a descris Mark Rowlands, procesele mentale sunt:

• Întrupate, care implică mai mult decât creierul, inclusiv o implicare mai generală a structurilor și proceselor corporale.
• Încorporate, funcționează numai într-un mediu extern asociat.
• Enactate, implicând nu numai procesele neuronale, ci și lucrurile pe care le face un organism.
• Extinse, în mediul organismului.

Enactivismul propune o alternativă la dualism ca filozofie a minții, prin faptul că pune accentul pe interacțiunile dintre minte, trup și mediul înconjurător, văzându-le pe toate ca fiind inseparabil intersectate în procesele mentale. Sinele apare ca parte a procesului unei entități întrupate care interacționează cu mediul în moduri precise determinate de fiziologia sa. În acest sens, indivizii pot fi văzuți „să crească” sau să se nască din rolul lor interactiv cu lumea.

„Enacția este ideea că organismul își creează propria experiență prin acțiunile sale. Organismele nu sunt receptoare pasive de intrare din mediul inconjurator, ci actori în mediul inconjurator, astfel încât ceea ce experimentează este format de felul în care acționează”.

În „Arborele cunoașterii„, Maturana și Varela au propus termenul „enactiv” pentru a evoca punctul de vedere al cunoașterii că ceea ce este cunoscut este prezentat în contrapartidă cu concepțiile mai clasice ale cognitivismului sau conexionismului. Ele văs enactivismul ca oferind o cale de mijloc între două extreme ale reprezentaționalismului și solipsismului, care caută să se confrunte cu problema înțelegerii modului în care existența noastră – praxisul vieții noastre – este cuplată cu o lume înconjurătoare care apare plină de regularități care sunt în orice moment rezultatul istoriei noastre biologice și sociale …. să găsești o via media: să înțelegi regularitatea lumii pe care o trăim în fiecare moment, dar fără niciun punct de referință independent de noi înșine, care să dea certitudine descrierilor și afirmațiilor noastre cognitive. Într-adevăr, întregul mecanism de generare a noastră înșine, ca descriptori și observatori, ne spune că lumea noastră, ca lumea pe care o dezvoltăm în coexistența noastră cu alții, va avea întotdeauna tocmai acel amestec de regularitate și mutabilitate, acea combinație de soliditate și nisip schimbător, atât de tipic pentru experiența umană atunci când o privim foarte aproape. „[din Arborele cunoașterii]

Enactivismul abordează și problema dificilă a conștiinței, menționată de Thompson ca parte a lacunelor explicative în explicarea modului în care conștiința și experiența subiectivă sunt legate de creier și corp. „Problema cu conceptele dualiste ale conștiinței și vieții în formulările standard ale problemei grele este că se exclud reciproc prin construcție”. În schimb, conform părerii lui Thompson despre enactivism, studiul conștiinței sau fenomenologiei așa cum este exemplificat de Husserl și Merleau-Ponty este acela de a completa știința și obiectivitatea sa asupra lumii. „Întregul univers al științei este construit pe lume ca fiind experimentat în mod direct și, dacă vrem să supunem însuși știința la o examinare riguroasă și să ajungem la o evaluare precisă a semnificației și scopului său, trebuie să începem să reluăm experiența de bază a lumii în care știința este expresia de ordinul doi” (Merleau-Ponty, Fenomenologia percepției citată de Thompson). În această interpretare, enactivismul afirmă că știința este formată sau adoptată ca parte a interactivității omenirii cu lumea ei și prin adoptarea fenomenologiei „știința însăși este situată în mod corespunzător în raport cu restul vieții umane și astfel este securizată pe o bază mai solidă”.

Enacțiunea a fost văzută ca o mișcare de conjugare a reprezentaționalismului cu fenomenalismul, adică prin adoptarea unei epistemologii constructiviste, o epistemologie axată pe participarea activă a subiectului la construirea realității. Cu toate acestea, „constructivismul” se concentrează pe o simplă „interactivitate” care poate fi descrisă ca o ajustare minoră de „asimilare” a realității sau de „adaptare” la ea. Constructivismul privește interactivitatea ca proces radical, creativ, revizionist, în care cunoscătorul construiește un „sistem de cunoaștere” personal bazat pe experiența sa și testat prin viabilitatea sa în interacțiuni practice cu mediul. Învățarea este rezultatul anomaliilor percepute care produc nemulțumire față de concepțiile existente.

Cum se leagă constructivismul de enactivism? Din remarcile de mai sus se poate observa că Glasersfeld exprimă o interactivitate între cunoscător și cunoscutul destul de acceptabil pentru un enactivist, dar nu accentuează cercetarea structurată a mediului înconjurător de către cunoscător care duce la „perturbarea relativă spre un rezultat așteptat” care duce apoi la o nouă înțelegere. Această activitate de explorare, în special în cazul în care nu este accidentală, ci deliberată, caracterizează enacțiunea și invocă afectul, adică motivația și planificarea care conduc la realizarea și modelarea evidenței, atât prin observare cât și modificare a mediului, astfel încât „percepțiile și natura se condiționează reciproc prin generarea reciprocă.” Natura chestionării acestei activități de explorare nu este o subliniere a lui Piaget și a lui Glasersfeld.

Partajând stresul enactivismului atât asupra acțiunii, cât și asupra întrupării în încorporarea cunoștințelor, dar dând mecanismului lui Glasersfeld de viabilitate un accent evolutiv, aceasta este epistemologia evoluționistă. În măsura în care un organism trebuie să reflecte mediul său suficient de bine pentru ca organismul să poată supraviețui în el și să fie suficient de competitiv pentru a putea să se reproducă la o rată durabilă, structura și reflexele organismului în sine încorporează cunoașterea mediului său. Această teorie de inspirație biologică a creșterii cunoașterii este strâns legată de darwinismul universal și este asociată cu epistemologii evoluționiști precum Karl Popper, Donald T. Campbell, Peter Munz și Gary Cziko. Potrivit lui Munz, „un organism este o teorie întrupată despre mediul său … Teoriile întrupate nu mai sunt exprimate în limbaj, ci în structuri anatomice sau răspunsuri reflexe, etc.”