Etica medicală a utilitarismului în timp de pandemie

În 2011, Centrul pentru Controlul și Prevenirea Bolilor din SUA (CDC) a lansat un document despre etica alocării ventilatoarelor în timpul unei pandemii ipotetice virale. Documentul este foarte cuprinzător și merită citit, dar o propoziție-cheie privind bazele etice ale luării deciziilor medicale este următoarea:

„Norma utilitaristă de maximizare a numărului de vieți salvate este larg acceptată în timpul unei urgențe de sănătate publică”.

„Ultilitarismul” este conceptul cheie care va șoca majoritatea oamenilor, cel puțin în domeniul medical. De asemenea, este ideea care poate oferi obstacole morale personale, etice și practice semnificative pentru furnizorii de servicii medicale. „Regula utilitară” merită o examinare mai atentă, deoarece conduce și la afirmații de acest fel:

”Intervențiile critice Covid-19 – testare, echipament de protecție personală, paturi ATI, ventilatoare, terapeuți și vaccinuri – ar trebui să se adreseze în primul rând lucrătorilor de asistență medicală din prima linie și altor persoane care au grijă de persoanele bolnave și care păstrează în funcțiune infrastructura critică, în special lucrătorii care se confruntă cu un risc ridicat de infecții și a căror pregătire îi face dificil de înlocuit”. (Emanuel EJ et al., Fair allocation of scarce medical resources in the time of Covid-19).

„În caz de urgență pentru sănătatea publică, serviciile de asistență medicală și organismele de sănătate publică au, de asemenea, datoria de a păstra resursele reduse, reflectând obiectivul umanitar de a salva cel mai mare număr posibil de vieți” (Institutul de Medicină al SUA).

O mare parte din concepția noastră modernă a respectului față de indivizi se bazează pe opera profund influentă a lui Immanuel Kant. Una dintre lucrările sale majore a inclus un argument detaliat și extrem de influent în ceea ce privește faptul că respectul față de persoane ca indivizi care posedă demnitate și importanță intrinsecă este un scop moral demn în sine.

Kant a susținut cu tărie că alegerile individuale, conștiente și respectul față de ceilalți oameni sunt fundamentele vieții morale. Deși știința și obiectivitatea au devenit pietre de temelie ale medicinei moderne, imperativele morale străvechi de atenție acordată personalității și atenuarea suferinței pacienților au rămas centrale pentru ideile occidentale ale relației pacient-medic.

Respectul pentru persoane, valoarea intrinsecă a oamenilor și cerința medicinei de a respecta personalitatea și de a alina suferința, sunt toate valori inculcate de timpuriu și profund în formarea medicală. Disconfortul apare în cazul pandemiei când medicilor li se solicită să lase deoparte aceste valori și, în schimb, să se concentreze asupra nevoilor și beneficiilor mai largi ale societății în general.

Consecințialismul este un termen umbrelă. Reprezintă ideea că principalul lucru care contează în orice alegere morală este rezultatul acestei alegeri; motivația are o importanță redusă sau nulă. Dacă rezultatul este bun – indiferent de cum este definit, ca pentru tine, comunitate sau o idee abstractă – acțiunea ta a fost justificată. Noțiunea lui Spock că „nevoile multora depășește nevoile celor puțini” este un exemplu de consecințialism și, mai precis, ulitilitarism.

Ulanitarismul este cea mai cunoscută filozofie care susține ideile consecințialiste. Principalul său susținător a fost Jeremy Bentham (1748-1832). Pe scurt, Bentham a susținut că „cel mai înalt principiu al moralității este de a maximiza fericirea, echilibrul general al plăcerii față de durere … ceea ce trebuie făcut este orice va maximiza utilitatea” (inclusiv atenuarea suferinței). Abordările utilitariste iau adesea forma unei analize costuri-beneficii. Firmele calculează doar analize cost-beneficii, dar acest lucru devine mai complex în multe situații etice.

Centrul pentru Controlul și Prevenirea Bolilor, Institutul de Medicină și diverși eticieni medicali proeminenți pledează pentru o abordare utilitaristă în perioadele de crize de sănătate publică. Și tocmai această abordare generează anxietate și conflict pentru furnizorii de servicii de sănătate și pentru analize: abordarea utilitaristă care urmărește să maximizeze beneficiile pentru societate este în conflict direct cu viziunea noastră obișnuită (kantiană) privind respectul față de persoanele printre care căutăm de obicei să maximizăm autonomia, binefacerea, justiția.

O altă problemă, desigur, este definirea adevăratelor consecințe ale acțiunilor noștri. Este în regulă să vorbim despre „costuri și beneficii” sau despre o situație, dar cunoașterea acestor lucruri este aproape imposibilă. Unul dintre principalele crize ale utilitarismului este că nu există nicio modalitate universală de a evalua pro și contra în multe alegeri morale. În timp ce Bentham a proclamat că utilitarismul a fost obiecționat căutând maxime și minime, în adevăr, calculul acestor parametri este în cel mai bun caz nebulos.

Sursa: Garrett Riggs, Philosophy in a Time of Pandemic