Home » Articole » RO » Artă » Ion, de Platon

Ion, de Platon

postat în: Artă, Etica 0
Plato
Source: Public domain

Ion este cea mai scurtă dintre toate scrierile lui Platon. Harul și frumusețea acestei mici lucrări oferă singura dovadă că ar aparține lui Platon, și poate o suficiență a autenticității sale. Interesul dramatic constă în întregime în contrastul dintre ironia lui Socrate și vanitatea transparentă și entuziasmul copilăresc al rapsodului Ion. Tema Dialogului este posibil să fi fost sugerată de Memorabilia lui Xenophon în care rapsozii sunt descriși de Euthydemus ca fiind „foarte exacți cu privire la cuvintele exacte ale lui Homer, dar ei înșiși foarte proști”.

PERSOANELE DIALOGULUI: Socrate, Ion.

SOCRATE: Bine ai venit, Ion. Ești din orașul tău natal Efes?

ION: Nu, Socrate; din Epidaur, unde am participat la festivalul lui Asclepius.

SOCRATE: Și Epidaurienii au concursuri de rapsozi la festival?

ION: O da; și de tot felul de interpreți muzicali.

SOCRATE: Și ai fost unul dintre concurenți – ai reușit?

ION: Am obținut primul loc dintre toți, Socrate.

SOCRATE: Bravo; și sper că vei face același lucru pentru noi la Panathenaea.

ION: Așa va fi, mă rog cerului.

SOCRATE: De multe ori invidiez profesia de rapsod, Ion; căci trebuie să porți mereu haine fine și să arăți cât de frumos poți, ca parte din arta ta. Apoi, din nou, ești obligat să fii continuu în compania multor poeți buni; și mai ales a lui Homer, care este cel mai bun și mai divin dintre ei; și a-l înțelege, nu doar a-i învăța cuvintele memorând, este un lucru de invidiat. Niciun om nu poate fi rapsod dacă nu înțelege semnificația poetului. Căci rapsodul ar trebui să interpreteze mintea poetului ascultătorilor săi, și cum îl poate interpreta bine dacă nu știe ce vrea să spună? Toate acestea sunt de invidiat.

ION: Foarte adevărat, Socrate; interpretarea a fost cu siguranță cea mai laborioasă parte a artei mele; și mă cred capabil să vorbesc despre Homer mai bine decât orice om; și că nici Metrodor din Lampsac, nici Stesimbrot din Thasos, nici Glaucon, nici altcineva care a existat vreodată nu au avut idei la fel de bune despre Homer ca mine, sau la fel de multe.

SOCRATE: Mă bucur să te aud spunând asta, Ion; văd că nu vei refuza să mă familiarizezi cu ei.

ION: Cu siguranță, Socrate; și chiar ar trebui să auzi cât de minunat îl redau pe Homer. Cred că descendenții lui Homer ar trebui să-mi dea o coroană de aur.

SOCRATE: Voi profita de ocazie pentru a te asculta despre asta altă dată. Dar chiar acum aș vrea să îți pun o întrebare: Arta voastră se extinde la Hesiod și Arhiloh sau doar la Homer?

ION: Numai lui Homer; el este în sine destul.

SOCRATE: Există ceva despre care Homer și Hesiod au fost de acord?

ION: Da; după părerea mea sunt foarte multe.

SOCRATE: Și poți interpreta mai bine ceea ce spune Homer, sau ce spune Hesiod, despre aceste chestiuni în care sunt de acord?

ION: Îi pot interpreta la fel de bine, Socrate, acolo unde sunt de acord.

SOCRATE: Dar ce se întâmplă cu problemele în care nu sunt de acord? – de exemplu, despre divinație, despre care atât Homer cât și Hesiod au ceva de spus –

ION: Foarte adevărat:

SOCRATE: Cine ar fi un interpret mai bun al a ceea ce spun acești doi poeți despre divinație, nu numai atunci când sunt de acord, ci și când nu sunt de acord, tu sau un bun profet?

ION: Un profet.

SOCRATE: Și dacă ai fi un profet, n-ai fi în stare să-i interpretezi atunci când aceștia nu sunt de acord, la fel ca și când sunt de acord?

ION: În mod clar.

SOCRATE: Dar cum ai ajuns să ai această abilitate doar despre Homer și nu și despre Hesiod sau ceilalți poeți? Homer nu vorbește despre aceleași teme pe care le abordează toți ceilalți poeți? Nu este războiul marele său argument? Și nu vorbește el despre societatea umană și despre relațiile dintre oameni, buni și răi, pricepuți și necalificați, și despre zeii care conversează între ei și cu omenirea, și despre ceea ce se întâmplă în cer și în lumea de jos, și generațiile zei și eroi? Nu acestea sunt temele pe care le cântă Homer?

ION: Foarte adevărat, Socrate.

SOCRATE: Și ceilalți poeți nu cântă la fel?

ION: Da, Socrate; dar nu la fel ca Homer.

SOCRATE: Cum, într-un mod mai rău?

ION: Da, într-un mod mult mai rău.

SOCRATE: Și Homer într-un mod mai bun?

ION: El este incomparabil mai bun.

SOCRATE: Și totuși, cu siguranță, dragul meu prieten Ion, într-o discuție despre aritmetică, despre care mulți oameni vorbesc, și unul vorbește mai bine decât ceilalți, există cineva care poate judeca care dintre ei este bunul vorbitor?

ION: Da.

SOCRATE: Și cel care judecă pe cei buni va fi același cu cel care judecă pe vorbitorii răi?

ION: Același.

SOCRATE: Și el va fi aritmeticianul?

ION: Da.

SOCRATE: Ei bine, și în discuțiile despre sănătatea mâncării, atunci când multe persoane vorbesc și cineva vorbește mai bine decât restul, va fi cel care recunoaște vorbitorul mai bun o persoană diferită de cea care recunoaște pe cel mai rău, sau același?

ION: În mod clar același.

SOCRATE: Și cine este el și cum se numește?

ION: Medicul.

SOCRATE: Și vorbind în general, în toate discuțiile în care subiectul este același și vorbesc mulți oameni, cel care cunoaște pe vorbitorul bun nu va fi și cel care cunoaște pe vorbitorul rău? Căci dacă nu cunoaște pe cel rău, nici nu va cunoaște pe cel bun atunci când se discută același subiect.

ION: Adevărat.

SOCRATE: Nu este aceeași persoană abilă în amândouă cazuri?

ION: Da.

SOCRATE: Și spui că Homer și ceilalți poeți, precum Hesiod și Archilochus, vorbesc despre aceleași lucruri, deși nu în același mod; dar unul vorbește bine și celălalt nu atât de bine?

ION: Da; și am dreptate spunând asta.

SOCRATE: Și dacă ai cunoaște vorbitorul bun, ai ști și că vorbitorii inferiori sunt inferiori?

ION: Este adevărat.

SOCRATE: Atunci, dragul meu prieten, pot să mă înșel spunând că Ion este la fel de iscusit în Homer ca și în alți poeți, deoarece el însuși recunoaște că aceeași persoană va fi un bun judecător al tuturor celor care vorbesc despre aceleași lucruri; și că aproape toți poeții vorbesc despre aceleași lucruri?

ION: De ce atunci, Socrate, sunt distras și mi se face somn și nu am absolut nicio idee despre cea mai mică valoare, atunci când cineva vorbește despre orice alt poet; dar când este menționat Homer mă trezesc imediat și sunt atentă și am multe de spus?

SOCRATE: Motivul, prietene, este evident. Oricine poate vedea că vorbești despre Homer fără nicio artă sau cunoștințe. Dacă ai fi putut să vorbești despre el prin reguli de artă, ai fi putut să vorbești despre toți ceilalți poeți; căci poezia este un întreg.

ION: Da.

SOCRATE: Și când oricine dobândește orice altă artă în ansamblu, același lucru se poate spune despre el. Ai vrea să-ți explici sensul spuselor mele, Ion?

ION: Da, într-adevăr, Socrate; Îmi doresc foarte mult să o faci: pentru că îmi place să vă aud pe voi înțelepții vorbind.

SOCRATE: O, dacă am fi înțelepți, Ion, și tu ne-ai putea numi cu adevărat așa; dar voi rapsozii și actorii, și poeții ale căror versuri le cânți, sunteți înțelepți; în timp ce eu sunt un om obișnuit, care doar spun adevărul. Căci ia în considerare ce lucru banal și trivial am spus – un lucru pe care orice om l-ar putea spune: că atunci când un om a dobândit cunoștințe despre o artă întreagă, cercetarea asupra binelui și răului este una și aceeași. Să luăm în considerare această chestiune; nu este arta picturii un întreg?

ION: Da.

SOCRATE: Și există și au existat mulți pictori buni și răi?

ION: Da.

SOCRATE: Și ai cunoscut vreodată pe cineva care să fi fost iscusit în a arăta excelențele și defectele lui Polignot, fiul lui Aglaofon, dar incapabil să critice alți pictori; și când s-a discutat despre opera oricărui alt pictor, s-a culcat și s-a pierdut, și nu a avut idei; dar când a trebuit să-și dea cu părerea despre Polignot, sau despre orice despre pictor și numai despre el, s-a trezit și a fost atent și a avut multe de spus?

ION: Nu, într-adevăr, nu am cunoscut niciodată o astfel de persoană.

SOCRATE: Sau ai știut vreodată pe cineva din sculptură, care să fi fost iscusit în a expune meritele lui Daedal, fiul lui Metion, sau al lui Epeius, fiul lui Panope, sau al lui Teodor Samianul sau al oricărui sculptor individual; dar când s-au discutat lucrările sculptorilor, în general, s-a pierdut, s-a culcat și nu mai avea nimic de spus?

ION: Nu, într-adevăr; nu mai mult decât celălalt.

SOCRATE: Și dacă nu mă înșel, nu te-ai întâlnit niciodată cu nimeni dintre flautiști, harpiști sau cântăreți la harpă sau rapsozi care a putut discuta despre Olimp, Thamyras sau Orfeu, sau Phemius rapsodul din Itaca, dar s-a pierdut când s-a ajuns să se vorbească despre Ion din Efes și nu avea nicio idee despre meritele sau defectele sale?

ION: Nu pot nega ceea ce spui tu, Socrate. Cu toate acestea, sunt conștient în sinele meu și lumea este de acord cu mine când cred că vorbesc mai bine și am mai multe de spus despre Homer decât orice alt om. Dar nu vorbesc la fel de bine despre ceilalți – spune-mi motivul.

SOCRATE: Percep, Ion; și voi continua să îți explic ce îmi imaginez eu că ar fi motivul pentru aceasta. Darul pe care îl ai de a vorbi excelent despre Homer nu este o artă, ci, așa cum spuneam, doar o inspirație; există o divinitate care te mișcă, la fel ca cea din piatra pe care Euripide o numește magnet, dar care este cunoscută în mod obișnuit ca piatra Heracleei. Această piatră nu numai că atrage inele de fier, ci le conferă și o putere similară de a atrage alte inele; și, uneori, poți vedea o serie de bucăți de fier și inele suspendate unele de altele, astfel încât să formeze un lanț destul de lung: și toate își derivă puterea de suspensie din piatra originală. Într-un mod asemănător, Muza îi inspiră pe oameni la început; iar din aceste persoane inspirate este suspendat un lanț de alte persoane, care preiau inspirația. Pentru că toți poeții buni, atât epici cât și lirici, își compun poeziile frumoase nu prin artă, ci pentru că sunt inspirați și posedați. Și, așa cum petrecăreții coribantieni, atunci când dansează, nu sunt în mintea lor cea bună, tot așa poeții lirici nu sunt în mintea lor cea dreaptă atunci când își compun frumoasele versuri: ci, atunci când cad sub puterea muzicii și a metricii, sunt inspirați și posedați; precum fecioarele bahice care extrag lapte și miere din râuri atunci când sunt sub influența lui Dionis, dar nu și atunci când sunt în mintea lor cea bună. Și sufletele poeților lirici fac același lucru, așa cum spun ei înșiși; căci ei ne spun că aduc cântece din fântâni cu miere, scoțându-le din grădini și din izvoarele muzelor; ei, ca albinele, se înaripează din floare în floare. Și acest lucru este adevărat. Căci poetul este un lucru ușor, înaripat și sfânt, și nu există nicio invenție în el până când nu este inspirat și nu ajunge în afara simțurilor sale, iar mintea nu mai este în el: cât timp nu a atins această stare, el este neputincios și nu poate să-și rostească oracolele. Multe sunt cuvintele nobile prin care poeții vorbesc despre acțiunile oamenilor; dar la fel ca tine când vorbești despre Homer, ei nu vorbesc despre ele prin nicio regulă a artei: sunt pur și simplu inspirați să pronunțe ceea ce îi impulsionează Muza și numai asta; și atunci când este inspirat, unul dintre ei va face ditirambe, altul imnuri de laudă, altul fragmente corale, altul versuri epice sau iambice – și cel care se pricepe la unul nu este bun la niciun alt fel de versuri: căci nu prin artă poetul cântă, ci prin putere divină. Dacă ar fi învățat prin reguli de artă, ar fi știut să vorbească nu numai despre o singură temă, ci despre toate; și, prin urmare, Dumnezeu îndepărtează mintea poeților și îi folosește ca slujitori ai săi, așa cum folosește și pe prezicători și pe sfinții profeți, pentru ca noi, care îi auzim, să știm că ei nu vorbesc de la ei înșiși, care rostesc aceste cuvinte neprețuite într-o stare de inconștiență, ci că Dumnezeu însuși este vorbitorul și că prin ele conversează cu noi. Tynihus chalcidianul oferă un exemplu izbitor despre ceea ce spun: el nu a scris nimic despre care să merită pentru oricine să-și amintească, cu excepția celebrului poem care este pe buzele fiecăruia, una dintre cele mai frumoase poezii scrise vreodată, pur și simplu o invenție a muzelor, precum spune el însuși. Căci în felul acesta Dumnezeu pare să ne indice și să nu ne îngăduie să ne îndoim că aceste frumoase poezii nu sunt umane, sau lucrarea omului, ci divine și lucrarea lui Dumnezeu; și că poeții nu sunt decât tălmăcirea zeilor de care sunt stăpâniți în mod individual. Nu era aceasta lecția pe care Dumnezeu intenționa să o predea atunci când prin gura celui mai rău dintre poeți cânta cel mai bun dintre cântece? Nu am dreptate, Ion?

ION: Da, într-adevăr, Socrate, simt că ai dreptate; căci cuvintele tale îmi ating sufletul și sunt convins că poeții buni, prin inspirație divină, ne interpretează lucrurile zeilor.

SOCRATE: Și voi rapsozii sunteți interpreții poeților?

ION: Din nou, ai dreptate.

SOCRATE: Atunci sunteți interpreții interpreților?

ION: Întocmai.

SOCRATE: Aș vrea să-mi spui sincer, Ion, ce te voi întreba: Când produci cel mai mare efect asupra audienței în recitarea unui pasaj izbitor, cum ar fi apariția lui Ulise care sare jos, recunoscut de pretendenți și aruncându-și săgețile la picioare, sau descrierea lui Ahile care se repede la Hector, sau părerile de rău ale lui Andromaca, Hecuba sau Priam – ești în mintea ta cea bună? Nu ești dus de tine, și sufletul tău în extaz nu pare să fie printre persoanele sau locurile despre care vorbești, indiferent dacă sunt în Itaca sau în Troia sau oricare ar putea fi scena poemului?

ION: Exact așa este, Socrate. Căci trebuie să mărturisesc sincer că la povestirea milei ochii mei sunt plini de lacrimi și, când vorbesc despre orori, părul mi se ridică și inima îmi bate.

SOCRATE: Ei bine, Ion, și ce trebuie să spunem despre un om care, la un sacrificiu sau la un festival, când este îmbrăcat în ținută de sărbătoare și are coroane de aur pe cap, pe care nimeni nu l-a jefuit, pare plâns sau panicat în prezența a peste douăzeci de mii de chipuri prietenoase, atunci când nimeni nu îl prăduiește sau îl nedreptățește – este el în mintea sa cea bună sau nu?

ION: Nu, Socrate, trebuie să spun că, strict vorbind, el nu este în mintea sa cea bună.

SOCRATE: Și ești conștient că tu produci efecte similare asupra majorității spectatorilor?

ION: Chiar prea bine; pentru că îi privesc în jos de pe scenă și văd diversele emoții de milă, mirare, severitate, imprimate pe chipurile lor atunci când vorbesc: și sunt obligat să le acord cea mai mare atenție; căci dacă îi voi face să plângă, eu însumi voi râde și, dacă îi voi face să râdă, voi plânge eu însumi când va sosi momentul plății.

SOCRATE: Știi că spectatorul este ultimul inel care, așa cum spun, primește puterea magnetului original unul de la altul? Rapsodul ca tine și actorul sunt verigi intermediare, iar poetul însuși este primul dintre ele. Prin toate acestea, Dumnezeu influențează sufletele oamenilor în orice direcție îi place, și îl face pe un om să se sprijine de un altul. Astfel, există un vast lanț de dansatori și maeștri și sub-maeștri de coruri, care sunt suspendați, ca și cum ar fi de piatră, de partea inelelor care atârnă de muză. Și fiecare poet are o muză de care este suspendat și despre care se spune că este posedat, ceea ce este aproape același lucru; căci el este apucat. Și de aceste primele inele, care sunt poeții, depind altele, unele inspirându-se din Orfeu, altele din alți poeți; dar numărul mai mare este posedat și deținut de Homer. Din care, Ion, ești unul posedat de Homer; și când cineva repetă cuvintele altui poet, te duci la culcare și nu știi ce să spui; dar când cineva recită un fragment din Homer te trezești într-o clipă și sufletul tău sare în tine și ai multe de spus; căci nu prin artă sau cunoștințe despre Homer spui ceea ce spui, ci prin inspirație divină și prin posesie; la fel cum petrecăreții coribantieni au o percepție rapidă a acelui fragment care este atribuit lui Dumnezeului de care sunt stăpâniți și au o mulțime de dansuri și cuvinte pentru asta, dar nu țin cont de niciun altul. Și tu, Ion, când se menționează numele lui Homer, ai multe de spus și nu ai nimic de spus despre alții. Întrebi: „De ce este așa?” Răspunsul este că îl lauzi pe Homer nu prin artă, ci prin inspirație divină.

ION: Este bine, Socrate; și totuși mă îndoiesc dacă vei avea vreodată suficientă elocvență pentru a mă convinge că îl laud pe Homer doar când sunt nebun și posedat; și dacă m-ai putea auzi vorbind despre el, sunt sigur că nu ai crede niciodată că așa este.

SOCRATE: Mi-ar plăcea foarte mult să te aud, dar nu până nu ai răspuns la o întrebare pe care trebuie să o pun. Despre ce parte a lui Homer vorbești bine? – Cu siguranță nu despre toate părțile.

ION: Nu există nicio parte, Socrate, despre care să nu vorbesc bine: de asta te pot asigura.

SOCRATE: Cu siguranță nu despre lucrurile din Homer despre care nu ai cunoștință?

ION: Și ce este în Homer despre care să nu știu?

SOCRATE: De ce, Homer nu vorbește în multe pasaje despre arte? De exemplu, despre conducere; dacă aș putea să îmi amintesc versurile, le-aș recita.

ION: Îmi amintesc eu, și le voi recita.

SOCRATE: Spune-mi atunci, ce îi spune Nestor lui Antiloh, fiul său, când îl poruncește să fie atent la viraj la cursa de cai în cinstea lui Patrocle.

ION: „Apleacă-te ușor”, spune el, „în carul lustruit spre stânga lor și îndeamnă calul pe partea dreaptă din bici și voce; și slăbește frâul. Și când ai ajuns la țintă, lasă calul pe partea stângă să se apropie, totuși, astfel încât naosul roții forțate nici măcar să nu pară că atinge extremitatea; și evită piatra.”

SOCRATE: Destul. Acum, Ion, cine va fi cel mai bun judecător al adecvării acestor versuri, conducătorul carului sau medicul?

ION: Conducătorul carului, clar.

SOCRATE: Și motivul va fi că aceasta este arta lui sau va exista vreun alt motiv?

ION: Nu, acesta va fi motivul.

SOCRATE: Și fiecare artă este făcută de Dumnezeu să aibă cunoștințe despre o anumită lucrare; de exemplu ceea ce știm prin arta pilotului nu știm prin arta medicinei?

ION: Cu siguranță nu.

SOCRATE: Nici nu știm prin arta tâmplarului ceea ce știm prin arta medicinei?

ION: Cu siguranță nu.

SOCRATE: Și acest lucru este valabil pentru toate artele; ceea ce știm prin o artă, nu știm prin cealaltă? Dar permite-mi să-ți pun o întrebare prealabilă: admiți că există diferențe de artă?

ION: Da.

SOCRATE: Ai susține, așa cum aș face eu, că atunci când o artă este dintr-un fel de cunoaștere și alta din alta, acestea sunt diferite?

ION: Da.

SOCRATE: Da, cu siguranță; căci dacă subiectul cunoașterii ar fi același, nu ar avea niciun sens să spunem că artele sunt diferite – dacă amândouă ar da aceeași cunoaștere. De exemplu, știu că aici sunt cinci degete și tu știi la fel. Și dacă aș întreba dacă eu și cu tine am făcut cunoștință despre acest fapt cu ajutorul aceleiași arte a aritmeticii, ai recunoaște că așa e?

ION: Da.

SOCRATE: Spune-mi, atunci, ce intenționam să te întreb – dacă aceasta este universal valabil? Aceleași arte trebuie să aibă același subiect de cunoaștere și arte diferite subiecte diferite de cunoaștere?

ION: Aceasta este părerea mea, Socrate.

SOCRATE: Atunci cel care nu cunoaște deloc o anumită artă nu va avea nicio judecată corectă a spuselor și faptelor acelei arte?

ION: Foarte adevărat.

SOCRATE: Atunci cine va fi un judecător mai bun al versurilor pe care le recitai din Homer, tu sau conducătorul carului?

ION: Conducătorul carului.

SOCRATE: De ce, da, pentru că ești un rapsod și nu un conducător de car.

ION: Da.

SOCRATE: Și arta rapsodului este diferită de cea a conducerii carelor?

ION: Da.

SOCRATE: Și dacă există o cunoaștere diferită, atunci e o cunoaștere de probleme diferite?

ION: Adevărat.

SOCRATE: Știți pasajul în care Hecamede, concubina lui Nestor, este descrisă ca oferindu-i rănitului Machaon de băut, după cum spune el,

‘Făcut cu vin pramnian; iar ea a ras brânză din lapte de capră cu o răzătoare de bronz, iar lângă el a așezat o ceapă care dă gust la băut.” (Iliada)

Acum care ai spune că a fost mai în măsură să judece caracterul adecvat al acestor versuri, arta rapsodului sau arta medicinei?

ION: Arta medicinei.

SOCRATE: Și când Homer spune:

„Și ea a coborât în ​​adâncuri ca un fir cu plumb, care, așezată în cornul de bou care se găsește pe câmpuri, se repede aducând moartea printre peștii lacomi.” (Iliada) –

care va fi mai în măsură să judece dacă aceste versuri sunt corect exprimate sau nu, arta pescarului sau a rapsodului?

ION: În mod clar, Socrate, arta pescarului.

SOCRATE: Hai acum, să presupunem că îmi vei spune: „Din moment ce tu, Socrate, poți atribui diferite pasaje din Homer artelor lor corespunzătoare, aș dori să-mi spui care sunt pasajele pentru care excelența  ar trebui să fie fii judecată de profet și de arta profetică”; și vei vedea cât de ușor și cu adevăr îți voi răspunde. Căci există multe astfel de pasaje, în special în Odiseu; ca, de exemplu, pasajul în care Teoclimen profetul casei lui Melampus le spune pretendenților: –

”Bărbați nenorociți! Ce se intamplă cu voi? Capetele, fețele și membrele voastre de dedesubt sunt învăluite în noapte; și glasul plângerii izbucnește și obrajii voștri sunt umezi de lacrimi. Și vestibulul este plin, și curtea este plină, de fantome care coboară în întunericul lui Erebus, iar soarele a pierit din cer și o ceață rea se răspândește în afară.”(Odisea)

Și există multe astfel de pasaje și în Iliada; ca de exemplu în descrierea bătăliei de lângă metereze, unde spune: –

„În timp ce erau nerăbdători să treacă de șanț, a venit la ei un semn: un vultur în zbor, care ținea în spate oamenii din stânga, purta un uriaș dragon însângerat în ghearele sale, încă trăind și gâfâind; nici nu renunțase încă la luptî, căci s-a aplecat înapoi și a lovit pasărea care îl purta pe piept de gât, iar ea de durere l-a lăsat să cadă la pământ în mijlocul mulțimii. Și vulturul, cu un strigăt, a fost purtat departe pe aripile vântului.” (Iliada)

Acestea sunt genul de lucruri despre care ar trebui să spun că profetul ar trebui să le ia în considerare și să le examineze.

ION: Și ai dreptate, Socrate, spunând asta.

SOCRATE: Da, Ion, și ai și tu dreptate. Și așa cum am ales pentru tine din Iliada și Odisea pasaje care descriu funcția profetului și a medicului și a pescarului, tu, care îl cunoști pe Homer mult mai bine decât mine, Ion, alege pentru mine pasaje care se referă la rapsod și arta rapsodului, și pe care rapsodul ar trebui să le examineze și să le judece mai bine decât alți oameni.

ION: Toate pasajele, ar trebui să spun, Socrate.

SOCRATE: Nu toate, Ion, cu siguranță. Ai uitat deja ce spuneai? Un rapsod ar trebui să aibă o memorie mai bună.

ION: De ce, ce am uitat?

SOCRATE: Nu-ți amintești că ai declarat că arta rapsodului este diferită de arta conducătorului de care?

ION: Da, îmi amintesc.

SOCRATE: Și ai recunoscut că, fiind diferite, ar avea subiecte de cunoaștere diferite?

ION: Da.

SOCRATE: Atunci, după cum singur ai arătat, rapsodul și arta rapsodului nu va ști totul?

ION: Ar trebui să exclud anumite lucruri, Socrate.

SOCRATE: Vrei să spui că ai exclude destul de mult subiectele ale celorlalte arte. Cum nu le cunoaște pe toate, pe care dintre ele le va cunoaște?

ION: El va ști ce ar trebui să spună un bărbat și ce o femeie, și ce un om liber și ce un sclav, și ce un conducător și ce un subiect.

SOCRATE: Vrei să spui că un rapsod va ști mai bine decât pilotul ce ar trebui să spună conducătorul unei nave care navighează pe mare?

ION: Nu; pilotul va ști cel mai bine.

SOCRATE: Sau rapsodul va ști mai bine decât medicul ce ar trebui să spună conducătorul unui om bolnav?

ION: Nu.

SOCRATE: Dar va ști el ce ar trebui să spună un sclav?

ION: Da.

SOCRATE: Să presupunem că sclavul este un păstor; rapsodul va ști mai bine decât păstorul ce ar trebui să spună pentru a calma vacile înfuriate?

ION: Nu, nu o va face.

SOCRATE: Dar va ști el ce ar trebui să spună o femeie toarce lână?

ION: Nu.

SOCRATE: În orice caz, va ști ce ar trebui să spună un general atunci când își îndeamnă soldații?

ION: Da, acesta este genul de lucruri pe care rapsodul le va ști cu siguranță.

SOCRATE: Ei bine, dar arta rapsodului este arta generalului?

ION: Sunt sigur că ar trebui să știu ce ar trebui să spună un general.

SOCRATE: De ce, da, Ion, pentru că este posibil să ai cunoștințe despre arta generalului, ca și despre a rapsodului; și este posibil să ai, de asemenea, cunoștințe despre călărie, precum și despre liră: și atunci vei ști când caii au fost bine sau prost îngrijiți. Dar să presupunem că ar trebui să te întreb: Cu ajutorul cărei arte, Ion, știi dacă sunt bine îngrijiți caii, prin priceperea ta de călăreț sau de interpret al lirei – ce ai răspunde?

ION: Ar trebui să răspund, prin priceperea mea de călăreț.

SOCRATE: Și dacă ai judeca cântăreții la liră, ai admite că i-ai judeca ca un interpret la liră și nu ca un călăreț?

ION: Da.

SOCRATE: Și judecând arta generalului, o judeci ca general sau ca rapsod?

ION: Pentru mine se pare că nu există nicio diferență între ele.

SOCRATE: Ce vrei să spui? Vrei să spui că arta rapsodului și a generalului este aceeași?

ION: Da, unul și același lucru.

SOCRATE: Atunci cine este un bun rapsod este și un bun general?

ION: Cu siguranță, Socrate.

SOCRATE: Și cel care este un bun general este și el un bun rapsod?

ION: Nu; Nu spun asta.

SOCRATE: Dar tu spui că cel care este un rapsod bun este și un bun general.

ION: Cu siguranță.

SOCRATE: Și tu ești cel mai bun dintre rapsozii eleni?

ION: De departe cel mai bun, Socrate.

SOCRATE: Și ești tu cel mai bun general, Ion?

ION: Cu siguranță, Socrate; iar Homer a fost maestrul meu.

SOCRATE: Dar atunci, Ion, care poate fi, în numele bunătății, motivul pentru care tu, care ești cel mai bun dintre generali, precum și cel mai bun rapsod din toată Ellada, te duci ca un rapsod când ai putea fi general? Crezi că elenii vor un rapsod cu coroana sa de aur și nu vor un general?

ION: Ei bine, Socrate, motivul este că compatrioții mei, efesenii, sunt slujitorii și soldații Atenei și nu au nevoie de un general; iar tu și Sparta este puțin probabil să mă aveți, pentru că credeți că aveți suficienți generali.

SOCRATE: Bunul meu Ion, nu ai auzit niciodată de Apollo din Cyzic?

ION: Cine poate fi el?

SOCRATE: Unul care, deși străin, a fost ales deseori generalul lor de către atenieni: și există și Fanostene din Andros, și Heraclide din Clazomenae, pe care i-au numit de asemenea și la comanda armatelor lor și în alte funcții, deși străini, după ce își arătaseră meritul. Și nu îl vor alege pe Ion Efeseanul ca general al lor și să-l onoreze, dacă se va dovedi vrednic? Nu erau efesenii inițial atenieni și Efes nu este un oraș mediu? Dar, într-adevăr, Ion, dacă ai dreptate spunând că, prin artă și cunoaștere poți să-l lauzi pe Homer, nu ești corect cu mine și, după toate mărturisirile tale de a cunoaște multe lucruri glorioase despre Homer, și promisiunile că le vei arăta, nu ești decât un escroc și, fiind atât de departe de a expune arta pe care o stăpânești, nu îmi vei releva, nici măcar după repetatele mele rugăminți, natura ei. Ai literalmente la fel de multe forme ca Proteus; și acum parcurgi tot felul de căi, răsucindu-te și întorcându-te și, la fel ca Proteus, devii tot felul de oameni dintr-o dată și, în final, scapi de mine prin deghizarea în un general, pentru a evita în a-ți expune tradiția homerică. Și dacă ai artă, atunci, așa cum spuneam, falsificându-ți promisiunea de a-l expune pe Homer, nu procedezi corect cu mine. Dar dacă, după cum cred, nu ai artă, dar spui toate aceste cuvinte frumoase despre Homer în mod inconștient sub influența sa inspiratoare, atunci te achit de necinste și voi spune doar că ești inspirat. Care preferi să gândesc despre tine, ca necinstit sau ca inspirat?

ION: Există o mare diferență, Socrate, între cele două alternative; iar inspirația este de departe cea mai nobilă.

SOCRATE: Atunci, Ion, voi accepta alternativa mai nobilă; și voi atribui laudele tale despre Homer inspirației, și nu artei.

© 2021, Cele mai faimoase lucrări filosofice scurte, Volumul 1 – Traducere de Nicolae Sfetcu

Filosofie - Noțiuni de bază, Volumul 1
Filosofie – Noțiuni de bază, Volumul 1

O introducere prin noțiuni de bază în lumea filosofiei, cu răspunsuri la cele mai profunde întrebări pe care ni le punem cu toții, prin prisma celor mai mari filozofi din lume, de la Platon și Confucius până la gânditorii moderni. … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $6,99$21,28 Selectează opțiunile
Epistemologia gravitației experimentale – Raționalitatea științifică
Epistemologia gravitației experimentale – Raționalitatea științifică

Evoluția testelor gravitaționale dintr-o perspectivă epistemologică încadrată în conceputul de reconstrucție rațională al lui Imre Lakatos, pe baza metodologiei acestuia a programelor de cercetare. Perioada evaluată este foarte vastă, începând cu filosofia naturală a lui Newton și până la teoriile … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $0,00$6,99 Selectează opțiunile
Filosofia contează - Prezentări și recenzii
Filosofia contează – Prezentări și recenzii

Prezentări și recenzii ale unor lucrări filosofice care au influențat conceptele și discursurile filosofice, și viziunea actuală asupra lumii. CUPRINS: Despre sens și referință Structura normativă a științei – Universalism – „Comunism” – Dezinteresare – Scepticism organizat Natura teoriilor – … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $1,99$4,65 Selectează opțiunile

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *