(Per)formarea unei identități de parteneriat de elită în jocul de bridge

Parteneriatele sunt forma principală de interacțiune socială în bridge și identitățile de parteneriat sunt diverse. Jucătorii formează parteneriate diferite de-a lungul anilor cu diferiți jucători, iar pentru mulți aceasta include familia, soții și prietenii, ceea ce evidențiază modul în care identitățile de elită sunt modelate de interacțiunea socială și identitatea din culise. Relațiile de familie pot modela identitatea parteneriatului în moduri contrastante, care sunt mai mult sau mai puțin provocatoare:

”Am fost întotdeauna un partener bun, cu excepția părinților mei. La fel este și cu soții, același lucru, nu știu ce este, dar tot țip la tatăl meu. Nu știu de ce, este un partener atât de drăguț, un tip grozav. Sunt un partener foarte drăguț pentru toată lumea, cu excepția lui și a mamei mele.” (Anonim)

Există probleme legate de jocul cu un frate?

”Nu. L-am iubit când eram adolescent, este foarte distractiv și este grozav să împartă o cameră și să fie cu adevărat acolo. De aceea mă joc cu el pentru că știu că îl pot tolera perioade lungi de timp. Dacă restul echipei devine stresant, atunci l-am avut mereu acolo.” (Yvonne Wiseman, Regatul Unit)

Prieteniile din cadrul unui parteneriat au fost privite pozitiv, deși nu sunt necesare pentru succesul la nivel de elită. Prietenia modelează identitatea parteneriatului prin interacțiuni sociale, deoarece devine din ce în ce mai important să gestionezi afișările în mod strategic:

”A trebuit să fiu extrem de atent cu ceea ce i-am spus și asta a fost foarte greu și pentru mine, având în vedere că am un limbaj corporal destul de puternic. Eram prieteni foarte buni, așa că ea mă cunoștea foarte bine, deci chiar dacă nu spuneam ceva, dar . . . putea vedea din mâinile mele sau din nasul meu sau din gura mea că sunt supărată.” (Anonim)

Parteneriatele la bridge pot cuprinde soți, dar chiar și acolo unde nu este cazul, aceștia sunt priviți ca fiind analogi căsătoriilor. Deși există dezavantaje ale căsătoriilor, inclusiv problemele „divorțului”, au existat percepții pozitive cu privire la parteneriatele pe termen lung:

”Uită-te la oamenii din vârful jocului lor și arată-mi pe oricine se descurcă bine care toacă și se schimbă. Toate sunt parteneriate numite care au jucat împreună de mult timp.” (Jason Hackett, Regatul Unit)

Ideea de căsătorie reflectă modul în care identitățile de parteneriat mai puternice se pot forma în timp pe măsură ce jucătorii stabilesc o conexiune socială cu partenerul lor. Se consideră că acest lucru vă îmbunătățește jocul de bridge, deoarece puteți „înțelege mai ușor tendințele [partenerului dvs.], cum gândesc ei” (Anam Tebha, SUA). Rodwell și Meckstroth, care au jucat împreună de peste 40 de ani (cunoscuți sub numele de „Meckwell”), sunt un exemplu de parteneriat pe termen lung, dar, în general, parteneriatele se formează și se reformează mereu în timp și uneori pentru diferite tipuri de evenimente. Formarea unei identități de parteneriat este influențată de factori precum vârsta, sexul și nivelul de abilități, iar parteneriatele pot fi intergeneraționale, mixte de gen, același sex și abilități mixte. Deși există diviziuni de vârstă, abilități și locații, care se găsesc și în șah (Fine, 2015), care modelează formarea în culise a parteneriatelor, parteneriatele de elită bridge își realizează identitatea în moduri similare.

Performanța identității parteneriatului are loc în contextul setărilor din fața scenei și din culise, și anume interacțiunile la și departe de masa bridge. Aceste performanțe se bazează pe noțiuni de „un eu idealizat care se încadrează în mod corespunzător în cerințele contextului” (Metts și Cupach, 2008: 204). Pentru jucătorii de elită, aceasta înseamnă în primul rând îndeplinește rolul unui partener de legătură eficient, definit prin percepții comune ca cineva care: discută probleme și comunică bine; înțelege stilul de joc și modul de gândire al partenerului; lucrează din greu la parteneriat; și nu este egoist.Încercând să îndeplinească acest rol, jucătorii încearcă în mod activ să-și asume rolul partenerului în cadrul interacțiunii de parteneriat:

”Cred că este foarte important să analizezi și faptul că te poți gândi la ce s-a gândit partenerul meu? Știi doar. . . ia-te în poziția partenerului tău.” (Marion Michielson, Țările de Jos)

Acest lucru este important pentru joc, dar și ca parte a relației dintre parteneri, deoarece aceștia cooperează în fața scenei pentru a face față greșelilor și a încerca să câștige:

”Un partener bun urmărește cărțile partenerului său, ține cont de ceea ce joacă partenerul său în mod special și licitează înțelept, un partener bun încearcă să-i dezvăluie partenerului său, într-o licitație în care doar tu și partenerul tău licitați, încearcă să-i spună partenerului ce are. . Un partener bun, când se întâmplă ceva rău, nu se supără neapărat, dar este dispus să discute despre mână, știi?” (Joel Wooldridge, SUA)

De asemenea, în culise, jucătorii investesc timp în a-și analiza performanța ca parteneriat, iar cei dispuși să muncească din greu pentru a îmbunătăți performanța sunt apreciați ca parteneri:

”Eu examinez mâinile, toate mâinile, îmi place să fac asta. Mă gândesc la ei. De aceea îmi place să joc cu Robson, trecem prin mâini zile după aceea și îmi place asta.” (Zia Mahmood, SUA)

O identitate de parteneriat se construiește prin timp investit în el în culise; acest lucru este deosebit de important atunci când se formează un nou parteneriat, care necesită multă muncă și pregătire pentru a învăța cum să joci același sistem, să exersezi scenarii de bridge și să formezi o identitate cooperativă. Identitățile parteneriatelor de cooperare sunt modelate de așteptările de efort și angajament și, dacă oricare dintre ele este unilaterală într-un parteneriat, poate duce la conflict și defalcare.

Performanța rolului unui partener bun, totuși, nu poate fi definită în abstracție din interacțiunea de parteneriat situat:

”Unii parteneri au nevoie de spațiu, unii parteneri au nevoie de niște cuvinte drăguțe, iar unii parteneri au nevoie de răvășire, de a fi urâți. Aceasta este o relație umană. Un partener bun ar trebui să știe de ce are nevoie partenerul său și să vadă asta.” (Artur Malinowski, Marea Britanie)

Prin urmare, performanța ca un partener să fie „bun” depinde de natura identității parteneriatului, interacțiunea socială fiind modelată în funcție de nevoile unui anumit partener, deoarece „ceea ce funcționează pentru cuiva nu funcționează pentru altcineva. Face parte din personalitatea cuiva” (Sabine Auken, Germania). Deși unii jucători au reputația de a fi parteneri dificili, ei pot fi totuși partenerul ideal al cuiva:

”Îmi place să joc cu Zia. Știu că are reputația de a fi un partener prost și probabil că este pentru mulți oameni, dar când joc cu Zia ne distrăm de minune. Ne distrăm foarte mult la masă în timp ce ne jucăm. El are aceeași mentalitate ca mine. Vrem să glumim și să facem în continuare cât mai bine posibil.” (Dennis Bilde, Danemarca)

Prin urmare, performanța sinelui idealizat prin rolul de bun partener de punte este dependentă de context, specifică interacțiunilor unice ale unui jucător cu partenerul actual. Aceasta înseamnă că identitățile de parteneriat sunt fluide și apar prin interacțiunea socială, schimbându-se în timp și între parteneri. Jucătorii au descris diferențele de identitate în parteneriat legate de interacțiunile cu parteneri anteriori și, prin urmare, orice identitate viitoare de parteneriat depinde și de gestionarea afișărilor în funcție de context. Aceasta reiterează distincția lui Goffman (1961) între rol și performanță de rol, prin aceea că, deși există o idee standard a ceea ce implică un rol (un bun partener de legătură), există multe modalități posibile de a-l interpreta și interpreta (Scott, 2015). Goffman a folosit o analogie a jocului de cărți pentru a descrie această parte a identității, rolul indicând valoarea cărților împărțite și performanța referindu-se la abilitatea sau capacitatea persoanei de a juca mâna (Metts și Cupach, 2008). Abilitatea sau capacitatea de a juca mâna ne readuce la modul în care identitatea parteneriatului din fața scenei este modelată în mod fundamental de interacțiunea socială și identitățile din culise.

Referințe

• Goffman E (1961) Encounters: Two Studies in the Sociology of Interaction. New York: Bobbs-Merrill.
• Metts S and Cupach W (2008) Face theory: Goffman’s dramatistic approach to interpersonal interaction. In: Baxter L and Braithwaite D (eds) Engaging Theories in Interpersonal Communication: Multiple Perspectives. London: SAGE, pp. 203–215.
• Scott S (2015) Negotiating Identity: Symbolic Interactionist Approaches to Social Identity. Cambridge: Polity Press.

Sursa: Samantha Punch , Zoe Russell and Beth Cairns (2021). Performing identity in the mind-sport bridge: Self, partnership and community, în International Review for the Sociology of Sport, Vol. 56(6) 804–822, DOI: 10.1177/1012690220959, licența CC BY 4.0. Traducere © 2026 Nicolae Sfetcu