(Nicolas Andry, Ortopedie sau arta de a preveni și corecta deformările corpului la copii, 1741. (Imaginea Wikimedia Commons))
Michel Foucault a susținut că schimbarea modului în care ne raportam la corpurile noastre în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea este esențială pentru formarea instituțiilor și societăților moderne. În practicile monahale, disciplina militară, organizarea fabricii, proiectarea spitalelor, reabilitarea închisorilor și programele educaționale, corpul individual a fost redefinit ca ceva care trebuia antrenat, disciplinat și transformat. Pentru prima dată în istorie, organismul a devenit centrul a numeroase proceduri detaliate menite să-și îmbunătățească performanța într-o varietate de contexte instituționale. În același timp, calitățile vieții populației în ansamblu au ajuns să fie privite ca o preocupare a guvernului: sănătatea publică, condițiile sanitare din orașe, ritmul de creștere a populației, nevoia de forță de muncă productivă etc.
Foucault numește aceasta epoca biopoliticii: „intrarea vieții în istorie” sau momentul în care „administrarea corpurilor și conducerea calculată a vieții” a devenit prioritatea în organizarea vieții sociale (Foucault, 1980). Autoritățile și indivizii înșiși au început să caute modalități prin care să promoveze viața și să îmbunătățească capacitatea organismului de eficiență, sănătate, învățare, abilități și receptivitate. Astăzi, păstrarea și promovarea vieții ar putea fi singura valoare centrală unificatoare care stă la baza tuturor politicilor noastre și a tuturor preocupărilor noastre de politică socială.
Foucault citează o ordonanță militară din 1764 cu privire la pregătirea militară a recruților:
”Recruții se obișnuiesc să „țină capul sus și drept; să stea drept, fără a apleca spatele, să scoată burta în față, cu pieptul înainte și umerii înapoi; și, pentru a-i ajuta să dobândească obiceiul, li se oferă această poziție în timp ce stau lângă un perete, în așa fel încât călcâiele, coapsele, talia și umerii îl ating, la fel ca și dosul mâinilor, când cineva se întoarce brațele spre exterior, fără a le îndepărta de corp. . . La fel, ei vor fi învățați să nu-și fixeze niciodată ochii pe pământ, ci să privească drept la cei pe lângă care trec. . . să rămână nemișcați până când se dă ordinul, fără a mișca mâinile,capul sau picioarele . . . în cele din urmă să mărșăluiască cu un pas îndrăzneț, cu genunchiul și corpul întinse, pe vârfurile picioarelor, care ar trebui să fie îndreptate spre exterior.” (Foucault, 1979, pp. 135–136)
Dacă înainte de secolul al XVIII-lea, corpul individului și viața populației nu erau chestiuni de interes față de autorități, după secolul al XVIII-lea, se poate susține că întreaga viață instituțională s-a concentrat pe disciplinarea și îmbunătățirea corpului individual și a vieții colective.
În acest context, conceptul de normă a devenit atât de important. O normă este o regulă definită social care ne permite să distingem între ceea ce se conformează standardelor acceptate și ceea ce nu. În era biopolitică, normele sunt înțelese de obicei mai puțin ca reguli morale despre ceea ce este corect sau bun din punct de vedere moral și mai mult ca medii calculate care definesc ceea ce este un comportament normal din punct de vedere statistic și ce se abate de la normă (Ewald, 1990). În școlarizare, de exemplu, normele definesc ce nivel de cunoștințe ar trebui să atingă fiecare clasă. În cadrul fiecărei clase, performanța elevilor este judecată în raport cu aceste norme și ca urmare, aceștia primesc note cu litere A, B, C etc., astfel încât să știe unde se află în raport cu norme, (și între ei). Întreaga operațiune de învățare depinde de controlul detaliat al corpului elevilor, deoarece aceștia trebuie să învețe să citească și să scrie fizic, să stea liniștiți și să asculte instrucțiunile, să organizeze rutine în jurul unui program fix și să ia măsuri pentru a-și îmbunătăți abilitățile.
Același lucru se poate spune despre normele de sănătate în sistemul medical, normele de productivitate la locul de muncă, normele de soldat în armată și normele de „bună purtare” în sistemul penitenciar. În fiecare caz, se instituie o procedură disciplinară pentru a îmbunătăți abilitățile individului, astfel încât acestea să poată deveni normale (de exemplu, să se bucure de sănătate normală sau să lucreze la un nivel normal de productivitate). Prin urmare, în ceea ce privește stabilirea normelor și ceea ce Foucault a numit societatea normalizatoare, problema devinței a devenit mai proeminentă în secolele XIX și XX. Problema dizabilităților este un bun exemplu de devianță medicalizată. Cei cu dizabilități nu se încadrează în normele corpului sănătos și, prin urmare, începând cu secolul al XIX-lea, oamenii de știință și reformatorii au căutat reabilitarea lor prin intervenții medicale, tehnologice, terapeutice și educaționale.
Astăzi, relația cu corpul a devenit și mai complexă. Suntem încă obligați de către diferite instituții să acționăm asupra corpului nostru în moduri specifice: să fim mai eficienți la locul de muncă, să ne recuperăm după accidentări sau boli prin sistemul de sănătate, să dezvoltăm obiceiuri bune de studiu la școală etc. Totuși, suntem și din ce în ce mai preocupați să ne îmbunătățim corpurile pe bază voluntară. În mod individual, apelăm la experți într-o varietate de domenii care ne sfătuiesc cu privire la diferite proceduri pentru a acționa asupra corpului nostru, cum ar fi regimuri de exerciții fizice, dietă, chirurgie estetică, produse de îngrijire a pielii, tehnici de meditație, yoga, terapie sexuală, coaching de viață, arte marțiale etc. Este disponibilă o cantitate uluitoare de informații despre îmbunătățirea vieții și numeroase opțiuni concurente. Trăim din ce în ce mai mult într-o eră a pluralismului medical, în care niciun model de practică în domeniul sănătății nu poate pretinde cu succes că oferă adevărul definitiv despre cum să atingem sănătatea. Dar, așa cum susține Zygmunt Bauman (2005), capacitatea crescută de a ne controla corpurile în absența siguranței despre care este cea mai bună cale, nu face decât să ne sporească anxietatea (2005).
În plus, controlul asupra organismului a devenit din ce în ce mai „molecularizat” prin progresele cercetării genetice și biochimice. Adică, încercăm să acționăm asupra lor și să ne schimbăm corpurile la nivelul proceselor primare biochimice, celulare, moleculare, cum ar fi sinteza proteinelor ribozomice. Nikolas Rose (2007) a susținut că acest lucru duce la forme complet noi de existență somatică (corporală) și risc genetic în care ajungem să ne definim prin markerii noștri genetici și căutăm nu numai să vindecăm boala sau să prevenim dispozițiile congenitale la boală, ci și să optimizăm. existența noastră prin inginerie genetică, produse farmaceutice de design și terapii epigenetice.
Referințe
- Bauman, Z. (2005). Liquid life. Cambridge, UK: Polity Press
- Ewald, F. (1990). Norms, discipline and the law. Representations, 30, 138-161.
- Foucault, M. (1980). The history of sexuality. Volume one: An introduction. NY: Vintage Books.
- Rose, N. (2007). The politics of life itself: Biomedicine, power, and subjectivity in the twenty-first century. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Sursa: Little, W. (2016). Introduction to Sociology – 2nd Canadian Edition. BCcampus. © 2013 Rice University. Licența CC BY 3.0. Traducere și adaptare Nicolae Sfetcu. © 2023 MultiMedia Publishing. Introducere în sociologie, Volumul 1
Lasă un răspuns