Activism pe internet

Activismul pe internet implică utilizarea tehnologiilor de comunicare electronică, cum ar fi rețelele sociale, e-mailul și podcasturile, pentru diverse forme de activism, pentru a permite o comunicare mai rapidă și mai eficientă de către mișcările cetățenești, livrarea de informații specifice către publicuri largi și specifice, precum și coordonarea.[1][2] Tehnologiile internetului sunt utilizate de activiști pentru strângerea de fonduri legate de cauze, construirea comunității, lobby și organizare. O campanie de activism digital este „un efort public organizat, care face revendicări colective asupra unei autorități țintă, în care inițiatorii sau susținătorii civici utilizează media digitală.”[3] Cercetările au început să abordeze în mod specific modul în care grupurile de activiști/advocacy din SUA[4] și Canada[5] utilizează rețelele sociale pentru a atinge obiectivele activismului digital.

Tipuri

În cadrul activismului online, Sandor Vegh a distins trei categorii principale: activ/reactiv, organizare/mobilizare și bazat pe conștientizare/advocacy.[6] Activ/reactiv se referă fie la a fi proactiv în eforturile de a aduce schimbarea, fie la reacția la probleme după ce acestea apar. Organizarea/mobilizarea se referă la adunarea de oameni și informații pentru activism online sau offline. Conștientizarea/advocacy se referă la partajarea informațiilor pentru a-i face pe alții conștienți de o problemă sau la susținerea problemelor și campaniilor. Există și alte modalități de clasificare a activismului pe internet, cum ar fi gradul de dependență de internet versus mobilizarea offline. Astfel, investigarea sau hacking-ul pe internet ar putea fi considerate forme pur online de activism, în timp ce mișcarea Occupy Wall Street a fost desfășurată în principal offline și doar parțial online.[7]

Procese de dezvoltare

Explorând dinamica activismului online pentru exprimarea rezistenței față de o organizație puternică, un studiu a dezvoltat o abordare de masă critică a activismului online.[8] Rezultatele au fost integrate într-un model de proces longitudinal pe patru ani care explică modul în care activismul online a început, a generat rezultate societale și s-a schimbat în timp. Modelul sugerează că activismul online a ajutat la organizarea acțiunilor colective și la amplificarea condițiilor pentru formarea mișcărilor revoluționare. Cu toate acestea, a provocat reacții ale elitelor, cum ar fi filtrarea și supravegherea internetului, care nu numai că promovează autocenzura și generează decalaj digital, dar contribuie și la declinul final al activismului în timp. Modelul de proces sugerează o interacțiune complexă între interesele părților interesate, oportunitățile pentru activism, costuri și rezultate care nu sunt nici prevăzute, nici complet previzibile. Autorii contestă accesul universal la internet ca forum convenabil și gratuit pentru practicarea activismului social de către părțile interesate din organizație (clienți, angajați, părți externe). De fapt, factorii tehnologici care facilitează activismul social permit, de asemenea, filtrarea și reprimarea acestuia și, prin urmare, pot rezulta stări mai extreme de asimetrie informațională, în care elitele puternice își păstrează statutul și impun un decalaj digital mai mare.[9][10][11]

Într-un studiu, este discutată o discuție despre un model de dezvoltare al mobilizării politice. Prin alăturarea cetățenilor la grupuri și crearea de discuții, aceștia încep prima lor etapă de implicare. Treptat, se speră că vor începe să semneze petiții online și să treacă la contact offline, atâta timp cât organizația oferă cetățeanului pași treptați de implicare (Vitak și colab., 2011).[12]

Problema centralității mass-media a fost foarte contestată, unii susținând că aceasta promovează vocile grupurilor marginalizate, în timp ce alții cred că transmite mesajele majorității în sine, lăsând grupurile minoritare să li se fure vocile.[13]

Referințe

1.  Dun, Antje (2024-01-10). „Digital Campaigning: Start Here”. The Commons Social Change Library. Retrieved 2024-04-19.
2.  Howey, Ned; Tectonica; Paszewska, Weronika (2024-03-18). „Movements, Organising and Transformational Politics in the Digital Age”. The Commons Social Change Library. Retrieved 2024-04-19.
3.  „Edwards, Frank, Philip N. Howard, and Mary Joyce. Digital Activism and Nonviolent Conflict. The Digital Activism Research Project”. digital-activism.org. November 2013. Archived from the original on 2016-03-15. Retrieved 2016-04-17.
4.  Obar, Jonathan; et al. (2012). „Advocacy 2.0: An Analysis of How Advocacy Groups in the United States Perceive and Use Social Media as Tools for Facilitating Civic Engagement and Collective Action”. Journal of Information Policy. 2: 1–25. doi:10.5325/jinfopoli.2.2012.0001. SSRN 1956352 .
5.  Obar, Jonathan (2014). „Canadian Advocacy 2.0: A Study of Social Media Use by Social Movement Groups and Activists in Canada”. Canadian Journal of Communication. 39 (2). doi:10.22230/cjc.2014v39n2a2678. SSRN 2254742 .
6.  McCaughey, Martha; Ayers, Michael D. (1 January 2003). Cyberactivism: Online Activism in Theory and Practice. Psychology Press. ISBN 9780415943208. Archived from the original on 9 October 2021. Retrieved 18 October 2020 – via Google Books.
7.  Schwartz, Mattathias (2014-02-09). „Kalle Lasn and Micah White, the Creators of Occupy Wall Street : The New Yorker”. The New Yorker. Archived from the original on 2014-02-09. Retrieved 2024-04-14.
8.  Ghobadi, S., Clegg, S. (2015). „‘these days will never be forgotten’: Critical Mass Approach to Online Activism”. Information and Organization. 25. Elsevier: 52–71. doi:10.1016/j.infoandorg.2014.12.002.
9.  Abdelzaher, Tarek; Ji, Heng; Li, Jinyang; Yang, Chaoqi; Dellaverson, John; Zhang, Lixia; Xu, Chao; Szymanski, Boleslaw K. (2020). „The Paradox of Information Access: Growing Isolation in the Age of Sharing”. arXiv:2004.01967 [cs.CY].
10.  Digitalis (2021-09-09). „The Rise of Digital Dictators: How Social Media is Strengthening Repressive Regimes”. Digitalis. Retrieved 2025-05-29.
11.  „Digital Technologies as a Means of Repression and Social Control”. Carnegie Endowment for International Peace. Retrieved 2025-05-29.
12.  Vitak, J., Zube, P., Smock, A., Carr, C. T., Ellison, N., & Lampe, C. (2011). It’s Complicated: Facebook Users’ Political Participation in the 2008 Election. Cyberpsychology, Behavior & Social Networking, 14(3), 107-114.

(Include texte traduse și adaptate din Wikipedia de Nicolae Sfetcu)