Despre adevăr și minciuni într-un sens ne-moral (Über Wahrheit und Lüge im aussermoralischen Sinne), de Friedrich Nietzsche (1873) (1)

(Fragment)

Eseul lui Nietzsche oferă o explicație (și, prin urmare, o critică) a considerațiilor contemporane ale adevărului și conceptelor. Aceste considerații, susține Nietzsche, au apărut chiar din stabilirea unui limbaj. Nietzsche susține că conceptele sunt metafore care nu corespund realității. Deși toate conceptele sunt metafore inventate de oameni (create de comun acord pentru a facilita comunicarea), ființele umane uită acest fapt după ce le-au inventat și ajung să creadă că sunt adevărate și corespund realității. Aceste idei despre adevăr și relația sa cu limbajul uman au avut o influență deosebită în rândul teoreticienilor postmoderniști, iar „Despre adevăr și minciuni într-un sens ne-nmoral” este una dintre lucrările cele mai responsabile pentru reputația lui Nietzsche (deși una controversată) ca „naș al postmodernismului”.

Într-un colț al universului dispersat în nenumărate sisteme solare sclipitoare, a fost odată o stea pe care animalele inteligente au inventat cunoașterea. Acesta a fost cel mai arogant și mincinos minut al „istoriei lumii”, dar cu toate acestea, a fost doar un minut. După câteva respirații ale naturii, steaua s-a răcit și a înghețat, iar animalele inteligente au fost sortite pieirii. S-ar putea să inventăm o astfel de fabulă și totuși încă nu ar fi ilustrat în mod adecvat cât de mizerabil, cât de umbros și de tranzitor, cât de lipsit de scop și arbitrar este intelectul uman în natură. Au existat eternități în timpul cărora acesta nu a existat. Și când totul se va termina cu intelectul uman, e ca și cum nu s-ar fi întâmplat nimic. Căci acest intelect nu are nicio misiune suplimentară care să-l conducă dincolo de viața umană. Mai degrabă, este doar uman, și doar posesorul și cel care îl naște îl ia atât de mult în serios, ca și cum axa lumii s-ar fi rotit în interiorul lui. Dar dacă am putea comunica cu musca, am afla că și ea zboară prin aer cu aceeași solemnitate, că se simte centrul zburător al universului în sine. Nu există nimic atât de condamnabil și de lipsit de importanță în natură încât să nu se umfle imediat ca un balon la cea mai mică adiere a acestei puteri de cunoaștere. Și, așa cum fiecare portar vrea să aibă un admirator, la fel și cel mai mândru dintre oameni, filosoful, presupune că vede din toate părțile ochii universului focalizați telescopic asupra acțiunii și gândirii sale.

Este remarcabil faptul că acest lucru a fost adus de intelect, care a fost cu siguranță alocat acestor ființe cele mai nefericite, delicate și efemere doar ca un dispozitiv pentru reținerea lor un minut în existență. Pentru că, fără această adăugare, ar avea toate motivele să fugă de această existență la fel de repede ca fiul lui Lessing. Mândria legată de cunoaștere și simțire se așează ca o ceață orbitoare asupra ochilor și simțurilor oamenilor, înșelându-i astfel cu privire la valoarea existenței. Căci această mândrie conține în sine cea mai măgulitoare estimare a valorii cunoașterii. Înșelăciunea este cel mai general efect al unei astfel de mândrii, dar chiar și cele mai particulare efecte ale acesteia conțin în sine ceva de același caracter înșelător.

Ca mijloc pentru prezervarea individului, intelectul își desfășoară puterile principale prin disimulare, care este mijlocul prin care se prezervă indivizii mai slabi și mai puțin robuști – de când li s-a refuzat șansa de a lupta pentru existență cu coarnele sau cu dinții ascuțiți ai fiarelor de pradă, Această artă a disimulării atinge apogeul la om. Decepție, măgulire, minciună, înșelăciune, vorbire pe la spate, ridicarea unei fațete false, trăirea într-o splendoare de împrumut, purtarea unei măști, ascunderea în spatele convenției, jucarea unui rol pentru ceilalți și pentru sine – pe scurt flacăra deșertăciunii este atât de mult regula și legea în rândul oamenilor, încât nu există aproape nimic care să nu fie mai puțin de înțeles decât modul în care ar fi putut apărea printre ei un impuls cinstit și pur de adevăr. Sunt profund scufundați în iluzii și în imagini de vis; ochii lor doar alunecă pe suprafața lucrurilor și văd „forme”. Simțurile lor nu duc nicăieri la adevăr; dimpotrivă, sunt mulțumiți să primească stimuli și, ca să zicem așa, să se angajeze într-un joc bâjbâit pe spatele lucrurilor. Mai mult, omul se lasă înșelat în visele sale în fiecare noapte a vieții sale. Sentimentul său moral nu face nici măcar o încercare de a preveni acest lucru, în timp ce se presupune că există oameni care au încetat să mai sforăie prin puterea voinței. Ce știe de fapt omul despre sine? Este, într-adevăr, vreodată capabil să se perceapă complet, ca și cum ar fi așezat într-o vitrină luminată? Nu-i ascunde natura cele mai multe lucruri – chiar și în ceea ce privește propriul corp – pentru a-l închide și a-l bloca într-o conștiință mândră și înșelătoare, departe de colacele intestinelor, de curgerea rapidă a fluxului sanguin și de tremurăturile complicate ale fibrelor! A aruncat cheia. Și vai de curiozitatea fatală care ar putea avea într-o zi puterea de a privi afară și în jos printr-o crăpătură a camerei conștiinței și apoi să suspecteze că omul este susținut în indiferența ignoranței sale de ceea ce este nemilos, lacom, nesatabil și ucigaș – ca și cum ar fi atârnat în vise pe spatele unui tigru. Având în vedere această situație, de unde ar fi putut veni din lume impulsul către adevăr?

În măsura în care individul dorește să se mențină împotriva altor indivizi, în circumstanțe naturale, el va folosi intelectul în principal pentru disimulare. Dar, în același timp, din plictiseală și necesitate, omul dorește să existe social și cu turma; prin urmare, el trebuie să facă pace și se străduiește în consecință să alunge din lumea sa cel puțin cel mai flagrant bellum omni contra omnes. Acest tratat de pace aduce în urma sa ceva ce pare a fi primul pas către dobândirea acelui adevăr nedumeritor: pentru inteligență, ceea ce va conta ca „adevăr” de acum înainte este stabilit. Adică, este inventată o denumire uniformă valabilă și obligatorie pentru lucruri, iar această legislație a limbajului stabilește, de asemenea, primele legi ale adevărului. Căci contrastul dintre adevăr și minciună apare aici pentru prima dată. Mincinosul este o persoană care folosește denumirile valide, cuvintele, pentru a face ca ceva ireal să pară real. El spune, de exemplu, „sunt bogat”, când desemnarea adecvată pentru starea sa ar fi „sărac”. El folosește în mod greșit convențiile fixate prin intermediul substituțiilor arbitrare sau chiar inversării numelor. Dacă face acest lucru într-un mod egoist și, mai mult, dăunător, societatea va înceta să aibă încredere în el și, prin urmare, îl va exclude. Ceea ce oamenii evită prin excluderea mincinosului nu este atât frauda, cât faptul că a fost afectat prin fraudă. Astfel, chiar și în acest stadiu, ceea ce urăsc nu este în esență înșelarea în sine, ci mai degrabă consecințele neplăcute și urâte ale anumitor tipuri de înșelăciune. Într-un sens restrâns în mod similar, omul nu vrea acum altceva decât adevărul: dorește consecințele plăcute ale vieții, care să îi prezerve viața. El este indiferent față de cunoașterea pură care nu are consecințe; față de acele adevăruri care sunt posibil dăunătoare și distructive, el are chiar înclinații ostile. Și, în plus, ce se întâmplă cu aceste convenții lingvistice? Sunt ele probabil produse ale cunoașterii, adică ale simțului adevărului? Denumirile sunt congruente cu lucrurile? Este limbajul expresia adecvată a tuturor realităților?

© 2021, Cele mai faimoase lucrări filosofice, Volumul 1 – Traducere de Nicolae Sfetcu